Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, December 29, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13er/2855/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4400892986
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4400892986.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: SR -Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny,
IČO: 30 794 536, vo veci Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, so sídlom Nové Zámky,
F.Kapisztóryho 1, proti povinnému: G. X., Q.. XX.XX.XXXX, U. D. U. XXXX, Q., o vymoženie 13.642,70
Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

II. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučný súd poverila dňa 28.08.2000 vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa
Ivančíka, Exekútorský úrad so sídlom Nové Zámky, Hlavné námestie 7 (ďalej len „exekútor“), na

základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu v Nových
Zámkoch sp.zn. 9C/308/1999-31 zo dňa 13.03.2000. Predmetné poverenie na vykonanie exekúcie bolo
exekútorovi doručené dňa 27.09.2000.

2.Dňa06.02.2020vydalsúdnyexekútorpodľa§5vspojenís§2ods.1písm.a)zákona č.
233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplneníniektorýchzákonov(ďalej

len „ZoUNEK“) Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu trov starej exekúcie č.
EX 410/2000-77, ktoré bolo oprávnenému doručené dňa 07.02.2020. Dňa 05.03.2020 exekútor predložil
súdu na rozhodnutie Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,
ktoré boli doručené exekútorskému úradu dňa 26.02.2020.

3. Oprávnený v námietkach uviedol, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 410/2000-77 bolo

vydané v rozpore so zákonom, nakoľko na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1/2015/ÚPSVR
zo dňa 10.12.2015 a jej dodatku č. 1 k tejto zmluve zo dňa 23.12.2015 uzatvorenej medzi oprávneným
ako postupcom a Slovenská konsolidačná, a.s. ako postupníkom došlo k postúpeniu pohľadávok
evidovaných aj voči povinnému. Túto skutočnosť oznámili súdnemu exekútorovi. Oprávnený má za to,
že nie je nositeľom hmotného práva z exekučného titulu, pričom súd mal na základe návrhu o zmene
účastníka konania na strane oprávneného rozhodnúť. S poukazom na uvedené skutočnosti, nakoľko

nie sú účastníkom tohto konania, navrhujú napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušiť
v celom rozsahu.

4. Podľa § 1 ods. 1 a 2 ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých
pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len "exekučné
konanie")aosobitostipostupupripodaníopätovnéhonávrhunavykonanieexekúcie(ďalejlen"opätovný

návrh"). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

Podľa § 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie
pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na
peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej
pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov
Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie,

orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho
orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu,
v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona
zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia
doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a) námietkach
proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie
nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného
konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení príklepu, g)

schválení rozvrhu výťažku.

Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v

strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému zaslal
upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3, alebo b) ide o starú exekúciu,
ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore
s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o

zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

5. Dňa 26.6.2019 schválili poslanci NR SR zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných

konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktorým sa určujú pravidlá pre
ukončenie exekúcií začatých pred 01.04.2017, tzv. staré exekúcie. Týmto zákonom došlo k zavedeniu
osobitného procesného mechanizmu zastavenia starých exekúcií priamo zo zákona, pričom technické
otázky súvisiace s ukončením exekučných konaní sa zverili súdnemu exekútorovi.6. Súd mal po preštudovaní spisu preukázané, že dňa 27.09.2000 bolo súdnemu exekútorovi doručené
poverenie na vykonanie exekúcie. Exekútor predložil súdu na rozhodnutie Námietky oprávneného proti

Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 410/2000-77, ktoré bolo súdnym exekútorom vydané dňa
06.02.2020 podľa § 5 v spojení s § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK a oprávnenému doručené dňa 07.02.2020.
Námietky oprávneného proti upovedomeniu boli doručené exekútorskému úradu dňa 26.02.2020. Súd
považoval námietky oprávneného za podané v zákonnom stanovenej lehote. Súd mal ďalej preukázané,
že v predmetnej exekúcií uplynula rozhodná doba piatich rokov odo dňa doručenia prvotného poverenia

na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, nejde o tzv. absolútnu výnimku podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK
a ani relatívnu výnimku podľa § 4 ods. 1 a 2 ZoUNEK.

7. V danom prípade súd dospel k záveru, že námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie EX 410/2000-77, nie sú dôvodné. Pôvodným oprávneným v tomto konaní, ktorý dňa
08.08.2000 podal návrh na začatie exekúcie bol Národný úrad práce, Okresný úrad práce v Nových

Zámkoch. Oprávnený podanie vyššie uvedených námietok dôvodil skutočnosťou, že upovedomenie o
zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom, nakoľko má za to, že nie je účastníkom
konania na strane oprávneného z dôvodu postúpenia pohľadávky titulom Zmluvy o postúpení
pohľadávok č. 1/2015/ÚPSVR zo dňa 10.12.2015 a jej dodatku č. 1 k zmluve zo dňa 23.12.2015
uzatvorenej medzi oprávneným ako postupcom a Slovenská konsolidačná, a.s. ako postupníkom,

oprávnený teda už nie je nositeľom hmotného práva z exekučného titulu. Exekučnému súdu predložil
exekútor dňa 14.12.2016 návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného, o ktorom súd
doposiaľ nerozhodol, teda v tomto konaní nevydal procesné rozhodnutie o zmene účastníka konania,
preto exekútor pri vyhotovení Upovedomenia o zastavení starej exekúcie EX 410/2000-77 zo dňa
06.02.2020 nepochybil, keď v pozícii oprávneného správne uviedol Úrad práce, soc. vecí a rodiny, Nové

Zámky, IČO: 30 794 536, t.j. konal so subjektom, ktorý je účastníkom tohto exekučného konania. K
argumentu oprávneného o postúpení pohľadávky vymáhanej v tejto exekúcii na iný subjekt, súd dáva
len do pozornosti, že od uzatvorenia predmetnej zmluvy až do vyhotovenia námietkami napadnutého
upovedomenia o zastavení starej exekúcie, uplynulo skoro päť rokov, čo predstavuje dostatočný časový
priestor, počas ktorého sa mohol buď priamo u exekútora, ktorý je oprávnený podávať návrh na zmenu

účastníka konania na súd, alebo na súde dopytovať o stave konania týkajúce sa rozhodovania súdu
o návrhu na zmenu účastníka konania. Za daného právneho stavu súd už nemôže ani pristúpiť k
rozhodovaniu o zmene účastníka konania na strane oprávneného, nakoľko k zastaveniu predmetnej
exekúcie došlo ex lége v súlade so zákonom č. 233/2019 Z.z.

8. Exekútor v prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii na iného oprávneného
a nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného, t.j. neexistuje rozhodnutie súdu o
pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
vydáva a doručuje pôvodnému oprávnenému. V tejto súvislosti je potrebné odlišovať situáciu, kedy už
bolo vydané uznesenie súdu o zmene účastníka konania, a to vzhľadom na ustanovenie § 237 ods. 1

Civilného sporového poriadku, v ktorom je ustanovené, že súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil;
ak nebolo vyhlásené, len čo ho vydal.

9. S poukazom na vyššie uvedené dáva súd do pozornosti bod 17. Uznesenia Ústavného súdu
Slovenskej republiky I.ÚS 12/2022-20 zo dňa 12.01.2022, ktorý konštatuje: „Najvyšší súd poukázal

na skutočnosť, že tvrdený prevod alebo prechod práv z exekučného titulu sa môže stať predmetom
sporu, ktorý však exekútor nie je oprávnený sám riešiť. Len súd môže posúdiť, či okolnosti uvádzané
v oznámení sú spôsobilé privodiť prevod alebo prechod práv alebo povinností z exekučného titulu
a či predložené listiny sukcesiu do práv a povinnosti oprávneného alebo povinného aj preukazujú.
Správnosť záverov exekučného súdu môže byť následne preskúmavaná v rámci odvolacieho konania

a za istých okolností aj konania dovolacieho (do 31. decembra 2014, pozn.). Najvyšší súd považoval
za neakceptovateľné, aby bol súd viazaný tým, ako otázku procesného nástupníctva v exekučnom
konaní posúdil súdny exekútor. Z uvedeného vyvodil záver, že ak aj bola prax účastníkov exekučného
konania a súdnych exekútorov pred nadobudnutím účinnosti zákona č. 341/2005 Z. z. taká, že na zmenu
oprávnenéhoalebopovinnéhostačilooznámiťsúdnemuexekútorovi,žedošlokprevodualeboprechodu

práv alebo povinností z exekučného titulu na inú osobu, a predložiť listinu, ktorá túto skutočnosť
preukazovala, nebola správna a ani v súlade so zákonom, keďže aj v exekučnom konaní platí, že právne
záväzný výklad zákona podáva výlučne súd.“10. Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 410/2000-77
zamietol ako nedôvodné, nakoľko má za to, že exekúcia je zastavená v súlade so zákonom
č. 233/2019 Z.z. a to z dôvodov vyššie uvedených a exekútor konal so subjektami, ktoré sú účastníkmi

tohto konania. Podľa § 7 ods. 1 veta druhá ZoUNEK má súdny exekútor nárok na
náhradu paušálnych trov exekúcie a zo zákonnej dikcie tohto ustanovenia jednoznačne vyplýva, že
námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Súd mal zároveň zápis predmetnej exekúcie EX
410/2000 v Centrálnom registri exekúcií riadne preukázaný. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a
citované zákonné ustanovenia exekučný súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám starej

exekúcie ako neprípustné odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.