Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 27, 2022

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2Cdo/270/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818201569
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Petríková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2022:8818201569.2

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne L.. L. W., bývajúcej vo F. M. A., F. XXX,
zastúpenej JUDr. Jánom Vrbom, advokátom so sídlom v Humennom, Námestie Slobody 2, proti
žalovanej Východoslovenskej vodárenskej spoločnosti, a.s., so sídlom v Košiciach, Komenského 50,
zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Kerecman, so sídlom v Košiciach, Rázusova 1, o
obnovu konania vo veci vedenej na Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 3C/136/2010,vedenom

na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 4C/21/2018, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku
Krajského súdu v Prešove z 18. novembra 2019 sp. zn. 18Co/39/2019, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a.
Žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej ako „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 13. novembra 2018

č.k. 4C/21/2018-66 žalobu o obnove konania vo veci vedenej na Okresnom súde Vranov nad Topľou sp.
zn. 3C/136/2010 zamietol. Zaviazal žalobkyňu nahradiť žalovanému trovy konania vo výške 100%.
2. Krajský súd v Prešove (ďalej ako „odvolací súd“) rozsudkom z 18. novembra 2019 sp. zn.
18Co/39/2019 rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdil a žalovanej priznal nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100%.
3. Proti uvedenému rozhodnutiu odvolacieho súdu podala žalobkyňa (ďalej ako „dovolateľ“) dovolanie.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj ,,najvyšší súd“) ako súd dovolací v zmysle § 35 Civilného
sporového poriadku, zákona č. 160/2015 Z.z. (ďalej len „CSP“), po zistení, že dovolanie podala strana
sporu (žalovaná), v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia
pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť, pretože neboli splnené
podmienky podľa § 429 CSP (§ 447 písm. e/ CSP).
5. Na odôvodnenie svojho záveru dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 CSP stručne uvádza, že

podmienkou dovolacieho konania je obligatórne zastúpenie dovolateľa advokátom v dovolacom konaní
(§ 429 ods. 1 CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.
6. Podľa § 429 ods. 2 CSP povinnosť podľa odseku 1 neplatí ak je a/ dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa.
7. Podľa § 436 ods. 1 CSP ak má dovolanie vady podľa § 429 a dovolateľ nebol riadne o povinnosti
podľa § 429 poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a

poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.8. Ustanovenie § 436 ods. 1 CSP predstavuje jedinú (výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej
inštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup
súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 CSP a ich výskytu v prípade

úplnej absencie alebo nedostatočného poučenia dovolateľa odvolacím súdom.
9. Odvolací súd v dovolaním napadnutom uznesení poučil žalobkyňu v súlade s § 393 ods. 1 CSP o
prípustnosti dovolania, lehote na podanie dovolania, o náležitostiach dovolania, o povinnom zastúpení
advokátom v dovolacom konaní, ako aj o tom, že dovolanie musí byť spísané advokátom (§ 429 ods.
1 CSP). Dovolateľka bola o tejto podmienke poučená súdom prvej inštancie opakovane uznesením

Okresného súdu Vranov nad Topľou z 11. marca 2020, č. k. 4C/21/2018-190.
10. Dovolací súd uvádza, že súčasťou podaného dovolania je aj plnomocenstvo na zastupovanie v
dovolacom konaní udelené T.. T. F., avšak podpis a pečiatka na plnomocenstve je len kópia resp. scan.
Samotnédovolaniejespísanéapodpísanédovolateľkouanieprávnymzástupcom.Preúplnosťdovolací
súd uvádza, že dovolanie podal aj právny zástupca dovolateľky dňa 21. apríla 2020 (č.l. 231), avšak
koniec lehoty na podanie dovolania uplynula 13. februára 2020.

11. Súd prvej inštancie v zmysle § 436 ods. 1 CSP prihliada na existenciu vady dovolania spočívajúcej v
nedostatku zastúpenia dovolateľa advokátom len v prípade absencie (alebo nedostatočného) poučenia
dovolateľa odvolacím súdom. Vzhľadom na uvedené bola výzva súdu prvej inštancie z 11. marca
2020 na odstránenie vady dovolania spočívajúcej v nedostatku zastúpenia advokátom nepotrebná.
Podľa uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 18. decembra 2019 sp. zn. 4Cdo/190/2019,

schváleného občianskoprávnym kolégiom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 16. septembra 2020
na uverejnenie v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky, spísanie
dovolania advokátom je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí byť splnená už
pri podaní dovolania; jej nedostatok musí byť odstránený do uplynutia zákonnej lehoty na podanie
dovolania. To neplatí, ak dovolateľ nebol riadne poučený odvolacím súdom (R 39/2020).

12. V danom prípade dovolanie nebolo spísané advokátom, pretože nie je splnená osobitná podmienka
dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP), nemožno uskutočniť meritórny dovolací prieskum.
13. Vzhľadom k tomu najvyšší súd dovolanie dovolateľky odmietol podľa § 447 písm. e/ CSP pre
nesplnenie podmienok dovolacieho konania.
14. Najvyšší súd rozhodnutie o trovách dovolacieho konania neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá

CSP).
15. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.