Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 25, 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 18Ps/21/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220204130
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4220204130.8

Uznesenie

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Adrianou Konkolovskou, o návrhu navrhovateľa: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Komárno, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony: W. S., K..
XX.XX.XXXX, bytom O. S. Č.. XXX I..Č.. Q. Č.. XXX, v konaní zast. procesným opatrovníkom: R. O. S.
W. W. O. S. Č.. XXX, v konaní zast. advokátom: X.. H.. H. S. V.., J..Q. - U. S., W..Y..R.. W. H., W..Y..R..
W. W. F.. D. Č..X, K. G., za účasti dôverníka: X. O., K.. XX.X.XXXX, O. Q. Č.. XXX a za účasti Okresnej

prokuratúry v Komárne, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd náhradu trov konania štátu nepriznáva.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Komárno sa svojím písomne podaným návrhom domáhal
obmedziť spôsobilosti na právne úkony mladú dospelú W. S. a žiadal za jej opatrovníka ustanoviť
R. O.I. S.. Svoj návrh odôvodil tým, že mladá dospelá bola rozsudkom Okresného súdu S.Y. XXP/
XX/XXXX G. P. XX.XX.XXXX zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky Z. J.. Otec
menovanej dňa XX.XX.XXXX zomrel. Matka od septembra 2011 starostlivosť o svoje vtedy ešte maloleté

deti nezabezpečovala. Úrad poukázal na to že po dovŕšení plnoletosti býva v spoločnej domácnosti
starej matky. Žije v družskom vzťahu s X. O., ktorý žije s ňou v spoločnej domácnosti. Mladá dospelá
je psychiatrickou pacientkou. Má nariadenú medikamentóznu liečbu. Počas trvania náhradnej osobnej
starostlivosti stará matka bola schopná zabezpečiť, aby predpísané lieky užívala. Krátko pred dovŕšením
plnoletosti prestala lieky užívať a starú matku rešpektovať. Jej partner uviedol, že si nedá poradiť
a nie je možné ju usmerniť. Úrad psychiatra opakovane informoval a psychiater sám uviedol, že

spolupráca s ňou je problematická, nenavštevuje jeho ambulanciu v stanovených termínoch. Mladá
dospelá dennodenne kontaktuje rôzne inštitúcie s tým, že suseda s ňou stále kričí, nadáva jej, škaredo
s ňou rozpráva a ona už nevie čo s tým má robiť, ona už takýto život nechce, babka ju neochráni, babku
to nezaujíma, babka tiež kričí, háda sa, babka je k nej zlá, nemá ju rada atď. Úrad každé oznámenie
preveril, mladá dospelá pri osobnom stretnutí tieto skutočnosti potvrdzuje, alebo nehovorí o veci, len sa
usmieva alebo má sklonenú hlavu a nekomunikuje. R. V. B. O. S.Z. ako aj R. Ú. O. S. ako výsledok ich

preverovania úradu oznámili, že práve mladá dospelá vyvoláva konflikty v domácnosti, ako aj u susedov
atotým,žečastosilnobúchadverami,nadávaavykrikuje,nemáúctukstaršímosobám.Mladejdospelej
sú úradom od apríla 2020 poskytované služby psychológa na referáte poradensko-psychologických
služieb.Mladádospeláuviedla,žesabojísamakamkoľvekísť,nemáadekvátnuorientáciouvpriestorea
sociálnychsituáciách.Starámatkaniejeochotnájejasistovaťaodprevádzaťjunavyšetreniaapodobne.
Psychológa kontaktuje každý deň aj niekoľkokrát. Opakovane žiada o pomoc, popisuje sebadeštrukčné

správanie, nechce takto žiť opisuje svoj život ako zlý. Psychológovi chodí asi raz mesačne. Úrad ďalej
uvádza, že mladá dospelá je študentkou W. R. Š. R., W. U. Y. B. B. S. K. P. U. Š. R. S.. Škola vosvojej správe uvádza, že v kolektíve je menej obľúbená, na vyučovacích hodinách sa správa slušne.
Má sklony k samotárstvu, je tichej povahy. Povinnosti vyplývajúce zo školskej dochádzky si plní, veľmi
často používa Facebook. Úrad poukazuje na to že poskytovanie psychologickej pomoci v podmienkach

referátu poradensko-psychologického poradenstva má svoje limity, pretože neposkytuje psychoterapiu
a na potreby mladej dospelej sú služby referát nepostačujúce. Mladá dospelá bola posúdená pre účely
poskytovania peňažných kompenzácií ťažkého zdravotného postihnutia v roku 2018. Posudkový lekár
uviedol, že nejde o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, určil mieru funkčnej poruchy len
v rozsahu 30 %. Ďalej konštatoval ľahkú mieru mentálnej retardácie s tým, že je plne orientovaná,

samostatná. Mladá dospelá nespĺňa podmienky na poskytnutie žiadnych kompenzácii podľa zák. č.
447/2008 Z.z. Úrad má za to, že je v záujme plnoletej fyzické osoby, aby súd konal vo veci obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony, pretože napriek medicínskym dôvodom potreby medikamentóznej liečby
túto liečbu nepodstupuje a jej správanie a tendencie či náznaky k suicidálnemu konaniu ohrozuje
zdravý psychický, sociálny a fyzický vývin. Úrad má za to, že má odôvodnený právny záujem na podaní
tohto návrhu, odmietanie podrobiť sa nariadenej medikamentóznej liečbe mladej dospelej má značný

vplyv na jej prejavy správania sa a jej náznaky možného suicidálneho správania ju ohrozujú na živote
a zdraví. V rodine nie je nikto, kto by mohol primäť maloletú dospelú dobrovoľne k liečbe a pravidelným
návštevám ambulancie ošetrujúceho psychiatra. Úrad za opatrovníka mladej dospelej navrhol ustanoviť
obec Bátorove Kosihy, pretože stará matka už nie je dostatočnou autoritou pre mladú dospelú, matka sa
o mladú dospelú dlhodobo nezaujíma, priateľ mladej dospelej rovnako nemá dostatočnú autoritu a úrad

nemá vedomosť o žiadnej inej fyzickej osobe, ktorá by funkciu opatrovníka mohla a vedela vykonávať.
Úrad navrhol na základe vykonaného dokazovania a vzhľadom na vypracovaný znalecký posudok
obmedziť osobu o spôsobilosti, ktorej súd koná v oblasti zdravotnej starostlivosti. Bol toho názoru,
že potrebuje pomoc a usmernenie i keď sa postupne vyvíja. Úrad zároveň navrhol za opatrovníka
ustanoviť aj R. O. S..

2. Osoba o spôsobilosti ktorej súd koná uviedla, že momentálne študuje v 1. ročníku na W. R. Š. Y. B.
B. S. K. P.. Býva na internáte od pondelka do piatka a cez víkendy sa vracia domov k svojmu priateľovi
X. O. , s ktorým býva v spoločnej domácnosti asi od leta. Bývajú spolu ako druh a družka a majú spolu
vzťah. Ďalej uviedla, že navštevuje psychiatra Q.. B. a musí užívať lieky ráno a večer. So starou matkou

neudržiava veľmi kontakt. Do školy chodí rada. Na internáte je ubytovaná s dvoma dievčatami, s ktorými
sa neskamarátila. Jedna z tých dievčat je jej sestra, s ktorou sa teraz nerozpráva.

3. Dôverník uviedol, že rozumie tom aké konanie na súde prebieha. Poukázal na to, že W. užíva lieky
tak, ako to bolo predpísané. Žijú spolu v partnerskom zväzku. Tento vzťah považuje za perspektívny.

Oznámenia na rôzne linky realizovala z toho dôvodu, že stará mama sa k nej nevhodne správala. Kričala
na ňu. Medzi W. a starou matkou nie je dobrý vzťah ani v súčasnosti. Uviedol, že W. dostáva finančné
prostriedky, z ktorých si hradí internát a to čo jej zostane si minie na seba. Vzťahy medzi W. a jeho
otcom nepovažuje za dobré, ak sa to vyhrotí tak ju posiela k starej matke. Keď sa ku nemu nasťahovala
dostala opakovaný príspevok náhradnej osobnej starostlivosti o výške 1500,- Eur. Nevedel však uviesť

koľko z tých peňazí zostalo, vedel však, že 100,- Eur dala starej matke. Kúpila si nejaké oblečenie a
chodili spolu na nákupy.

4. Prokurátorka uviedla, že z výsledkov znaleckého dokazovania vyplynulo, že menovaná trpí ľahkou
duševnou zaostalosťou. Z dôkazov vyplýva, že pochádza z málo podnetného prostredia. Jej správanie

sa pod vplyvom školy a správneho vedenia zmenilo. Vie nakladať s finančnými prostriedkami, hradí si
poplatok za internát. Skutočnosti, ktoré boli uvedené v návrhu ohľadne bezdôvodného telefonovania
s rôznym inštitúciám pominuli a to z dôvodu, že sa nachádza v podnetnom prostredí. Zdravotnú
starostlivosť si dokáže zabezpečiť tak, že je schopná vyhľadať lekársku pomoc a navštíviť lekára a je
schopná si dávkovať lieky. Vyplýva to aj zo záverov znaleckého posudku. Poukázala na to, že správanie

sa menovanej bolo nedostatočné z toho dôvodu, že bola v nepodnetnom prostredí. V súčasnosti sa
to zmenilo a bola by schopná aj podľa vyjadrenia svedkyne si poradiť, aj v ťažkostiach. Z uvedeného
dôvodu žiadala návrh v plnom rozsahu zamietnuť.

5. Právna zástupkyňa procesného opatrovníka trvala na zákonnej postupnosti pri ustanovovaní

opatrovníka a to podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka, kedy do úvahy prichádza obec ako tretia
v poradí.6. Súd vo veci vykonal dokazovanie a to výsluchom účastníkov konania, výsluchom znalca Q.. X. O.,
Q., výsluchom svedkyne Q.. S. R., oboznámením sa s nasledovnými dôkazmi: lekársky posudok zo
dňa XX.X.XXXX, úradný záznam zo dňa X.X.XXXX U. G. P. X.X.XXXX, rodný list osoby o spôsobilosti,

ktorej súd koná, správa Q.. B., zápisnica zo sociálneho šetrenia od R. O. S. zo dňa XX.X.XXXX,
informatívna správa zo dňa XX.X.XXXX, úradný záznam zo dňa XX.X.XXXX, Znalecký posudok Č.. XX/
XXXX, charakteristika žiačky od W. zo dňa XX.XX.XXXX, spis Okresného súdu S. XXP/XXX/XXXX,
spis Okresného súdu S. XP/XXX/XXXX, spis Okresného súdu S. XXP/XXX/XXXX, spis Okresného súdu
S. XXP/XX/XXXX, spis Okresného súdu S. XP/XXX/XXXX, spis Okresného súdu S. XP/XX/XXXXa na

základe takto vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver:

6. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že osoba o spôsobilosti, ktorej súd koná je v súčasnej dobe
študentkou W. R. Š.S. R., W. U. Y. B. S. K. P.. Žije v spoločnej domácnosti so svojim priateľom (v konaní
je to jej dôverník). Cez týždeň sa zdržiava na internáte, kde býva v jednej izbe s dvoma spolubývajúcimi,
z ktorých jedna je jej sestra. S matkou sa nestretáva a neudržiava žiaden vzťah, so starou matkou má

veľmi narušené vzťahy. V domácnosti jej partnera žije aj jeho otec, s ktorým však dobré vzťahy nemá. Na
pojednávaní dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že osoba o spôsobilosti, ktorej súd koná a dôverník očakávajú
narodenie spoločného dieťaťa a plánujú uzatvoriť manželstvo. Dňa XX.XX.XXXX osoba, o spôsobilosti
ktorej súd koná a jej dôverník požiadali R. Ú. o poskytnutie nájomného bytu.
Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odvetvia psychiatrie a ustanovil znalca Q.. X.

O., Q. na vypracovanie znaleckého posudku. Znalec vypracoval znalecký posudok Č. XX/ XXXX. Zo
záverov znaleckého posudku vyplýva, že menovaná trpí ľahkou duševnou zaostalosťou a nedostatočne
diferencovanou osobnosťou v neharmonickom vývine. Uvedená komorbidita je principiálne trvalá a
liečbou možno ovplyvniť niektoré jej prejavy. Menovaná sa vie orientovať v čase a priestore a
hodnotu peňazí pozná. Schopnosť vyšetrovanej uvedomovať si obsah a význam právnych úkonov

je forenzne významne zmenšené. Uvedená komorbidita robí vyšetrovanú nespôsobilou na právne
úkony v oblasti starostlivosti o financie, zdravie a v oblasti komunikácie s úradmi štátnej správy a
samosprávy. Jej schopnosť vybaviť si svoje osobné a úradné záležitosti je z psychiatrického hľadiska
forenzne významne zmenšená, nie však vymiznutá. Schopnosť menovanej cieľavedome konať a
posúdiť následky svojho konania je forenzne významne zmenšená. Zdravotný stav menovanej vyžaduje

pravidelnýpríjemliekov.Menovanájeschopnásitietobezdohľadudávkovať.Zpsychiatrickéhohľadiska
vyšetrovaná nie je nebezpečná pre seba a svoje okolie. Súd vo veci vypočul znalca Q.. X. O.,
Q., ktorý uviedol, že schopnosť vyšetrovanej uvedomovať si obsah a význam právnych úkonov je
forenzne významne zmenšená znamená, že nemožno konštatovať, že je jej spôsobilosť vykonávať
právne úkony vymiznutá, avšak jej rozumová úroveň je nedostačujúca na spôsobilosť na právne úkony.

Pre vyšetrovanú by bolo potrebné, aby jej niekto pomáhal. Rozumové schopnosti vyšetrovanej sú také,
že si môže sama dávkovať užívať lieky. Schopnosť vyšetrovanej nakladať s finančnými prostriedkami je
tiež forenzne zmenšená. Má síce aritmetické schopnosti čo je však nepostačujúce. Znalec upozorňuje
na nedostatočnú diferenciáciu medzi citovou a rozumovou zložkou vo vzťahu k opatrovníkovi alebo
dôverníkovi. Môže sa stať, že pri nejakom konflikte sa nahnevá a nebude počúvať svojho dôverníka

alebo opatrovníka. Keďže sa jedná o mladú osobu, osobnosť sa ešte stále vyvíja, takže môže dôjsť k
nejakým zmenám. Z hľadiska ľahkej duševnej zaostalosti sa jej prejavy dajú ovplyvniť len minimálne.
Ľahká duševná zaostalosť je porucha, pri ktorej ide o oslabenie psychických funkcií a vôbec sa nemusí
prejaviť navonok. Systematického hľadiska vyšetrovaná nie je nebezpečná pre seba ani pre svoje okolie.
Zo správy W. R. Š. R., W. U. Y. B. S. K. P. G. P. XX.XX.XXXX súd zistil, že menovaná je žiačkou

X. O. I. v R. V. B. Y. U. W.D.. V kolektíve je obľúbená a na vyučovacích hodinách sa správa slušne.
Niekedy má sklony k samotárstvu. Je tichej povahy a jej správanie v školskom internáte je veľmi dobré.
Stáva sa samostatnou, dokáže sa postarať o seba. Jej hygienické návyky sú v poriadku. Každý deň
sa sprchuje, jej oblečenie je čisté. O stravu má postarané, preto nerada chodí domov k babičke, kde
sú podmienky zo strany osobnej hygieny a dennej stravy na veľmi zlej úrovni. Jej vzťah so starou

mamou je zlý. Stará mama dáva časť svojho príjmu matke W. a stáva sa, že dievčatá nemajú čo jesť.
Preto financie, ktoré dostáva používa a doplnenie stravy ako aj hygienických potrieb. Z nich hradí aj
stravnéaubytovanienaškolskominternáte.Samostatnosťakomunikačnéschopnostisaznačnezlepšili,
odkedy je ubytovaná v školskom internáte. Je vyučená kuchárka a prácu pomocnej pracovnej sily v
kuchyni vykonáva veľmi svedomite a dobre. Zo správy vyplýva, že hodnotiaci triedny učiteľ nepokladá

za adekvátne jej obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Uviedol, že ovláda slovenský jazyk a
rozumela všetkému, čo na pojednávaní odznelo a tvrdí, že tam odzneli zavádzajúce informácie. Študijné
výsledky žiačky v 1. štvrťroku boli priemerné. Je málovravná a jej písomný prejav je lepší ako hovorový.
Triedny učiteľ poukazuje na to, že ak by dieťa bolo vychovávané v detskom domove a nie zverené dostarostlivosti starej matky, tak by sa nemuselo uvažovať o obmedzení spôsobilosti dieťaťa. Tiež poukázal
na to, že ak ostanú dievčatá po ukončení školy samostatné a nebudú bývať so starou mamou, ale v
podnájme, budú sa vedieť o seba postarať.

Súd vo veci vypočul svedkyňu Q.. S. R., ktorá je zástupkyňou riaditeľa školy do ktorej osoba, o
spôsobilosti ktorej súd koná, chodí. Uviedla, že W. je ubytovaná na internáte. Keď nastúpila do školy,
vzhľadom na jej prílišnú bojazlivosť zvolili k nej osobitný prístup. Prispôsobili sa k jej správaniu a ona
zareagovala spôsobom, že sa začala sťažovať, vyvolávala na rôzne inštitúcie, čo potom museli riešiť.
Odkedy má súčasného partnera, tak tento problém už nie je. Niekedy sa sťažovala na reálne, inokedy

na nereálne veci. Absolvovala tri ročníky strednej školy a ukončila štúdium výučným listom. Teraz je v
1. ročníku nadstavbového štúdia, ktoré vzhľadom na tehotenstvo pravdepodobne preruší. Vyštudovala
odbor kuchár a čo sa tejto profesie týka ako pomocná kuchárka maximálne zvláda svoju pozíciu, vždy
sú s ňou kuchárky veľmi spokojné. Aj v budúcnosti by sa v tejto profesii uplatnila. Je veľmi čistotná,
poslušná, a odkedy má priateľa je otvorenejšia. Internát si po nadobudnutí plnoletosti hradila sama,
vždy bola medzi prvými pri úhrade za internát. Vedela hospodáriť so svojimi peniazmi. Oproti ostatným

spolužiakom sa nelíši a sú medzi študentmi aj horšie deti. Na internáte v škole býva so svojou sestrou,
s ktorou sú momentálne spolu na izbe, tak ako je to bežné v tomto veku, raz sú dievčatá zadobre
raz sú pohádané. O žiaden závažnejší konflikt medzi nimi nejde. Sestry sú na seba veľmi naviazané
a hlavne mladšia sestra Sandra vždy očakáva návrat W. na internát. W. sa začlenila do kolektívu a
našla si priateľky. Poskytnutie nájomného bytu svedkyňa považuje za dobré riešenie. Skutočnosť, že

je tehotná zobrala na vedomie a s touto myšlienkou aj žije. Svedkyňa má v záujme aj v budúcnosti jej
pomáhať a usmerniť ju. Sčasti sa z tehotenstva teší a sčasti sa bojí zodpovednosti, nakoľko nevie čo
ju čaká pri starostlivosti o dieťa. Stará matka sa o dievčatá veľmi nezaujíma, keď sa zaujíma tak o ich
finančné prostriedky. Svedkyňa ďalej uviedla, že vyhľadáva rôznych lekárov za účelom zlepšenia svojho
zdravotného stavu. Takto vyhľadala psychiatra Q.. B., pani F. v psychologickej poradni, ktorá uviedla, že

bola veľmi prekvapená, keď sa sama od seba u nej hlásila napriek tomu, že už je plnoletá a nemusela by.
Vyhľadala logopedičku pani W.. Od kamarátky získala kontakty a vytelefonovala si to. Všetky stretnutia
si vie ona zabezpečiť. Väčšinou na tieto stretnutia k lekárovi je odvezená služobným autom školy, ale je
schopná aj sama si týchto lekárov vybaviť. Svedkyňa sa domnievala, že keď zostane sama s bábätkom,
keď jej partner bude v práci, bude sa vedieť o dieťa postarať. Je presvedčená, že v budúcnosti, ak by

potrebovala nejakú pomoc tak si ju dokáže bez problémov vyhľadať a zabezpečiť.

7.Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov a jedov
je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

Podľa § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o

a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony

c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony

Podľa § 243 ods. 1 a 2 CMP súd vyslúchne osobu o ktorej spôsobilosti koná. Súd výsluch uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluchu na ujmu

zdravotného stavu možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu o ktorej spôsobilosti sa koná
vzhliadne.

Podľa § 244 CMP súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

Podľa § 247 ods. 1 CMP ak nie sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti, zmenu obmedzenia
spôsobilosti alebo na vrátenie spôsobilosti súd konanie zastaví.8.Súd pri rozhodovaní o obmedzení spôsobilosti právnych úkonov musí dôsledne dbať na to, aby
neboli obmedzované vo väčšom rozsahu ako je to nevyhnutne potrebné. Rozhodovanie o pozbavení,
obmedzení, prípadne vrátení spôsobilosti na právne úkony hlboko zasahuje do právnej sféry občana .

Jeho cieľom je predovšetkým poskytnúť ochranu osobám, ktoré pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná nie sú schopné vykonávať žiadne , alebo niektoré právne úkony. Obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony je opatrením v záujme tých , ktorí nemajú možnosť svoje konanie ovládať , alebo jeho
následky posúdiť. Súd pri určení rozsahu obmedzenia musí preto prihliadnuť k okolnostiam konkrétneho
prípadu a postihnúť týmto obmedzením len tú oblasť životných situácií občana, pre ktorého je to nutné

v záujme ochrany jeho práv a právom chránených záujmov , ako aj v záujme spoločnosti. Pri formulácii
výroku rozsudku určujúceho rozsah obmedzenia spôsobilosti právnym úkonom je potrebné mať na
zreteli, že ide o opatrenie, ktoré má chrániť a v žiadnom prípade nie poškodzovať, alebo ohrozovať
záujmy občana.

9.V danom prípade súd poukazuje na to, že obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je veľmi

závažný zásah do osobnej sféry človeka a do práv garantovaných Ústavou SR. Jedným z dôkazov pri
rozhodovaní je aj znalecký posudok vypracovaný znalcom. V danom prípade zo záverov znaleckého
posudku ako aj z vyjadrenie znalca vyplýva, že osoba o spôsobilosti, ktorej súd koná nie je schopná
vykonávať úkony a to predovšetkým v oblasti starostlivosti o financie, zdravie a v oblasti komunikácie
s úradmi štátnej správy a samosprávy. Jej schopnosť vybaviť si svoje osobné a úradné záležitosti je

z psychiatrického hľadiska forenzne významne zmenšená, nie však vymiznutá. Schopnosť menovanej
cieľavedome konať a posúdiť následky svojho konania je forenzne významne zmenšená. Znalec však
uvádza, že nie je nebezpečná ani pre seba ani pre svoje okolie. V priebehu konania bolo výpoveďou
svedkyne Q.. R. jednoznačne preukázané, že osoba o spôsobilosti ktorej súd koná je schopná dohliadať
na svoje financie, s ktorými disponuje a veľmi presne vykonáva povinné úhrady. Rovnako je schopná

vybavovať si svoje záležitosti či už v oblasti svojho zdravia, počas prípravy na budúce povolanie
a v oblasti starostlivosti o seba. Je nepochybné, že menovaná vyrastala vo veľmi málo podnetnom
prostredí u svojej starej matky, čo sa zrejme odráža aj pri jej prejavoch v živote. Napriek tomu je však
slušná a svedomitá. Je schopná žiť v partnerskom vzťahu a očakáva narodenie dieťaťa. Zo znaleckého
posudku, z výpovede svedkyne a z výpovede osoby o spôsobilosti ktorej súd koná vplýva, že lieky je

schopná sama si dávkovať a zdravotnú starostlivosť nezanedbáva, dokonca je veľmi samostatná. I keď
je ustráchaná je schopná komunikácie pri vybavovaní si svojich vecí. Taktiež bolo v konaní preukázané,
že už nekontaktuje žiadne inštitúcie za účelom podávania sťažností. Súdu sa javí veľmi pravdepodobné,
že tieto aktivity osoby, o spôsobilosti ktorej súd koná sa ziniciovali po tom, ako jej v škole bola
venovaná špeciálna pozornosť pedagógov, s akou sa veľmi pravdepodobne dovtedy nestretla. Možno

predpokladať, že to bol aj spôsob upútania pozornosti na seba. I keď to bolo hodnotené v jej neprospech,
možno považovať za určitý prejav schopnosti, že bola schopná a mala odvahu obrátiť sa napríklad
na ombudsmanku alebo iný orgán v prípade nejakého problému. V skutočnosti je bezpredmetné, či
sa jednalo o reálny alebo nereálny problém. Našla v sebe dostatok síl ako aj odvahu niečo riešiť.
Nachádza sa vo veku, keď ešte nie je schopná úplne zodpovedne vyhodnotiť každú situáciu z dôvodu

nedostatku životných skúseností, ale tak je to aj prípade iných mladých ľudí v jej veku. Svedkyňa
vyjadrila presvedčenie, že ak by sa dostala do problémov, bola by schopná vyhľadať pomoc. Triedny
učiteľ ako aj zástupkyňa riaditeľa sú presvedčení, že v ničom sa výnimočne nelíši od svojich ostatných
spolužiakov a obmedzenie spôsobilosti by bolo neadekvátne. Taktiež svedkyňa uviedla, že jej pomáha
a aj v budúcnosti jej bude pomáhať a aj obec by mala mať záujem jej poskytnúť pomoc , aby bola

schopná sa začleniť do života. Súd bol toho názoru, že práve triedny učiteľ ako je zástupkyňa riaditeľa
sú také osoby , ktoré dennodenne s ňou prichádzajú do kontaktu , dostatočne ju poznajú, zdieľajú s ňou
každodenný život a napriek tomu ju považujú za schopnú osobu, ktorá sa vie o seba riadne postarať.
Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony by ju mohlo spochybniť a zabrzdiť jej rozvoj smerujúci k
osamostatneniu. Ľahká duševná zaostalosť v jej prípade nespôsobuje, že by bola nebezpečná pre

seba a pre svoje okolie. Jej komunikácia je síce ustráchaná avšak je nepochybné, že v známom
prostredí je oveľa komunikatívnejšia. Vyplýva to zo svedeckej výpovedi zástupkyne riaditeľa v ktorej
našla dôverníčku ako aj pomocníčku. Súd hodnotiac dôkazy jednotlivo ako aj vo vzájomnej súvislosti
dospel k záveru, že v danom prípade nie sú splnené predpoklady na obmedzenie spôsobilosti osoby,
o ktorej súd koná a preto súd návrh v plnom rozsahu zamietol. Ak by súd rozhodol o obmedzení jej

spôsobilosti, bol by to neprimeraný zásah do jej osobnostnej sféry a do práv garantovaných Ústavou SR.

10.Súd návrh na doplnenie dokazovania dotazom na Obec Bátorove Kosihy, či je reálny predpoklad
na to, aby dostali byt a v akom časovom horizonte zamietol, ako nadbytočný a hlavne neovplyvňujúcisamotné rozhodnutie súdu. Rozhodnutie súdu o obmedzení spôsobilosti nemôže byť závislé od
rozhodnutia o pridelení bytu.

11.Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát.

12. Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.