Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, August 16, 2022

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 14P/85/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5322201794
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Lenártová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2022:5322201794.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

., nar. XX.XX.XXXX,

bytom u otca, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, ako kolíznym opatrovníkom,

dieťa rodičov - matka Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. a otec K. J., bytom P., o nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Matka je oprávnená stretávať sa s mal. K. nar. XX.XX.XXXX, a to každý párny týždeň v pondelok,
v sobotu a v nedeľu od 10.00 hod. do 16.00 hod. a každý nepárny týždeň v utorok a vo štvrtok od 10.00
hod. do 16.00 hod.

II. Otec je povinný mal. dieťa na styk s matkou pripraviť a odovzdať ho matke v mieste bydliska otca v
určený deň a hodinu a matka je povinná vrátiť mal. dieťa otcovi v mieste jeho bydliska v určený deň
a hodinu.

III. Vo zvyšnej časti súd návrh matky z a m i e t a.

IV. Neodkladné opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej -
zmeny úpravy práv a povinností k mal. dieťaťu, vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. XXP/
XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.07.2022 podal matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala upraviť
styk s maloletou, a to každý druhý deň v čase od 11.00 hod. do 17.00 hod..

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že majú s otcom podpísanú dohodu o stretávaní sa s maloletou, otec
ju však nerešpektuje. Otec o maloletú nejavil záujem, ju ako matku sledoval a psychicky týral. Pod
týmto nátlakom spravila chybu, opila sa a maloletá bola zverená do osobnej starostlivosti otca. Uvedené
veľmi ľutuje a snaží sa to napraviť. Otec jej bráni v styku s maloletou. Vyhráža sa jej maloletou, že ju
vezme preč a už ju nikdy neuvidí. Maloletá jej veľmi chýba. Vyhýba sa alkoholu, sama sa prihlásila na

protialkoholické liečenie, aby to dokázala pre maloletú a ukázala, že jej na nej záleží.

3. Otec sa k návrhu matky vyjadril podaním doručeným súdu dňa 25.07.2022, v ktorom okrem iného
uviedol, že s matkou sa dohodli, že si bude maloletú brávať v dohodnutom čase, a to na 2-3 hodiny,
bude aj on s nimi, aby vedel, čo je s dcérou. Matke dával fúkať, keď mala byť s maloletou. Styk matky s
maloletou by ponechal buď na dohode rodičov alebo každý druhý víkend alebo i kedy ako jej vyhovuje

v čase od 10.00 hod. alebo 11.00 hod. do 16.00 hod. po dokončení matkinej liečby.4. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca zo dňa 27.07.2022 vyplýva, že vo veci
styku matky s maloletou dochádzalo ku konfliktom s otcom, úrad kontaktoval oboch rodičov, vykonal
poradenstvo v danej veci a obaja rodičia svojím podpisom potvrdili, že sa vedia dohodnúť a budú si

vzájomne formou SMS správy dohodovať stretnutia. Pri následnom ďalšom rozhovore s oboma rodičmi
otec uvádza, že matka nedodrží termín stretnutia, je na nej badať známky požitia alkoholu, je agresívna,
vykrikuje pred domom, trúbi na aute, v takom stave matke odmietne dať dcéru, nakoľko sa o ňu bojí.
Matka sa vyjadrila protichodne, že otec dieťaťa je k nej agresívny a odmieta sa dohodnúť. V máji 2022
otcom privolaná hliadka OOPZ Čadca- vykonaná dychová skúšku potvrdila u matky prítomnosť alkoholu

0,60 mg/l . Matka nastúpila dobrovoľne na pobytovú protialkoholickú liečbu od 18.07.2022 a uviedla,
že na dobu 10 týždňov, t.j. niekedy koncom septembra by mala ukončiť pobyt. Úrad odporučil otca
a matku s mal. synom S. na spoluprácu s občianskym združením Kompas, ktoré vykonáva opatrenia
sociálnoprávnej ochrany. Taktiež úrad pravidelne monitoruje mal. K., ktorá je dočasne zverená do
osobnej starostlivosti otca. Otec maloletej je t. č. na materskej dovolenke s dcérou K. s partnerkou N.
sa mu narodilo ďalšie dieťa, ktoré má t. č. 3 mesiace. Úrad ani občianske združenie nepostrehlo zo

strany otca zanedbávanie dieťaťa. V čase šetrenia maloletá K. sa túlila k otcovi, v čase rozhovoru s
otcom prebrala dieťa priateľka otca, dieťa bolo pokojné aj v prítomnosti priateľky otca, bolo evidentné,
že je zvyknuté na jej prítomnosť, má k nej vzťah, dieťa nejavilo žiadne známky nespokojnosti, chodí
štvornožky a za pomoci inej osoby si vie prejsť okolo nábytku. Na otázku úpravy styku otec maloletej
odpovedal, že nemá problém odovzdať dieťa na stretnutie matke, ale chce, aby matka ukončila liečbu,

upravila zdravotný stav, nakoľko je podľa neho depresívna, útočná, svojim krikom ohrozuje maloletú,
udáva ho na polícií a zavádza. Priateľka otca N. uviedla, že má TŽP z dôvodu slabšieho zraku, nosí
silnejšie dioptrie, inak je zdravá. Pred materskou pracovala v H. ako vedúca pultového oddelenia. Úrad
doposiaľ nezistil zanedbávanie starostlivosti o maloletú K. zo strany otca. Je predpoklad, že matka
sa nevyrovnala s rozchodom s otcom maloletej. Matka vo svojom vyjadrení občianskemu združeniu

Kompas nevyvrátila problém s požívaním alkoholu. Matka sa t. č. na dobu 10 týždňov podrobuje liečbe,
pomáhajú jej krstní rodičia a prerábajú malý byt v P. kde by matka po ukončení mohla bývať, nakoľko
bude potrebovať dozor a pomoc. Zo strany jej rodičov je vzťah vzájomne konfliktný. Je v záujme dieťaťa,
ak by sa matka za bezpečnostných podmienok stretávala s dcérou. Otec dieťaťa navrhoval každý piatok,
sobotu a nedeľu od 10.00 do 16.00 hod. bez jeho prítomnosti.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj styk s mal. dieťaťom.
10. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

12. Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

13. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.14. Na Okresnom súde Čadca sa pod sp. zn. 1XP/XXX/XXXX vedie konanie o zmenu úpravy práv a
povinností k mal. K. Návrh podal otec. V tejto veci budú rodičia predvolaní na informatívne stretnutie

rodičov a vo veci sa uskutočni aj pojednávanie.

15. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom
konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia. Súd
zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre rozhodnutie. Pri rozhodovaní o dôvodnosti
neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby bezodkladnej úpravy pomerov mal.
dieťaťa. Vychádzal pritom nielen z tvrdení matky (navrhovateľky), ale aj z vyjadrenia otca a správy od
kolízneho opatrovníka.

16. Na základe osvedčených skutočností dospel súd k záveru, že je potrebné dočasne upraviť styk
matky s mal. dieťaťom z toho dôvodu, že rodičia, ktorí spolu nežijú, sa o maloletej nedokážu dohodnúť,
a preto dočasná úprava pomerov je jednoznačne v záujme mal. dieťaťa. Súd upravil styk matky s mal.
dieťaťom tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia z dôvodu, že je veľmi dôležité pre dieťa, aby vnímalo

vo svojom živote prítomnosť obidvoch rodičov, aj keď títo nežijú v spoločnej domácnosti.

17. Pri určení rozsahu styku vychádzal súd z jednotlivých podaní rodičov, avšak bez znalostí presného
denného režimu mal. dieťaťa. Podľa názoru súdu styk matky s mal. dieťaťom v rozsahu určenom týmto
neodkladným opatrením je na jednej strane dostatočný, aby matka mohla stráviť čas s maloletou, na

druhej strane nejde o príliš dlhý časový úsek, aby otec nemusel prežívať obavy o mal. dieťa, najmä
vzhľadom na problémy matky, ktoré mala/má s alkoholom. Keďže je maloletá útleho veku, budú pre ňu
vhodnejšie kratšie, ale častejšie intervaly.

18. Matka žiadal upraviť styk každý druhý deň, čo sa však pre súd zdalo príliš zaťažujúce pre otca, ktorý

má maloletú v dočasnej starostlivosti a pokiaľ otec navrhoval styk každý víkend v piatok, sobotu a v
nedeľu, to by zasa bránilo jemu absolvovať napr. nejaký predĺžený víkend mimo bydliska aj s družkou a
jeho druhým dieťaťom. V zmysle úpravy styku týmto neodkladným opatrením bude mať matka priestor
tráviť čas s maloletou, nebude to však nad obvyklé pomery zaťažovať otca. Zároveň súd pripomína, že
ide iba o neodkladné opatrenie, ktoré dočasne upravuje pomery a prípadne širšia úprava styku bude

upravená vo veci samej (.) po vykonanom dokazovaní.

19. Styk matky s maloletou sa začne realizovať po návrate matky z protialkoholického liečenie. Teraz
je už len na matke, aby dokázala otcovi (ale aj súdu a svojmu okoliu), že chce čas s maloletou tráviť
plnohodnotne, t. j. bez toho, aby v čase, kedy bude mať mal. dieťa vo svojej starostlivosti, požívala

alkoholické nápoje.

20. Matka si bude maloletú preberať od otca, ktorý v prípade, že bude mať podozrenie, že matka je
pod vplyvom alkoholu, mal. dieťa jej nemusí odovzdať. Rodičia sa opäť môžu vrátiť k zaužívanému
zvyku, kedy otec dával matke fúkať. Matka síce nie je povinná pred otcom fúkať, ale je to jednoduchý

spôsob, ktorým preukáže nepožitie alkoholických nápojov. Ak by však otec účelovo tvrdil, že je matka
pod vplyvom alkoholu, táto môže privolať políciou, ktorá vie dať matke fúkať, aby preukázala, že nie
je pod vplyvom alkoholu a môže riadne realizovať styk s mal. dieťaťom. Súd z podaní oboch rodičov
nadobudol dojem, že obom rodičom záleží na mal. K., preto verí, že rodičia sa povznesú nad vzájomné
konflikty a v záujme svojej dcéry budú spolu konštruktívne komunikovať.

21. Najprirodzenejším spôsobom úpravy styku rodiča s dieťaťom je dohoda rodičov. Dohoda rodičov
najlepšie vystihuje potreby dieťaťa, jeho vek, denný režim a všetko potrebné pre zabezpečenie pohody
počas styku. Rodič, ktorý má svoje dieťa rád, ponechá priestor na výchovné pôsobenie druhému
rodičovi, rodičia sa nesmú znevažovať vo svojej rodičovskej úlohe a aj rozličné výchovné vplyvy môžu

dieťapozitívneobohacovať.Obidvajarodičiasimusiauvedomiť,žedieťamáprávonakontaktsobidvomi
rodičmi a hľadať najvhodnejší spôsob, ako tento kontakt zabezpečiť vzhľadom na vek dieťaťa a jeho
potreby.22. Úpravu styku matky s mal. dieťaťom v rozsahu upravenom týmto neodkladným opatrením považuje
súd za primeranú. Súd poukazuje na to, že neodkladným opatrením rieši dočasnú úpravu práv a
povinností rodičov k mal. dieťaťu na základe osvedčených skutočností a rozsiahlejšia úprava styku

bude upravená vo veci samej po vykonanom dokazovaní a posúdení všetkých skutočností. Takéto
dokazovanie svojim rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností potrebných pre rozhodnutie
súdu o neodkladnom opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v rozpore s
účelom neodkladného opatrenia. Nakoľko návrhu matky nebolo vyhovené v celom rozsahu, vo zvyšnej
časti súd jej návrh zamietol.

23. Rodičom však nič nebráni dohodnúť si styk matky s mal. dieťaťom aj nad rámec neodkladného
opatrenia tak, aby bola spokojná predovšetkým mal. K.. Uvedené platí aj pre prípad, keď by si matka
našla prácu a nemohla cez týždeň realizovať styk v zmysle tohto rozhodnutia.

24. Neodkladné opatrenie bude platiť do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom

súde Čadca pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX (konanie o návrhu otca vo veci samej na zmenu úpravy práv
a povinností k mal. dieťaťu).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,

na Okresnom súde Čadca.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku

tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody

podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,

- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.

Podľa § 332 ods. 1 a 2 CSP
(1) Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak.
(2)Neodkladnéopatreniepodľa§325ods.2písm.e)jevykonateľnéjehovyhlásením;aksanevyhlasuje,

je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.