Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, January 17, 2023

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 10CoP/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5622202400
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Amália Paulerová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2023:5622202400.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Amálie Paulerovej
ačlenovsenátu-sudcovJUDr.RóbertaUrbanaaJUDr.ErikaVargu,vprávnejvecit.č.užplnoletejmatky
- S. I., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXX, okres P. A., dcéry rodičov: matka - D. P., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom Z. XXX, okres P. A., otec - O. I., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Z. XXX, okres P. A., o
návrhu na priznanie rodičovských práv a povinností v dobe uplatnenia návrhu ešte maloletej matke S.

I. k maloletému L. I., nar. X.X.XXXX, v zastúpení kolíznym opatrovníkom - Mesto Liptovský Mikuláš, so
sídlom Štúrova 1989/41, Liptovský Mikuláš, a o návrhu na ustanovenie poručníka maloletému L. I., nar.
X.X.XXXX, dieťa maloletej matky a otca v rodnom liste neuvedeného, za účasti Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš ako kolízneho opatrovníka
ustanoveného v dobe podania návrhu na začatie konania maloletej matke S. I., na základe odvolania
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, proti uzneseniu Okresného súdu Liptovský

Mikuláš č.k. 20P/59/2022-24 zo dňa 4.10.2022, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Liptovský Mikuláš ako súd prvej inštancie (ďalej aj ako „okresný súd“) odvolaním

napadnutým uznesením zastavil konanie, v ktorom uplatneným návrhom žiadali rodičia v tej dobe ešte
maloletej S. I. o priznanie rodičovských práv a povinností jej ako maloletej matke k maloletému L. I. nar.
X.X.XXXX a žiadali tiež návrhom o ustanovenie poručníka maloletému L.. Okresný súd pri rozhodovaní
sa riadil podľa § 29 ods. 1, 2, 3 Civilného mimosporového poriadku (ďalej iba „CMP“), dôvodiac, že ten
istý subjekt, ktorý uplatnil návrh na začatie konania prejavil vôľu, aby sa v konaní nepokračovalo a vo
veci meritórne rozhodované nebolo. Podľa § 52 CMP v spojení s § 58 CMP okresný súd žiadnemu z

účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

2. Proti uzneseniu sa odvolal v zákonom stanovenej lehote súdom ustanovený kolízny opatrovník
maloletej matky - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš. Nesúhlasil so zastavením
konania, poukázal na to, že maloletý L. I. je dieťaťom maloletej S. I., ktorá sa stane plnoletou až v
decembri 2022 a až vtedy nadobudne spôsobilosť na právne úkony. Maloletý nemá v rodnom liste

uvedeného otca, teda, v dobe uplatnenia odvolania nemá zákonného zástupcu, z uvádzaného dôvodu
kolízny opatrovník nesúhlasil ani so zastavením konania o určenie poručníka maloletému.

3. V priebehu odvolacieho konania Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš v celom
rozsahu zobral odvolanie späť, uviedol, že odpadli dôvody vedenia konania, pretože S. I. dňa
X.XX.XXXX dovŕšila plnoletosť, nadobudla spôsobilosť na právne úkony a je schopná svojho syna

maloletého L. I. zastupovať, vykonávať k nemu rodičovské práva a povinnosti.4. Vzhľadom na uvádzaný dispozitívny procesný úkon uplatnený odvolateľom v priebehu odvolacieho
konania, keď podľa § 369 ods. 1 prvá veta CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť,- odvolací súd postupujúc podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie konanie

zastavil.

5. Podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 52 CMP žiadnemu z účastníkov náhradu trov odvolacieho
konania nepriznal, ide o mimosporový charakter konania v ktorom platí zásada, že každý z účastníkov
si sám znáša trovy, ktoré v konaní platil, výnimku z tejto zásady odvolací súd v súdenej veci nezistil.

6. Toto rozhodnutie krajského súdu bolo prijaté hlasovaním v senáte v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné dovolanie z dôvodov vymedzených v § 420 CSP.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedených v § 27 ods. l CSP (ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (dovolacie dôvody), čoho sa dovolateľ domáha a dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 420 CSP možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k niektorej z

uvedených vád. Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada.

Dovolanie sa podáva v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému
subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia uznesenia v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP ). Dovolanie je podané

včas aj vtedy, ak bolo podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

Podľa § 429 ods. 1 CSP dovolateľ musí byť zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa § 429 ods. 1 CSP neplatí v prípadoch vymedzených
v § 429 ods. 2 CSP.