Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, January 23, 2023

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 10CoP/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117226713
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Amália Paulerová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2023:5117226713.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací v senáte v zložení z predsedníčky senátu JUDr. Amálie Paulerovej
a členov senátu - sudcov JUDr. Róberta Urbana a JUDr. Erika Vargu, vo veci starostlivosti súdu o
maloleté deti V.: M., nar. XX.XX.XXXX, Z., nar. X.X.XXXX, v zastúpení kolíznym opatrovníkom: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, deti rodičov: matka - L. V., nar. XX.XX.XXXX bytom L. XXX/XX O.
N. v zastúp. právne - JUDr. Róbert Dupkala, advokát so sídlom V. XX G., otec - Ing. X. V., nar. X.X.XXXX,

bytom H. XXX, v zastúp. právne ADVOKÁTI Muller § Dikoš, s.r.o., so sídlom Závodská cesta 3911/24
Žilina, IČO: 36 864 455, za účasti Krajskej prokuratúry Žilina a Úradu komisára pre deti Bratislava, o
uloženie výchovného opatrenia, v štádiu konania o odvolaní matky uplatnenom v podaní doručenom
súdu 6.10.2022 proti uzneseniu Okresného súdu Žilina č.k. 21P/214/2017-1476 zo dňa 22. augusta
2022 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie matky.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov tohto odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žilina ako súd prvej inštancie (ďalej aj ako „okresný súd“) uznesením č.k. 21 P/214/2017
- 1476 zo dňa 22. augusta 2022 uložil povinnosť rodičom a maloletým deťom podrobiť sa odbornému
poradenstvu v TENENET o.z. so sídlom Oravská 3083/4, Senec a to v rozsahu 40 hodín v pravidelných

intervaloch podľa pokynov povereného odborníka. Zároveň uložil povinnosť TENENET o.z. Oravská
3083/4, Senec predložiť súdu priebežne správy o jednotlivých stretnutiach poradenstva, vždy po uplynutí
troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia. Žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov
konania.
2. Matka detí prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu doručila okresnému súdu dňa 6.10.
2022 (na č.l. 1495 spisu) podanie vyhotovené zo dňa 10.9.2022 (na č.l. 1496 spisu) označené ňou

ako návrh na zmenu zariadenia poskytujúceho odborné poradenstvo. Podľa v predmetnom podaní
jej vyjadreného názoru nariadenie odborného poradenstva je správne, v záujme maloletých detí a
napravenia ich vzťahu k otcovi, navrhuje ale zmenu uznesenia, aby vykonaním odborného poradenstva
poveril súd Centrum pedagogicko-psychologického poradenstva Dunajská Streda, Alžbetínske nám.
1194/1, čo dôvodila tým, že je dlhodobo práceneschopná, jej príjmy sú obmedzené a dochádzanie do
Senca predstavuje pre ňu zvýšené finančné náklady, ktoré by nemusela vynakladať, ak by sa výchovné

poradenstvo konalo v mieste jej trvalého bydliska. Je navyše názoru, že ňou navrhované riešenie by
bolo výhodnejšie aj pre maloleté deti, ktoré by neboli nútené vynechávať školské vyučovanie na celý
deň, čo je pri dochádzaní do Senca pravdepodobné.

3. Podanie matky okresný súd vyhodnotil podľa obsahu za odvolanie smerované voči uzneseniu/
rozhodnutiu o uloženej povinnosti rodičom a maloletým deťom podrobiť sa odbornému poradenstvu v

určenom zariadení. Napriek vyjadreniu matky, že nejde o odvolanie ale o podnet na zmenu organizácie
určenej na výkon odborného poradenstva, súd prvej inštancie zotrval na stanovisku, že matka uplatnilaodvolanie voči uzneseniu Okresného súdu Žilina č.k. 21P 214/2017-1476 zo dňa 22.8.2022, jej
odvolanie doručil na vyjadrenie ďalším účastníkom konania a predkladacou správou napokon predložil
spis odvolaciemu súdu na rozhodnutie.

4. Krajský súd v Žiline ako odvolací súd (§ 34 Civilného sporového poriadku, „CSP“) hodnotiac totožne
ako súd prvej inštancie podľa obsahu podanie matky súdu doručené dňa 6.10.2022 za odvolanie, bez
nariadenia odvolacieho pojednávania ho odmietol podľa § 386 písm. a) CSP ako odvolanie podané
oneskorene.

5. Krajský súd je názoru, že matka písomným podaním doručeným súdu dňa 6.10.2022
charakterom opravného prostriedku - odvolania sleduje vo svojej podstate nápravu rozhodnutia,
dosiahnutie jeho zmeny v ňou uvádzanej časti. Odvolací súd iba nad rámec poznamenáva, že dlhodobá
práceneschopnosť matky ňou tvrdená nie je ani tzv. zmenenou okolnosťou, keďže táto existovala už v

dobe rozhodovania súdu prvej inštancie.

6. Odvolací súd konštatuje, že ide o taký predmet rozhodovania súdu, voči ktorému je odvolanie
prípustné a matka je aj oprávneným subjektom na jeho uplatnenie. Podľa zistení vyplývajúcich z obsahu
spisu, opravný prostriedok voči rozhodnutiu súdu matka uplatnila už po uplynutí zákonom stanovenej

lehoty.

7. Podľa § 362 ods. 1 prvá veta Civilného sporového poriadku totiž „ odvolanie sa podáva v lehote 15
dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje“.
Uznesenie Okresného súdu Žilina sp.zn. 21 P/214/2017-1476 zo dňa 22. augusta 2022 bolo doručené

splnomocnenému právnemu zástupcovi matky dňa 23.8.2022, posledný deň 15 dňovej lehoty na
podanie odvolania pripadol na deň - 7. septembra 2022 (pracovný deň - streda) a je nepochybné, že
matka svoje podanie ( odvolanie ) doručila súdu 6.10.2022 (na č.l. 1495 spisu) , jednoznačne sa tak
stalo po uplynutí odvolacej lehoty. Z uvádzaného dôvodu potom odvolací súd jej podanie - odvolanie ako
oneskorené odmietol podľa § 386 písm. a) CSP bez toho, aby skúmal vecnú správnosť napadnutého

rozhodnutia.

8. Podľa § 396 ods. 1 CSP v aplikácii s ust. § 52 CMP krajský súd nepriznal žiadnemu z účastníkov
nárok na náhradu trov tohto odvolacieho konania, pretože v súdenej veci ide o vec starostlivosti súdu o
maloleté deti a v takomto type konania každý z účastníkov si hradí/znáša svoje trovy sám.

9. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v senáte v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné dovolanie z dôvodov vymedzených v § 420 CSP.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedených v § 27 ods. l CSP (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (dovolacie dôvody), čoho sa dovolateľ domáha a dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 420 CSP možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k niektorej z
uvedených vád. Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada.

Dovolanie sa podáva v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému
subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie

znovu od doručenia uznesenia v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP ). Dovolanie je podané
včas aj vtedy, ak bolo podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).Podľa § 429 ods. 1 CSP dovolateľ musí byť zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa § 429 ods. 1 CSP neplatí v prípadoch vymedzených
v § 429 ods. 2 CSP.