Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 30, 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4P/188/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7622203978
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7622203978.7

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľa F. X., S.. XX.XX.XXXX, bytom X. X, V.
S. W., právne zastúpeného JUDr. Františkom Pitoňákom, advokátom so sídlom advokátskej kancelárie
Štefánikovo námestie 5, Spišská Nová Ves proti manželovi, ktorý návrh na rozvod manželstva nepodal
U. X., R.. W., S.. XX.XX.XXXX, bytom X. X, V.Á. S. W., právne zastúpenej JUDr. Jánom Slovinským,
advokátom, so sídlom advokátskej kancelárie Štefánikovo námestie 13, Spišská Nová Ves za účasti

maloletých detí: H. X., S.. XX.XX.XXXX, Š. X., S.. XX.XX.XXXX L. X. X., S.. XX.XX.XXXX, bytom u
rodičov, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinnosti rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX.XX.XXXX podal navrhovateľ na tunajší súd návrh na rozvod manželstva a úpravu práv a
povinnosti rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode.

2. Následne však dňa XX.XX.XXXX navrhovateľ písomne požiadal súd o zastavenie konania.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so

späťvzatím návrhu nesúhlasí.

5. Podľa § 95 ods. 2 CMP, súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva
nebol doručený.

6. Podľa § 157 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), ak súd

vyzve stranu, aby sa vyjadrila o určitom návrhu, ktorý sa týka postupu a vedenia konania, môže pripojiť
doložku, že ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že nemá námietky.

7. V danom prípade navrhovateľ zobral podaný návrh na rozvod manželstva späť po tom, ako bol
tento návrh na rozvod manželstva doručený manželovi, ktorý návrh na rozvod nepodal. Z uvedeného
dôvodujepotrebnýjehosúhlassozastavenímkonania.Manžel,ktorýnávrhnarozvodnepodal,súhlasila

so zastavením konania výslovným ústnym súhlasom ústne do zápisnice, súd preto uvedené konanie
zastavil, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.8. O trovách konania súd rozhodol výrokom II. podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP) .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. . (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP)