Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 18, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 30Ek/1007/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122285169
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122285169.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zast. Remedium Legal, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5,
851 02 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti povinnému: P.. N. Z., H.. XX.XX.XXXX, R., R..Č.. Z. C. XX/
A, XXX XX H. T., o vymoženie 16 534,90 EUR s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom, JUDr.
Máriom Mičákom, so sídlom Kollárova 39, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. 217EX 314/22 o návrhu

na zastavenie exekúcie zo strany povinného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa ust. §61l ods.3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa a návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 04.04.2022 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 16534,9 EUR, na základe vykonateľného exekučného titulu
- platobného rozkazu pod sp. zn.: 45Up/1630/2021 vydaného Okresným súdom Banská Bystrica zo dňa

12.10.2021 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica v predmetnom exekučnom konaní vydal dňa 11.04.2022 poverenie na
vykonanie exekúcie, ktorým poveril súdneho exekútora: JUDr. Mário Mičák so sídlom exekútorského
úradu Kollárova, 97401 Banská Bystrica, IČO: 37825640, ktorý ju vedie pod sp. zn.: 217EX 314/22 (ďalej
len „súdny exekútor“ ).

3. Súdny exekútor postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie exekúcie. Povinný
prevzal Upovedomenie o začatí exekúcie dňa 10.05.2022, pričom návrh na zastavenie exekúcie podal
na poštovú prepravu dňa 16.05.2022 a exekútorskému úradu bol doručený dňa 17.05.2022 Súd
konštatuje, že Návrh na zastavenie exekúcie bol podaný v zákonnej 15 dňovej lehote.

4. V uvedenom návrhu na zastavenie exekúcie povinný uvádza, že žiada o zrušenie exekúcie a
zároveň o povolenie splácania dlhu zrážkami zo mzdy, nakoľko v inom prípade nevidí povinný možnosť
pokračovať v normálnom fungovaní v práci, čo je podľa povinného jediný spôsob splácať dlh. Súčasťou
podania povinného bol návrh na vylúčenie veci z exekúcie a vznesenie námietky zaujatosti súdneho
exekútora o ktorých súd rozhodol dňa 25.05.2022 a dňa 12.10.2022.

5. Právny zástupca oprávneného sa napriek výzve súdneho exekútora k návrhu povinného na
zastavenie exekúcie nevyjadril.

6. Súdny exekútor v postúpení návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že tento navrhuje
zamietnuť z dôvodu, že nie je splnená žiadna z podmienok na zastavenie exekúcie.7. Podľa ust. § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d)sú tu iné skutočnosti, ktoré
bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1, podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa ust. 61k ods.5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa ust. § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú
odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne.

11. Podľa ust. § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

12. Podľa ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na

zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti exekúcii, ktorého účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v

zákone. Nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádal exekučný titul. Je to procesný prostriedok,
ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie
proti exekučnému titulu. Predmetom návrhu na zastavenie preto môžu byť skutočnosti, ktoré nastali až
po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno
uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu.

14. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným
titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v
základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej,
ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam

označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp.
ho akokoľvek vecne preskúmavať.

15. Súd z predložených dôkazných prostriedkov považoval za preukázané, že Platobným rozkazom
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 45Up/1630/2021 zo dňa 12.10.2021, ktorý nadobudol

vykonateľnosť dňa 20.01.2022 bol povinný ako žalovaný vo výroku I. zaviazaný zaplatiť oprávnenému
istinu 16 534,90 EUR, úrok 2 813,73 EUR, úrok z omeškania 415,97 EUR, úrok z omeškania 5,00 %
ročne zo sumy 16 510,90 EUR od 24.3.2021 do zaplatenia, vo výroku II. súd priznal oprávnenému voči
povinnému náhradu trov konania vo výške 1688,36 EUR. Povinný nenamietal samotný exekučný titul,
svoj dlh uznal, ako aj ochotu splácať ho zrážkami zo mzdy a teda nepreukázal, že po vzniku exekučného

titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku v jeho časti alebo že exekučný titul bol
zrušený. Vyjadrenie povinného o tom, že zrušenie exekúcie a povolenie splácania zrážkami zo mzdy je
jediná možnosť ako normálne fungovať v práci nie je kvalifikovaným dôvodom na zastavenie exekúcie
podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.16. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva,
že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti,

ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho
po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné
skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia. S ohľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti je teda
nepochybné, že návrh povinného na zastavenie exekúcie je nedôvodný, nakoľko povinný nepreukázal
dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, a v spojení so skutočnosťou,

že súd ex offo nenašiel ani iný dôvod na zastavenie exekúcie, v dôsledku čoho súd návrh povinného
na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu zamietol, tak ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

17. Podľa § 199 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

18. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

19. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

20. Podľa § 13a ods. 2 písm. b) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, odmena vo výške jednej
polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby, ak ide o
výkonrozhodnutiaaleboexekúciu,prevzatieaprípravuzastúpenia,návrhnazačatiekonania,vyjadrenie

k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému
odvolaniu.

21. Oprávnený ani povinný si nárok na náhradu trov právneho zastúpenia neuplatnili, súd o nich teda
nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.