Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 30, 2022

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Cb/50/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121326011
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2022:6121326011.7

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: Agro Ostrov, s.r.o., so sídlom Duklianska 1399, 085 01 Bardejov,
IČO: 36 573 906, proti žalovanému: Družstvo podielnikov “BIODRUŽSTVO“ Smilno, so sídlom 086
33 Zborov, IČO: 31 666 388, právne zastúpený: Advokátska kancelária SLAMKA & Partners s.r.o., so
sídlom Radlinského 1735/29, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 50 120 000, o zaplatenie 24 691,66 Eur s
príslušenstvom, takto,

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

ŽalobcasažaloboudoručenounaOkresnýsúdBanskáBystricavrámciupomínaciehokonaniadomáha,
aby súd zaviazal žalovaného na uhradenie príslušenstva špecifikovaného v žalobe vo výške 24 691,66

Eur. V žalobe uviedol, že žalovaný žalobcovi vyplatil faktúry ním vystavené, avšak s omeškaním.
Žalobcovi tak vznikol zákonný nárok na úhradu úroku z omeškania, ktorý si žalobou uplatňuje. Zároveň
žalobcovi vznikol aj nárok na náhradu paušálnych nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, ktorý si
uplatnil vo výške 3 000,- Eur. Žalobca následne podaním zo dňa 17.07.2021 a 24.08.2021 uviedol, kedy
a v akej výške bola uhradená jednotlivá faktúra žalovaným. Upomínací súd vo veci vydal platobný rozkaz
zo dňa 27.09.2021 pod spisovou značkou 35Up/459/2021. Žalovaný v predmetnej veci podal odpor,

preto bol vyššie uvedený platobný rozkaz zrušený a vec bola postúpená Okresnému súdu Bardejov,
ktorý ju vedie pod spisovou značkou 1Cb/50/2021.

Dňa 11.11.2022 bolo Okresnému súdu Bardejov doručené podanie žalobcu, ktorým zobral žalobu
v celom rozsahu späť, a to na základe uzavretia dohody o urovnaní so žalovaným a súčasne navrhol,

aby súd konanie zastavil a rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. Zároveň
uviedol, že žalovaný svojim podpisom vyjadruje súhlas so späťvzatím žaloby, zastavením konania
a v konaní si neuplatňuje voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

Podľa § 144 zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže

vziať žalobu späť.

Podľa § 145 odsek 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa § 146 odsek 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 235 odsek 2 C.s.p., uznesenie súd vyhotoví písomne a doručí ho, ak je proti nemu prípustné
odvolanie, ak to je pre vedenie konania potrebné alebo ak ide o uznesenie, ktorým sa v konaní ukladá
nejaká povinnosť.

Súd preskúmal späťvzatie žaloby žalobcom zo dňa 09.11.2022, pričom nezistil žiaden dôvod, prečo
tomuto späťvzatiu nemožno vyhovieť. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcu, ktorým vzal
žalobu späť v celom rozsahu, za súčasného súhlasu žalovaného so späťvzatím žaloby, ktorý bol v
súlade s § 146 ods. 1 C.s.p.potrebný, keď žalobca vzal žalobu späť vcelomrozsahupouskutočnení

pojednávania, súd rozhodol pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení o zastavení konania.

Podľa § 255 odsek 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. v spojení s 262 odsek 1

C.s.p.,pričomvychádzajúcztoho,žekonaniebolozastavenézdôvoduspäťvzatiažalobyžalobcomkvôli
mimosúdnej dohode strán sporu, na zastavení konania nenesie procesné zavinenie tak žalobca, ako ani
žalovaný, pričom obe strany na základe dohody vyhlásili, že si nebudú nárok na náhradu trov konania
uplatňovať.Vzhľadomnauvedenébolorozhodnutétak,akotojeuvedenévovýrokuII.tohtorozhodnutia.
O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne v zmysle § 11 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch

a poplatku za výpis z registra trestov po právoplatnosti uznesenia, ktorým došlo k zastaveniu konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu. (§ 357 písmeno a/ C.s.p., § 362 odsek 1 C.s.p.)

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené,

kto ho robí,
ktorej veci sa týka,

čo sa ním sleduje,
podpis,
spisová značka tohto konania (§ 127 odsek 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
neboli splnené procesné podmienky,

súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 odsek 1
C.s.p.)

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.