Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, November 30, 2022

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 7CoP/57/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5322201794
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. František Dulačka
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2022:5322201794.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Františka Dulačku a
členiek senátu Mgr. Márie Kašíkovej a JUDr. Jany Kotrčovej, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: K.
N., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca, v konaní zastúpené: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca,
dieťa rodičov - matky: Y. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX a otca: K. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.
XXX, o nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie matky a otca proti uzneseniu Okresného súdu

Čadca z 16. augusta 2022 č.k. 14P/85/2022-22, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie matky a otca o d m i e t a .

Účastníkom nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie nariadil v súlade s ustanoveniami § 324 ods. 1, § 325

ods. 1, § 325 ods. 2, § 329 ods. 1, ods. 2 CSP neodkladné opatrenie, ktorým upravil styk matky s
maloletouK..Dospelkzáveru,ževzhľadomnaokolnostiprejednávanejvecijepotrebnédočasneupraviť
práva a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu (výroky I. a II.). Vo zvyšnej časti návrh matky zamietol
(výrok III.). Zároveň rozhodol, že neodkladné opatrenie bude platiť do právoplatného skončenia konania
vedeného na Okresnom súde Čadca pod sp.zn. 14P/104/2022, na základe podaného návrhu otca na
zmenu úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podali odvolanie matka a otec. V odvolaní zhodne uviedli, že na
úprave styku matky s maloletou K. sa vedia vzájomne dohodnúť, nakoľko bývajú blízko od seba a sú v
stálom kontakte. Žiadali o úpravu styku dohodou v zmysle predchádzajúceho rozsudku.

3. Krajský súd v Žiline ako súd odvolací (§ 34 CSP) bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385

ods. 1 CSP a contrario) odvolanie matky podľa § 386 písm. a) CSP odmietol ako oneskorene podané,
odvolanie otca analogicky podľa § 386 písm. c) CSP odmietol, keďže v priebehu odvolacieho konania
účinky nariadeného neodkladného opatrenia zanikli.

4. Podľa § 362 ods. 1 zákona č. 160/2016 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) odvolanie
sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak

bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy.

5. Podľa § 121 ods. 2 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.6. Podľa § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

7. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

8. Zo spisového materiálu odvolací súd zistil, že uznesenie súdu prvej inštancie o nariadení
neodkladného opatrenia bolo doručené matke maloletej dňa 22.08.2022. Od 23.08.2022 (§ 121 ods.

2 CSP) matke začala plynúť 15-dňová lehota na podanie odvolania, ktorá uplynula dňa 06.09.2022
(utorok). Matka podala odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie podaním (na č.l. 29), ktoré bolo
doručené na súd prvej inštancie dňa 09.09.2022, t.j. po uplynutí lehoty 15 dní na podanie odvolania.
Z uvedených dôvodov preto odvolací súd odvolanie matky proti uzneseniu súdu prvej inštancie ako
oneskorene podané odmietol podľa § 386 písm. a) CSP.

9. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

10. Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

11. V zmysle čl. 4 ods. 2 Základných zásad CSP ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne

právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy
všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné
usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu
prax najvyšších súdnych autorít.

12. V súvislosti s predložením veci súdom prvej inštancie na rozhodnutie odvolaciemu súdu o odvolaní
matky a otca proti uzneseniu o nariadení neodkladného opatrenia odvolací súd zistil, že súčasťou
spisového materiálu je rozsudok Okresného súdu Čadca z 04. novembra 2022 sp.zn. 14P/104/2022-31,
ktorým súd prvej inštancie schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej maloletú K. N. zveril do osobnej
starostlivosti otca, matku zaviazal k povinnosti prispievať na výživu maloletej K. sumou 100,- Eur a styk

matky s maloletým dieťaťom neupravil, tento ponecháva na vzájomnej dohode rodičov, čím sa mení
rozsudok Okresného súdu Čadca č.k. 5P/8/2022-84 zo dňa 03.03.2022 v časti úpravy práv a povinností
rodičov k maloletému dieťaťu.

13. Vzhľadom na skutočnosť, že v priebehu odvolacieho konania bolo rozhodnuté súdom prvej inštancie

o úprave práv a povinností k maloletému dieťaťu aj vo vzťahu k úprave styku matky s maloletou K.,
nastali podmienky uvedené v § 333 CSP, v dôsledku čoho bolo dôvodné odvolacie konanie (na základe
včas podaného odvolania otca) analogicky v zmysle čl. 4 ods. 2 Základných zásad CSP odmietnuť.

14. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol analogicky podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení

s § 52 CMP a vzhľadom na okolnosti, pre ktoré bolo odvolanie matky a otca odmietnuté, účastníkom
nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

15. Toto rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebof) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
(§ 420 CSP)

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania. (§ 430 CSP)