Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 3, 2022

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20P/59/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5622202400
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., LL.M. Ivana Stehlíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2022:5622202400.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloletú matku S. I., nar. XX.XX.XXXX,
trvalebytomZ.XXX,okresLiptovskýMikuláš,zastúpenúkolíznymopatrovníkom:Úradpráce,sociálnych
vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa
rodičov: matky D. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXX, okres Liptovský Mikuláš a otca O. I., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXX, okres Liptovský Mikuláš, v konaní o priznanie rodičovských práv a

povinností maloletej matke k maloletému L. I., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenému kolíznym opatrovníkom:
Mesto Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 1989/41, Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315 524, a návrhu na
ustanovenie poručníka maloletému L. I., nar. XX.XX.XXXX, dieťa maloletej matky a otca v rodnom liste
neuvedeného, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, matka maloletej matky D. P. a maloletá matka S. I. sa návrhom doručeným súdu
dňa 12.08.2022 domáhali priznania rodičovských práva a povinností maloletej matke S. I. vo vzťahu
k osobnej starostlivosti o maloletého syna L. I., nar. XX.XX.XXXX a zároveň ustanovenia poručníka
maloletému. Podaním doručeným súdu dňa 04.10.2022 vzali svoj návrh v celom rozsahu späť.

2. Podľa § 23 ods. 1 a 2 CMP, konanie sa začína na návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak, možno
začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

3. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 24 CMP, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním

uznesenia o začatí konania.

6. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí.7. V prejednávanej veci súd konštatuje, že späťvzatie návrhu na začatie konania urobil ten istý
subjekt, ktorý návrh podal (matka maloletej matky), pričom jednoznačne prejavil vôľu, aby súd v konaní
nepokračoval. Súd skúmal splnenie podmienky pre rozhodnutie o zastavení konania, a to či nie je

potrebné, aj napriek späťvzatiu návrhu, v konaní pokračovať. Predmetom konania je návrh na priznanie
rodičovských práv a povinností maloletej matke. Súd dospel k záveru, že v predmetnom konaní, sp.
zn. 20P/59/2022 nie je potrebné pokračovať, keďže nejde o konanie, ktoré možno začať aj bez návrhu.
Navrhovateľka prejavila vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne nerozhodoval. Keďže sú
splnené zákonné podmienky pre zastavenie konania, súd konanie zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP v spojení s § 58 CMP, tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. O

odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Podľa § 363 CSP, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).