Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Zuzana Štubniaková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/77/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722010375
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6722010375.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Zvolen samosudkyňou JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou v trestnej veci
obžalovaného W.. I. K., pre prečin porušovania ochrany stromov a krov podľa § 306 ods. 1 Tr. zákona,
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13.02.2023 vo Zvolene, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný
W.. I. K. L.. XX.XX.XXXX E. X., P. J. Ž. XXX, K. Y., M. D.
j e v i n n ý ,
že
v presne nezistenom čase dňa 25.03.2021, v rozpore s ustanovením § 47 ods. 1 a § 47 ods. 3, ods.
6 zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov, v katastrálnom
území K. Y., obce K. Y., okr. K., na parcele T.-R. XXX s LV č. XXXX, ktorá je súčasťou parcely T.-Q.
XXX/X, druh pozemku trvalý trávny porast, list vlastníctva k danej nehnuteľnosti nezaložený, na parcele
T.-Q. XXXX, druh pozemku trvalý trávny porast, s LV č. XXXX, na parcele T.-Q. XXXX/X, druh pozemku
trvalý trávny porast, s LV č. XXXX, ktoré sú situované v prvom stupni ochrany, kde platia ustanovenia o
všeobecnej ochrane prírody a krajiny podľa zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení
neskorších predpisov, ktoré sa nachádzajú po pravej strane od cestnej komunikácie približne 500 m
pred označením obce B. smerom od obce K. Y., vykonal bez príslušného povolenia, vo väčšom rozsahu,
výrub 7 ks listnatých a ihličnatých stromov spolu v drevnom objeme 4,75 m3, z toho 2 ks smrek obyčajný
(Picea abies) s nameranými obvodmi pňa 143, 175 cm a 5 ks breza bradavičnatá (Betula verrucosa)
s nameranými obvodmi 197, 165, 173, 184, 203 cm, čím takto svojim konaním spôsobil výrub drevín
celkovej spoločenskej hodnoty v rozsahu 12 481,- € a škodu výrubom drevnej hmoty, ktorú si prisvojil
spolu vo výške 241,44 €,
t e d a
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi na ochranu prírody a krajiny vo väčšom rozsahu
vyrúbal strom,
č í m s p á c h a l
prečin porušovania ochrany stromov a krov podľa § 306 ods. 1 Tr. zákona
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 306 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 56 ods. 2 Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 36
písm. l/ Tr. zákona na peňažný trest vo výmere 250 € (dvestopäťdesiat eur).Podľa § 57 ods. 2 Tr. zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený n á h r a d n ý trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd o d k a z u j e poškodenú Y. T., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Š. XXX/X,
XXX XX B. s jej nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.
Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku sa tento rozsudok vyhotovuje bez odôvodnenia, pretože po jeho
vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátor, obhajca a obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. poriadku.)
Odvolanie má odkladný účinok.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.