Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Sunday, January 15, 2023

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/12/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118204309
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2023:7118204309.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Stolárovej a členiek
JUDr. Adriany Murínovcej a JUDr. Slávky Zborovjanovej v spore žalobkyne: O. G., J.. XX.X.XXXX, G. H.
XXXX/X, H., zast.: JUDr. Milan Knop, advokát so sídlom v Košiciach, Krmanova 1, proti žalovanému: Q.
N., J.. XX.XX.XXXX, G. Q. X, H., zast.: JUDr. JCLic. Tomáš Majerčák, PhD., s.r.o., so sídlom v Košiciach,
Južná trieda 28, o zaplatenie 9.000 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby vedenej Okresným súdom

Košice I pod sp. zn. 40C/15/2018

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť aspäťvzatie žaloby.
Z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Košice I zo dňa 9. septembra 2021 č.k. 40C/15/2018-523 a
konanie z a s t a v u j e .
Stranám sporu n e p r i z n á v anáhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I (ďalej len súd prvej inštancie alebo len súd) napadnutým rozsudkom zaviazal
žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobkyni 6.719,76 Eur s 5% úrokom z omeškania ročne od 17.6.2018
do zaplatenia do 15 dní od právoplatnosti rozsudku (I. výrok), žalobu v prevyšujúcej časti zamietol (II.
výrok) a priznal žalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 84% (III. výrok).
Rozhodol tak o žalobe, ktorou sa žalobkyňa domáhala zaplatenia peňažnej sumy 9.000 Eur s prísl.
titulom náhrady za užívanie spoluvlastníckeho podielu v jej vlastníctve žalovaným k nehnuteľnostiam v

žalobe bližšie špecifikovaných.

2. Rozsudok bol zástupcovi žalobkyne doručený dňa 12.11.2021 a zástupcovi žalovaného dňa
22.11.2021.

3. Potom, čo proti rozsudku podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie, pred rozhodnutím o ňom v

odvolacom konaní žalobkyňa zobrala žalobu späť podaním zo dňa 5.1.2023 z dôvodu mimosúdnej
dohody medzi stranami sporu, ku ktorému pripojila tiež súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby.
Súčasne navrhla, aby odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil predmetný rozsudok súdu prvej
inštancie a konanie zastavil. Tiež navrhla určiť, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

4. Žalovaný podaním došlým súdu 5.1.2023 vyjadril súhlas so späťzatím žaloby a pripojil Mimosúdnu

dohodu uzatvorenú medzi sporovými stranami zo dňa 4.1.2023, z obsahu ktorej o.i. vyplýva dohoda o
tom, že žiadna zo strán sporu si nebude uplatňovať náhradu trov konania.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7.KrajskýsúdvKošiciachakoodvolacísúdspoukazomna§370ods.1aods.2CSPpripustilspäťvzatie
žaloby, zrušil rozsudok Okresného súdu Košice I zo dňa 9. septembra 2021 č.k. 40C/15/2018-523 a
konanie zastavil.

8. O podanom odvolaní odvolací súd už nerozhodoval, pretože odvolanie sa stalo bezpredmetným v
dôsledku podaného späťvzatia žaloby, ktoré odvolací súd pripustil za súčasného zrušenia rozsudku a
zastavenia konania.

9. Výrok o trovách konania sa opiera o § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP. Dôvodom
zastavenia konania bolo späťvzatie žaloby podané za situácie podľa § 370 ods. 1 CSP, s ktorým

protistrana súhlasila, pretože sporové strany predmetný spor ukončili uzatvorením mimosúdnej dohody.
Rozhodnutie odvolacieho súdu o trovách konania zodpovedá ich súčasnej dohode o tom, že žiadna zo
strán sporu si nebude uplatňovať náhradu trov konania.

10.TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná

veta CSP).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej

veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený
sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom

plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý
výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje
dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania
len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje
sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je

rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1, 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosťpodľaodseku1neplatí,akjea)dovolateľomfyzickáosoba,ktorámávysokoškolsképrávnické
vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu
koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej

strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na
ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní
a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý
za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).