Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 19, 2023

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9C/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2623200538
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2023:2623200538.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: J. P., bytom G. R.Z. R. J. G., R. XX, H. R. E., proti
žalovanému: Trnavský samosprávny kraj o porušenie Ústavy Slovenskej republiky takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.
Po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec postúpená Ústavnému súdu Slovenskej republiky.
Žalovanému súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojím podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.1.2023 namietal porušovanie Ústavy SR
Trnavským samosprávnym krajom, ktorý je zriaďovateľom DSS Moravský Svätý Ján, a to konkrétne
porušovania základných práv a slobôd zakotvených v čl. 19 ods. 1, 3, čl. 22 ods. 1, 2, čl. 24 ods. 1, 2,
čl. 26 ods. 3, čl. 38 ods. 1, čl. 27 ods. 1, čl. 46 ods. 3 a čl. 47 ods. 2.

2. Jedná sa teda o sťažnosť fyzickej osoby, ktorá namieta porušovanie základných práv a slobôd.

3. Podľa § 10 ods. 1 CSP ak spor alebo vec patrí do právomoci iného orgánu Slovenskej republiky, súd
konanie bezodkladne zastaví a spor alebo vec mu postúpi. Právne účinky spojené s podaním žaloby
zostávajú zachované.

4. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa článku 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky Ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických
osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo
ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika

ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd
nerozhoduje iný súd.

6. Súd po preskúmaní predmetného podania zistil, že sa jedná o sťažnosť fyzickej osoby, ktorá namieta
porušovanie základných práv a slobôd zaručených Ústavou SR. Právomoc rozhodovať o sťažnostiach
namietajúcich porušovanie základných práv a slobôd však nemajú všeobecné súdy, ale Ústavný súd

Slovenskej republiky. Právomoc súdu je jednou z podmienok konania, ktorej existenciu súd skúma
z úradnej povinnosti kedykoľvek počas konania. Nedostatok právomoci súdu prejednať a rozhodnúť
konkrétny spor alebo vec je neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania, ktorý kedykoľvek počas
konaniavediekzastaveniukonania.Aksúdvrámciskúmaniapodmienokkonaniazistínedostatoksvojej
právomoci, zároveň však zistí aj iný orgán, do ktorého právomoci spor alebo vec patrí, konanie zastaví
a spor alebo vec mu postúpi.7. Na základe uvedeného tunajší súd pre nedostatok právomoci konanie zastavil a vec postúpil
Ústavného súdu SR, do ktorého právomoci daná vec patrí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Zastavenie konania z procesného hľadiska zavinil žalobca, nakoľko podal žalobu na súd, ktorý nemá
právomoc konať. Keďže žalovanému v konaní objektívne doposiaľ žiadne trovy nevznikli, rozhodol súd

tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému
súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.