Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 30, 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 24P/229/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4122208952
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Sitárová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4122208952.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra, vo veci starostlivosti súdu o maloletého Z. O., nar. XX.XX.XXXX, t.č. umiestneného
v Reedukačnom centre, Sološnica 3, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra,
pracovisko Zlaté Moravce, Sládkovičova 3, Zlaté Moravce ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov
matky K. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom N., N. XX, t.č. "SVETLO", Zariadenie sociálnych služieb
Olichov, obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, zast. opatrovníčkou D. H., nar. XX.X.XXXX, trvale

bytom N., N. XX a otca K. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. nad L. XX, v konaní o návrhu otca na
nariadenie výchovného opatrenia maloletému, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd ruší neodkladné opatrenie Okresného súdu Nitra sp. zn.: 24P/229/2022-16 zo dňa 13.09.2022.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - otec maloletého sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.09.2022 domáhal aby
súd nariadil maloletému Z. O., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej
pomoci v Reedukačnom centre Sološnica 3. Svoj návrh odôvodnil tým, že u maloletého sa začali
objavovať poruchy správania, ktoré sa snažil riešiť v spolupráci s CPPPaP v Zlatých Moravciach a

neskôr aj s pedopsychiatričkou. Jeho správanie sa stupňovalo fyzickými útokmi a preto bol umiestnený
na dobrovoľný pobyt v LVS Poľný Kesov. Napriek umiestneniu maloletého v zariadení a tiež hospitalizácií
v psychiatrickej nemocnici nedošlo k stabilizácii psychického stavu maloletého a preto je potrebné jeho
umiestenie v reedukačnom centre.

2. Uznesením Okresného súdu Nitra o neodkladnom opatrení sp. zn.: 24P/229/2022 - 16 zo dňa

13.09.2022 bola otcovi maloletého Z. O., nar. XX.XX.XXXXX uložená povinnosť odovzdať maloletého
do starostlivosti Reedukačného centra Sološnica 3.

3. Maloletý počas pohovoru s pracovníčkou úradu práce sociálnych vecí a rodiny uviedol, že v zariadení
sa nemá zle, dostal sa párkrát do konfliktov s rovesníkmi. S ocinom pravidelne telefonuje, s maminou nie
je v kontakte. Problém bol, že nechcel chodiť do školy, je lenivý, odmietal si písať poznámky. Problém bol

v deťoch, nechával sa ovplyvniť, vytáčali ho, on sa dostal do amoku a vybuchol. Popoludní ich brávajú
do telocvične, pokiaľ tam nemusí ísť tak nejde, rád číta encyklopédiu Histórie. Nevie ešte kam pôjde do
školy. S ocinom keď je doma funguje dobre, chodievajú na kone, na preteky, do tábora. Keď je v práci
tak býva s babkou. Lieky užíva pravidelne a cíti sa lepšie.

4. Z priebežnej správy Reedukačného centra Sološnica 3 vyplýva, že maloletý je počas vyučovania

snaživý, ale je celkovo spomalený. Občas sám od seba zaútočí na spolužiakov, keď ho provokujú, vie
sa postaviť na odpor. Pri práci býva niekedy netrpezlivý, občas býva uzavretý. Dospelých rešpektuje,komunikuje slušne. Kolektívu sa vyhýba, je samotár. Do spoločných aktivít sa nezapája, nemá žiadne
športové záujmy, ani pracovné zručnosti. Veľmi rád číta knihy, ťažko znáša odlúčenie od koníkov a veľmi
mu chýba aj rodina. Zdravotný stav má dobrý, praktizuje sebaovládanie na dennej báze. Maloletý sa

vyjadril, že si na zariadenie zvykol, avšak je mu smutno za rodinou a životom v domácom prostredí.
Odporúčajú po ukončení neodkladného opatrenia prepustenie domov k otcovi.

5. Odborná komisia Diagnostického centra Bratislava vydala stanovisko, že u maloletého Z. prebehla
diagnostika a odporúča sa návrat maloletého do rodinného prostredia s podporou odbornej pomoci pri

výchovnom nariadení. Odborná komisia sa domnieva, že je potrebné umožniť návrat do domáceho
prostredia a odsledovať v domácom prostredí či prišlo ku korekcii správania maloletého.

6. Podľa § 29 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

7. Podľa § 29 ods. 3 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, súd konanie nezastaví, ak
niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Podľa § 52 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 161 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

10. Podľa § 363 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd môže aj bez návrhu
zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

11. Súd vzhľadom na späťvzatie návrhu postupoval v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
a konanie vo veci nariadenia výchovného opatrenia zastavil (§ 29 ods. 1 CMP). S poukazom na
záujem maloletého dieťaťa a na základe zisteného skutočného stavu súd rozhodol, že návrh na
zrušenie neodkladného opatrenia je opodstatnený a sú splnené podmienky na navrátenie maloletého do
prirodzeného domáceho prostredia. Taktiež vzhľadom na stanovisko odbornej komisie Diagnostického

centra Bratislava a správu reedukačného centra má súd za to, že aktuálne pominuli dôvody, pre ktoré
bol maloletý Z. umiestnený na základe neodkladného opatrenia v Reedukačnom centre Sološnica 3.
Súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

12. O trovách konania súd rozhodol tak, že nárok na ich náhradu v zmysle ustanovenia § 52 CMP

žiadnemu z účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.