Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 5, 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20P/11/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7121211082
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7121211082.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Mironom Čiževským vo veci starostlivosti o mal. S. G., I..
XX.XX.XXXX zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Košice, dieťa
matky W. G., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. N. XX, N. a otca/povinného: B. G.Á., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. W. X,
N., G..Č.. Z. J. XX, Š., Č. L., v konaní o návrhu otca na zníženie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07.12.2021 bol Okresnému súdu Košice I doručený návrh otca na zníženie výživného zo sumy
140 € na sumu 95 € pre Y. G., I.. XX.XX.XXXX a zo sumy 120 € na sumu 84 € pre S. G., I.. XX.XX.XXXX.
K návrhu bolo pripojené Potvrdenie Charity Zábřeh zo dňa 01.12.2021 a Pracovná zmluvy zo dňa
02.11.2020

2. Uznesením Okresného súdu Košice I, č.k. 20P/11/2021-20 zo dňa 09.12.2022 bol Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny v Košiciach ustanovený za kolízneho opatrovníka pre maloleté dieťa (ďalej len
UPSVaR)

3. Dňa 10.01.2022 bolo súdu doručené vyjadrenie matky, ktorá nesúhlasila s návrhom otca na zníženie

výživného.

4. Uznesením Okresného súdu Košice I, č.k. 20P/11/2021-65 zo dňa 10.03.2022 bol vylúčený návrh
otca na zníženie výživného pre Y. G., I.. XX.XX.XXXX na samostatné konanie.

5. Dňa 04.07.2022 bola súdu doručená správa z UPSVaR-u, z ktorej vyplýva, že odporúča vyživovaciu

povinnosť otca upraviť primerane veku a odôvodneným potrebám dieťaťa s prihliadnutím na príjmové a
majetkové pomery na strane povinného a v konaní zohľadniť podiel poskytovania osobnej starostlivosti
matky voči maloletému dieťaťu.

6. Dňa 10.11.2022 bolo súdu doručené späťvzatie návrhu v celom rozsahu. Dňa 15.11.2022 bola súdom
odoslaná účastníkom výzva na vyjadrenie sa k späťvzatiu návrhu. Dňa 23.11.2022 bolo súdu doručené

vyjadrenie matky, v ktorom súhlasí so späťvzatím návrhu, UPSVaR sa v stanovenej lehote k späťvzatiu
nevyjadril.

7. Podľa § 29 ods. 1 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

8. Vzhľadom na dispozitívny úkon otca, ktorým vzal návrh späť, súd konanie zastavil.9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

11. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.

12. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

13. Vzhľadom k tomu, že žiaden z účastníkov konania vo svojich písomných vyjadreniach si neuplatnil

nárok na náhradu trov konania, súd podľa § 57 CMP nerozhodoval o povinnosti nahradiť trovy konania.
Vzhľadom na ustálenú judikatúru (vyžadujúcu osobitný výrok aj v takýchto prípadoch) súd podľa § 52
CMP rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. Súd zároveň
nevzhliadol dôvod, pre ktorý by bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov
v zmysle § 55 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej

patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.