Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, January 8, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Ek/2253/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122394868
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Grofčíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122394868.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom:
Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, v konaní zast.: Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom: 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679 proti
povinnému: A.. Y. S., E.: X.XX.XXXX, I.: J.Y. XXX/XX, XXX XX M. o vymoženie 1.306,42 EUR s
príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Peter Hodermarský, so sídlom exekútorského

úradu Akad. Hronca 3, 048 01 Rožňava, IČO: 31 958 095, pod č. exekúcie 57EX 745/22, o návrhu
povinného 2.) na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu v časti istiny vo výške 1.306,42 EUR, v časti úroku vo výške 25,05 EUR, v časti úroku z
omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1.306,42 EUR do zaplatenia, a v časti trov základného konania
vo výške 20,43 EUR podľa ust. § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z a s t a v u j e .

II. Vo zvyšnej časti návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
z a m i e t a .

III. Povinný n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa

12.08.2022 domáhal od povinného vymoženia sumy 1.306,42 EUR s príslušenstvom na základe
exekučného titulu - zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, sp.zn. 26up/707/2022
zo dňa 31.05.2022, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňom 02.07.2022.

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 29.09.2020 poverenie na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Peter Hodermarský, so sídlom exekútorského úradu

Akad. Hronca 3, 048 01 Rožňava, IČO: 31 958 095, ktorý ju vedie pod č. exekúcie 57EX 745/22. Súdny
exekútor povinnému doručil Upovedomenie o začatí exekúcie do vlastných rúk dňa 16.09.2022.

3. Návrh na zastavenie exekúcie povinný prostredníctvom poštovej prepravy doručil dňa 22.09.2022. V
predmetnom návrhu na zastavenie povinný namietal vedenie exekúcie z dôvodu úhrady vymáhaného
nároku ešte pred vydaním exekučného titulu, a to konkrétne dňa 10.05.2022. K návrhu na zastavenie

exekúcie povinný pripojil 2x potvrdenie o úhrade zo dňa 10.05.2022 z jeho bankového účtu vedeného
v mBank S.A., pobočka zahraničnej banky na sumu 700,- EUR a na sumu 698,- EUR. Vzhľadom na
uvedené povinný žiadal o zastavenie exekúcie a odblokovanie jeho účtu.

4. Súdny exekútor s návrhom povinného na zastavenie exekúcie predložil súdu vyjadrenie oprávneného,
ktorý v ňom prostredníctvom právneho zástupcu uviedol, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie

namieta skutočnosti, ktoré nastali ešte pred vydaním exekučného titulu. Po preverení skutočnosti
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie oprávnený uviedol, že má za to, že návrh na zastavenieexekúcie je čiastočne dôvodný a to do výšky úhrady zaplatenej povinným vo výške 1.398,- EUR zo
dňa 10.05.2022. Vzhľadom na uvedené skutočnosti oprávnený žiadal súdneho exekútora o zastavenie
exekúcie v časti 1.398,- EUR. Trovy konania v súvislosti s vyjadrením k návrhu na zastavenie exekúcie

si oprávnený neuplatnil.

5. Súdny exekútor sa k návrhu povinného vyjadril tak, že oprávnený nešpecifikoval sumu 1.398,- EUR
ktorých položiek návrhu na vykonanie exekúcie sa uvedená suma na čiastočné zastavenie exekúcie
týka, a súdny exekútor žiadnou kombináciou jednotlivých vymáhaných súm nedospel k sume uvedenej

vo vyjadrení oprávneného. Súdny exekútor mal za to, že ide o návrh na zastavenie exekúcie o ktorom
rozhoduje súd podľa ust. § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku a preto návrh povinného na
zastavenie exekúcie predložil súdu.

6. Podľa § 48 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je
oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo

mu exekučný titul ukladá.

7. Podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku.

8. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí

ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

11. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný

účinok nemajú.

12. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

14. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného, ktorého účelom je zastavenie

exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu
zákon umožňuje povinnému brániť sa proti nedôvodne začatej a neprípustnej exekúcii a v prípade jeho
uplatnenia vzniká povinnosť súdu preskúmať oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie s prihliadnutím
na všetky skutočnosti uvádzané povinným, a s ktorými zákon spája zastavenie exekúcie. Z uvedeného
dôvodu musí byť návrh na zastavenie exekúcie náležite odôvodnený. Dôkazné bremeno spadá na

ťarchu povinného, ktorý okrem povinnosti tvrdenia je povinný súdu predložiť všetky dôkazy, ktoré by
jeho tvrdenia potvrdili.15. Súd uvádza, že exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúma
oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je
rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie

exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje
výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku
vymáhaného nároku. Ustanovenie §61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre
ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom
rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že

návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti,
ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho
po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné
skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

16. V exekučných konaniach začatých od 01.04.2017 (o také sa jedná aj v prejednávanej veci)

platná právna úprava rozhodovania o zastavení exekúcie súdom podľa § 61k Exekučného poriadku
obsahujeustanoveniaokoncentráciikonania,podľaktorýchexekučnýsúdnávrhnazastavenieexekúcie
zamietne, ak povinný dôvody zastavenia exekúcie neuplatnil včas. Na rozdiel od predchádzajúcej
právnej úpravy (do 31.03.2017) je tak stanovený nový spôsob obrany povinného proti nedôvodnej, resp.
neprípustnej exekúcii. Zákonodarca ponechal povinnému v tomto smere len jeden právny prostriedok

obrany, a to návrh na zastavenie exekúcie (podľa predchádzajúcej právnej úpravy mohol povinný
uplatňovať námietky voči exekúcii a návrh na zastavenie exekúcie), ktorý môže podať i opakovane
s rozličnými účinkami. Kým v návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý bol podaný v lehote 15 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, a teda má odkladný účinok (§ 61k ods. 2 Exekučného
poriadku), môže povinný tvrdiť a preukazovať skutočnosti, ktoré nastali po vydaní exekučného titulu a

ktoré by mali mať za následok zastavenie exekúcie podľa niektorého z dôvodov uvedených v § 61k
ods. 1 Exekučného poriadku, čo je zároveň zákonným vyjadrením koncentračnej zásady uplatňovanej
v exekučnom konaní, v každom ďalšom návrhu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 3 Exekučného
poriadku, podanom po uplynutí 15-dňovej lehoty od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie už môže
uvádzať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie

s odkladným účinkom. Právna úprava povinnosti tvrdenia v rámci koncentračnej zásady pri návrhoch
povinného na zastavenie exekúcie je rigorózna, a teda súd návrh podaný oneskorene zamietne i keď tu
dôvod na zastavenie exekúcie je (§ 61l ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku). Ak právna skutočnosť
tvrdená v návrhu na zastavenie exekúcie nie je predložená včas, exekučný súd na ňu neprihliadne
s výnimkou skutočností, ktoré objektívne bez svojej viny nemohol uplatniť skôr (porovnaj rozhodnutie

Ústavného súdu SR, sp. zn. I. ÚS 119/2020 z 03.03.2020). Skoncentrovaním obrany povinného v nových
exekučných konaniach (začatých po 01.04.2017) zákonodarca so zreteľom na povinnosť každého
správať sa zodpovedne a efektívne v súdnom konaní, stanovil, že na úkony, ktoré mohol povinný
použiť už pri návrhu na zastavenie exekúcie s odkladným účinkom (bez ohľadu na to, či ho podal),
sa neprihliada. Zákonodarca takouto úpravou chcel zrýchliť poskytovanie súdnej ochrany, teda prinútil

subjekty niesť zodpovednosť za to, akým spôsobom budú svoju obranu či útok v konaní realizovať.

17. Súd tak v prvom rade skúmal včasnosť podania návrhu na zastavenie exekúcie, teda či došlo k
zachovaniu15-dňovejlehotyvzmysle§61kods.2Exekučnéhoporiadku.Súdpopreskúmaníspisového
materiálu zistil, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené do vlastných rúk dňa

16.09.2022. Zákonnálehotanapodanienávrhunazastavenieexekúciezačalaplynúťdňom17.09.2022.
Posledný deň lehoty tak na podanie návrhu na zastavenie exekúcie s odkladným účinok povinnému
pripadol na deň 01.10.2022 (sobota). Keďže posledný deň lehoty pripadol na deň pracovného pokoja,
tak povinný mohol návrh na zastavenie exekúcie s odkladným účinkom podať najneskôr nasledujúci
pracovnýdeň,t.j.03.10.2022(pondelok).Súduvádza,žetátolehotajezákonnáanemožnojupredlžovať

ani skracovať. Lehota na podanie návrhu na zastavenie exekúcie je procesnou lehotou. To znamená,
že stačí, ak sa návrh na zastavenie exekúcie podá na pošte, prípadne na inom orgáne, ktorý je povinný
procesný úkon doručiť v posledný deň lehoty. Súd má za preukázané, že povinný doručil návrh na
zastavenie exekúcie súdnemu exekútorovi prostredníctvom poštovej prepravy dňa 22.09.2022. Z vyššie
uvedeného teda vyplýva, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej 15-dňovej lehote, a

preto má jeho návrh na zastavenie exekúcie odkladný účinok. Povinný zároveň v návrhu na zastavenie
exekúcie namietal skutočnosti, ktoré nastali po vydaní exekučného titulu, a ktoré majú za následok zánik
vymáhaného nároku v časti vykonaných čiastočných úhrad.18. Z predložených potvrdení o uskutočnení prevodu zo dňa 10.05.2022 vyplýva, že povinný dňa
10.05.2022 vykonal zo svojho bankového účtu vedeného v mBank S.A., pobočka zahraničnej banky,
č. účtu SK20 8360 5207 0042 0032 3881 dve úhrady - jednu vo výške 700,- EUR a druhú vo výške

698,- EUR. Ďalej mal súd za preukázané, že k vydaniu exekučného titulu došlo dňa 31.05.2022, teda po
vykonaní úhrad povinným. Teda v čase vydania exekučného titulu už nárok oprávneného neexistoval v
takej výške, v akej si ho uplatnil v základnom konaní - v konaní vedenom na Okresnom súde Banská
Bystrica.

19. Súd nahliadol do spisu vedeného v základnom konaní pod sp.zn. 26Up/707/2022 a má za
preukázané, že povinný, ani právny zástupcu oprávneného súd v základnom konaní neinformovali o
vykonaných úhradách povinným. Povinný sa proti vydanému exekučnému titulu, ktorý mu bol riadne
doručený nebránil opravným prostriedkom - odporom, a to napriek tomu, že exekučný titul obsahu
poučenie o možnosti podania odporu v lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu do vlastných rúk
povinného (žalovaného v základnom konaní).

20. Ako je uvedené vyššie, exekučný súd v rámci návrhu na zastavenie exekúcie skúma skutočnosti,
ktoré nastali po vydaní exekučného titulu, a ktoré by mali za následok buď zánik vymáhaného
nároku alebo, ktoré by boli spôsobilé zabrániť vymáhateľnosti vymáhaného nároku. Vykonané úhrady
povinným sú skutočnosťou, ktorá ale nastala pred vydaním exekučného titulu, a povinný sa po doručení

exekučnéhotitulumalbrániťvzákonomstanovenej15-dňovejlehoteodporomprotiplatobnémurozkazu,
kde mal žiadať zastavenie konania a kde mal priložiť potvrdenia o zrealizovaných prevodoch, ktoré
predložil v rámci návrhu na zastavenie exekúcie. Preto v tomto smere je návrh povinného na zastavenie
exekúcie nedôvodný, a súd by ho mal zamietnuť.

21. Napriek skutočnosti uvedenej v predchádzajúcom bode, oprávnený súhlasil so zastavením exekúcie
v časti úhrady vykonanej povinným vo výške 1.398,- EUR, preto súd zohľadnil úhrady povinného,
tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. V tomto smere sa súd nestotožnil s tvrdením
súdneho exekútora, že ide o návrh na zastavenie exekúcie podľa ust. § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného
poriadku. K zániku vymáhaného nároku nedošlo po vydaní exekučného titulu, ale pred jeho vydaním.

Preto exekučný súd zastavil exekúciu podľa ust. § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

22. Exekučný súd pri rozhodnutí o čiastočnom zastavení exekúcie vychádzal z listinných dokumentov,
ktorésúuvedenévtomtouznesení.Povinnýnepreukázalďalšídôvodnazastavenieexekúcievozvyšnej

časti preto súd podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku vo zvyšnej časti návrh povinného na zastavenie
exekúcie zamietol, tak ako je uvedené vo II. výroku tohto uznesenia.

23. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

24. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

25. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

26. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

27. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.28. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony

právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

29. Podľa § 9 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o

odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Vyhláška“), základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo
druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto
vyhláška neustanovuje inak.

30. Podľa § 10 ods. 4 Vyhlášky, pre výkon rozhodnutia alebo exekúciu na opakujúce sa plnenia sú

tarifnou hodnotou splátky, ktoré sú zročné v čase podania návrhu na výkon rozhodnutia alebo vykonanie
exekúcie.

31. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,

prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

32. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

33. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

34. Vo všeobecnosti platí, že náhradu nákladov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je
doplnená zásadou zavinenia. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada nákladov konania,
uloženározhodnutímsúdutomu,ktoichvznikzavinil,aktorébypririadnompriebehukonania.Prinávrhu

na zastavenie exekúcie je potom pre vyriešenie otázky náhrady nákladov konania kľúčové zistenie, či a
pokiaľ áno, ktorý z účastníkov z procesného hľadiska mal úspech. Ustanovenie o náhrade trov konania,
nie je obmedzené len na určité konania. Platí preto pre každé konanie. Keďže súd návrhu povinného
na zastavenie exekúcie čiastočne vyhovel, povinný má nárok na čiastočnú náhradu trov konania a
oprávnený mal v konaní čiastočný úspech, vznikol mu nárok na čiastočnú náhradu nákladov spojených

s jeho zastupovaním v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie. Nakoľko povinný nie
je právne zastúpený, s podaním návrhu na zastavenie exekúcie mu nevznikli žiadne trovy právneho
zastúpenia, povinný nemá nárok na náhradu trov konania. Oprávnený je v konaní právne zastúpený,
v súvislosti s vyjadrením k návrhu povinného na zastavenie exekúcie si žiadne trovy neuplatnil, súd o
trovách oprávneného nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.