Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Monday, January 16, 2023

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18CoCsp/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8821202851
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:8821202851.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Babinovej a sudcov
JUDr. Viery Kandrikovej a JUDr. Michala Boroňa, v právnej veci žalobkyne: N. W., nar. XX.XX.XXXX,
bytom M. XXX/XX, XXX XX Z., zastúpená Mgr. Ondrejom Barnom advokátom AK Zámocká 529/34,
091 01 Stropkov proti žalovanému: Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské Nivy 1 Bratislava IČO: 31
320 155, zastúpená Remedium Legal, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 53 255

739, o vydanie bezdôvodného obohatenia s prísl., a určenie neprijateľnej zmluvnej podmienky, o určenie
že úver je bezúročný a bez poplatkov, o späťvzatí odvolania, o odvolaní žalovaného proti rozsudku
Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 11Csp/137/2021-125 zo dňa 23.05.2022 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Zastavuje odvolacie konanie.

Priznáva nárok žalobkyni na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 % vo vzťahu k

žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie rozhodol nasledovne:
I. Súd u r č u j e , že úver poskytnutý na základe Žiadosti o aktiváciu C. E., č. XXXXXXXX z 28.11.2005,
je bezúročný a bez poplatkov.
II. Žalovaná je p o v i n n á vydať žalobkyni bezdôvodné obohatenie vo výške 5.781,59 eura, spolu

s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 5.781,59 eura od 23.01.2022 do zaplatenia a to
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
III. Žalobu v prevyšujúcej časti, čo sa týka úroku z omeškania z a m i e t a.
IV. Súd u r č u j e , že zmluvná podmienka, uvedená v žiadosti o aktiváciu C. E., č. XXXXXXXX, z
28.11.2005,včastiIV.Vyhlásenia,vbode2.,vznení:„Súhlasímsospracúvanímmojichosobnýchúdajov
v rozsahu uvedenom v tejto Žiadosti/Zmluve bankou a/alebo SKK a ďalšími subjektami uvedenými

v Obchodných podmienkach, ktoré sú súčasťou tejto Žiadosti/Zmluvy za účelom overovania mojej
úverovej spôsobilosti, kontroly rizika budúcich obchodov a ďalších účelov uvedených v Obchodných
podmienkach. Súhlas udeľujem v súlade so zákonom č. 428/2002 Z.z. o ochrane osobných údajov v
znení neskorších predpisov, a to na dobu desiatich rokov od podpisu tejto Žiadosti/Zmluvy. V prípade
vzniku záväzkového vzťahu súhlas udeľujem na dobu trvania záväzkového vzťahu a na dobu ďalších
desiatich rokov od jeho zániku. Svojim podpisom potvrdzujem, že tento súhlas neodvolám počas 1 roka

od podpisu tejto Žiadosti/Zmluvy a v prípade vzniku záväzkového vzťahu počas 1 roka od jeho zániku,
a to písomným oznámením doručeným Správcovi. Tento súhlas sa získava na základe dobrovoľnosti.
Týmto potvrdzujem, že som bol oboznámený so všetkými skutočnosťami podľa § 10 ods.1 zákona č.
428/2002 Z.z. o ochrane osobných údajov.“ , je neprijateľnou zmluvnou podmienkou.
V. Súd u r č u j e , že zmluvná podmienka, uvedená v Obchodných podmienkach pre vydanie a
používanie kreditných platobných kariet vydávaných Všeobecnou úverovou bankou, a.s. v spolupráci

so spoločnosťou Slovenské kreditné karty, a.s. k Žiadosti o aktiváciu C., č. XXXXXXXX, z 28.11.2005,
v časti V. Zúčtovanie, úhrada a platba, bod 23., v časti: „Obdŕžané platby je Banka oprávnená priradiť kzáväzkom Klienta v poradí Poplatky, úroky a istina. Klient s takouto postupnosťou priraďovania súhlasí.
V prospech Kartového účtu Banka zaúčtuje aj sumu akéhokoľvek poistného plnenia, ktoré Banka obdrží
v mene Klienta v súvislosti s Poistením.“, je neprijateľnou zmluvnou podmienkou.

VI. Súd u r č u j e , že zmluvná podmienka, uvedená v Obchodných podmienkach pre vydanie a
používanie kreditných platobných kariet vydávaných Všeobecnou úverovou bankou, a.s. v spolupráci
so spoločnosťou Slovenské kreditné karty, a.s. k Žiadosti o aktiváciu C., č. XXXXXXXX, z 28.11.2005,
v časti XI. Rozhodcovská doložka, bod 59., v znení: „Zmluvné strany sa dohodli, že všetky spory, ktoré
by v budúcnosti medzi nimi vznikli zo Zmluvy, budú rozhodované v rozhodcovskom konaní v zmysle

zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní Stálym rozhodcovským súdom Asociácie bánk podľa
zákona č. 510/2002 Z.z. o platobnom styku.“, je neprijateľnou zmluvnou podmienkou.
VII. Žalobkyňa má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške
tejto náhrady, bude rozhodnuté súdom prvej inštancie v samostatnom uznesení.

2. V predmetnej veci odvolanie podal žalovaný dňa 14.07.2022.

3. Dňa 18.11.2022 žalovaný oznámil, že berie svoje odvolanie späť a žiada konanie zastaviť.

4. Späťvzatie odvolania bolo doručené právnemu zástupcovi žalobkyne dňa 28.12.2022. Vzhľadom k
tomu, že žalobkyňa sa k späťvzatiu odvolania nevyjadrila, odvolací súd postupoval v súlade s ust. § 370

ods. 1, 2 CSP a to tak, že zastavil odvolacie konanie.

5. O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP spojením s ust. § 256 ods. 1 CSP.
Keďže konanie bolo zastavené na základe späťvzatia odvolania žalovaného, odvolací súd rozhodol
tak, že priznal nárok žalobkyni na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 % vo vzťahu k

žalovanému majúc za to, že k zastaveniu konania nastalo z dôvodu na strane žalovaného.

6. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0 ( § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
7
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).