Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 20, 2022

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 19C/11/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720200832
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2022:8720200832.13

Rozsudok pre zmeškanie

2
19C/11/2020

Okresný súd Poprad - sudkyňou JUDr. Ivetou Jenčovou v spore žalobkyne: TOMAR best I, s.r.o., so
sídlom Obrancov mieru 357/17, 059 34, Spišská Teplica IČO:47 973 706, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., občan SR, právne zastúpený: Mgr. Juraj Berčo, advokát,
so sídlom AK Zimná 59, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO:42 106 885 v konaní o zaplatenie 2.988,- €
s prísl. takto

r o z h o d o l :

2
19C/11/2020

Súd žalobu z a m i e t a.

Trovy konania stranám n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

2
19C/11/2020

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu vo výške 2.988,-

eur s 5 % úrokom z omeškania ročne od 9.3.2020 do zaplatenia a nahradiť trovy konania z právneho
titulu uzavretej Zmluvy o dielo medzi stranami sporu.
2. Na deň 21.12.2022 súd vo veci nariadil pojednávanie. Žalobca sa nariadeného súdneho pojednávania
bez ospravedlnenia nezúčastnil. Predvolanie na pojednávanie na deň 10.10.2022 mu bolo riadne
doručované aj s poučením, že ak sa nedostaví na pojednávanie, riadne a včas predvolaný,
a svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlní, na návrh druhej strany rozhodne

súd o žalobe rozsudkom pre zmeškanie (§ 274 a § 278 CSP). Rovnako poučený bol žalobca
v upovedomení o odročení pojednávania z 10.10.2022 na 21.12.2022. Súdne zásielky žalobca
nepreberal a upovedomenie o odročení pojednávania bolo žalobcovi doručené dňa 13.10.2022
uplynutím úložnej doby zásielky určenej do vlastných rúk fikciou doručenia.
3. Súd na pojednávaní konštatoval neprítomnosť žalobcu, ktorému bolo predvolanie na pojednávanie
doručenéfikcioudoručenia.Právnyzástupcažalovanéhomalzato,žesúsplnenépodmienkynavydanie

rozsudku pre zmeškanie, navrhol takýto rozsudok vydať s tým, že v prípade jeho vydania a zamietnutia
žaloby si trovy konania žalovaná strana neuplatňuje.4. Podľa § 278 Civilného sporového poriadku na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
5. Podľa § 279 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje
len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd má za to, že boli splnené všetky zákonné
podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie žalobcu.
7. Trovy konania súd stranám nepriznal. V zmysle vydaného rozsudku pre zmeškanie bol síce žalovaný
v konaní úspešný, mal by teda v súlade s § 255 ods.1 C.s.p. nárok na náhradu trov, ale tento si trovy
v prípade vydania rozsudku pre zmeškanie výslovne neuplatnil.

Poučenie:

2
19C/11/2020

Proti výroku I. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) Civilného sporového
poriadku).
Proti výroku II. tohto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na
Okresný súd Poprad (§ 357 písm. m) Civilného sporového poriadku )

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh.)

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.