Uznesenie Judgement was issued on Monday, January 23, 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 47C/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1322204088
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Matúšová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1322204088.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v spore žalobcu: Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29. augusta 8-10, 813 63
Bratislava, IČO: 30 807 484, proti žalovanému: B. B., D.. XX.XX.XXXX, N. Z. XX, XXX XX A., právne
zastúpenému Advokátska kancelária MATUŠÍKOVÁ & PARTNERS s. r. o., so sídlom Rudnayovo nám.
1, 811 01 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 53 539 087, o zaplatenie 461,90 Eur, takto:

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca elektronicky podal dňa 06.09.2022 na Okresnom súde Bratislava III žalobu, ktorou sa
domáhal, aby súd žalovaného zaviazal zaplatiť mu sumu vo výške 461,90 Eur z dôvodu, že žalovaný
mal dňa 17.08.2019 spôsobiť poistencovi žalobcu p. O. M. zranenia fyzickým napadnutím, na základe
ktorých sa stal p. O. M. práceneschopných od 17.08.2019 do 30.09.2019 a z toho dôvodu mu žalobca

vyplatil nemocenské dávky za obdobie od 16.09.2019 do 30.09.2019 vo výške 461,90 Eur.

2. Žalovaný doručil Okresnému súdu Bratislava III dňa 28.11.2022 vyjadrenie k žalobe, v ktorom okrem
iného namietal miestnu príslušnosť Okresného súdu Bratislava III, nakoľko žalovaný má trvalý pobyt
na Svätoplukovej ulici 27 v Pezinku, z ktorého dôvodu je na prejednanie a rozhodnutie veci príslušný
Okresný súd Pezinok.

3. Dňa 13.12.2022 doručil žalobca súdu späťvzatie žaloby z dôvodu, že dňa 01.12.2022 bol žalobcovi
doručený "Záznam o odložení veci" z Okresného úradu Pezinok, Odbor všeobecnej vnútornej správy.

4. Predmetný spor bol dňa 18.01.2023 postúpený tunajšiemu súdu.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Nakoľko žalobca ako strana sporu oprávnená disponovať so žalobou, prejavil svoju vôlu, aby súd o
spore nekonal a nerozhodol meritórne, súd konanie podľa ust. § 145 ods. 1 CSP zastavil. K späťvzatiu
žaloby súd nežiadal súhlas žalovaného, nakoľko v spore sa nezačalo prejednanie sporu podľa ust. § 168

CSP ani pojednávanie vo veci samej, a teda na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby
by súd aj tak neprihliadal.9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. V zmysle citovaných zákonných ustanovení súd pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú

zodpovednosť strán na zastavení konania, pričom dospel k záveru, že zastavenie konania procesne
zavinil žalobca, ktorý po podaní žaloby vzal túto späť z dôvodu, že v konaní o priestupku sa
nepreukázalo, žeby žalovaný spáchal priestupok, od spáchania ktorého si žalobca odvodzoval svoj
nárok. Z uvedeného dôvodu súd priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

12.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom
súde Pezinok. (§ 355 ods. 2, § 357 písm. a), § 357 písm. m) CSP)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)