Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, October 26, 2022

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/99/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7822202456
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2022:7822202456.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu: EKO AREAL LEWEL s.r.o., IČO: 50 388 631, so sídlom
Mlynská 28, 040 01 Košice - mestská časť Staré Mesto, právne zastúpený: B&B, advokátska kancelária
s.r.o., IČO: 47 254 106, so sídlom Rázusova 1, 040 01 Košice - Juh, proti žalovanému: 1/ Obec Nižná
Slaná, IČO: 00 328 596, so sídlom Námestie SNP 54, 049 23 Nižná Slaná, 2/ JUDr. Marianna Vargová,
súdny exekútor, Exekútorský úrad Trebišov so sídlom Hviezdoslavova 1234/4, 075 01 Trebišov, IČO: 35

530 791, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. z a m i e t a návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia.

II. n e p r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 30.09.2022 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd

nariadil zastavenie konania vedeného pod spisovou značkou 190EX 529/22 vedeného JUDr. Mariannou
Vargovou, súdnou exekútorkou, Exekútorský úrad Trebišov, so sídlom Hviezdoslavova 12 4/4, 075 01
Trebišov, IČO: 35 530 791 v právnej veci oprávneného Obec Nižná Slaná, Námestie SNP 54, 049 24
Nižná Slaná, IČO: 00 328 596, zastúpená JUDr. Martinou Vnenčákovou, Čučmianska dlhá 7, 048 01
Rožňava proti povinnému EKO AREAL LEWEL s.r.o., Mlynská 28, 040 01 Košice - mestská časť Staré
mesto, IČO: 50 388 631 vo veci vymoženia 6.658,09 Eur s príslušenstvom a zároveň nariadil zrušenie

exekučného záložného práva na nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX, obec F. J., katastrálne územie
F. J., okres S., parcely reg. „C“, evidované na katastrálnej mape, parc. č. XXX/X, vo výmere 11308 m2,
druh pozemku ostatná plocha, a parc. č. XXX/XX, vo výmere 6753 m2, druh pozemku ostatná plocha
a zakázal vykonať súdnej exekútorke JUDr. Marianne Vargovej, súdnej exekútorke, IČO: 35 530 791,
exekúciu predajom nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX, obec F. J., katastrálne územie F. J., okres
S.,parcelyreg.„C“,evidovanénakatastrálnejmape,parc.č.XXX/X,vovýmere11308m2,druhpozemku

ostatná plocha, a parc. č. XXX/XX, vo výmere 6753 m2, druh pozemku ostatná plocha.

2. Z dôvodov návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplynulo, že žalobca je vlastníkom
nasledovných nehnuteľností: nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX, okres S., obec: F.F. J., katastrálne
územie: F. J., parcely registra „C“: parcelné číslo XXX/X, výmera 11308 m2, druh pozemku: Ostatná
plocha, spôsob užívania pozemku 33, parcelné číslo XXX/X, výmera 42128 m2, druh pozemku: Ostatná

plocha, spôsob užívania pozemku 33, druh chránenej nehnuteľnosti 401, parcelné číslo XXX/X, výmera
644 m2, druh pozemku: Ostatná plocha, spôsob užívania pozemku 37, druh chránenej nehnuteľnosti
401,parcelnéčísloXXX/X,výmera21462m2,druhpozemku:Ostatnáplocha,spôsobužívaniapozemku
33, parcelné číslo XXX/XX, výmera 168 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob
užívania pozemku 18, parcelné číslo XXX/XX, výmera 56 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a
nádvorie, spôsob užívania pozemku 18, parcelné číslo XXX/XX, výmera 569 m2, druh pozemku:

Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 17, parcelné číslo XXX/XX, výmera 378 m2,
druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 17, parcelné číslo XXX/XX,výmera 557 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 17, druh
chránenej nehnuteľnosti 401, parcelné číslo XXX/XX, výmera 555 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha
a nádvorie, spôsob užívania pozemku 17, druh chránenej nehnuteľnosti 401, parcelné číslo XXX/XX,

výmera 48 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 17, parcelné
číslo XXX/XX, výmera 88 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku
18, parcelné číslo XXX/XX, výmera 89 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob
užívania pozemku 17, parcelné číslo XXX/XX, výmera 480 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a
nádvorie,spôsobužívaniapozemku18,parcelnéčísloXXX/XX,výmera7m2,druhpozemku:Zastavaná

plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 17, parcelné číslo XXX/XX, výmera 55 m2, druh pozemku:
Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 18, parcelné číslo XXX/XX, výmera 1350
m2, druh pozemku: Ostatná plocha, spôsob užívania pozemku 29, parcelné číslo XXX/XX, výmera
51 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 17, parcelné číslo
XXX/XX, výmera 16 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 17,
parcelné číslo XXX/XX, výmera 613 m2, druh pozemku: Ostatná plocha, spôsob užívania pozemku 33,

parcelné číslo XXX/XX, výmera 15 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania
pozemku 17, parcelné číslo XXX/XX, výmera 84 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie,
spôsob užívania pozemku 17, parcelné číslo XXX/XX, výmera 213 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha
a nádvorie, spôsob užívania pozemku 17, parcelné číslo XXX/XX, výmera 107 m2, druh pozemku:
Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 17, parcelné číslo XXX/XX, výmera 92 m2, druh

pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 18, parcelné číslo XXX/XX, výmera
4102 m2, druh pozemku: Ostatná plocha, spôsob užívania pozemku 33, parcelné číslo XXX/XX, výmera
2299 m2, druh pozemku: Ostatná plocha, spôsob užívania pozemku 33, parcelné číslo XXX/XX, výmera
4917 m2, druh pozemku: Ostatná plocha, spôsob užívania pozemku 33, parcelné číslo XXX/XX, výmera
8673 m2, druh pozemku: Ostatná plocha, spôsob užívania pozemku 33, parcelné číslo XXX/XX, výmera

4047 m2, druh pozemku: Ostatná plocha, spôsob užívania pozemku 33, parcelné číslo XXX/XX, výmera
6188 m2, druh pozemku: Ostatná plocha, spôsob užívania pozemku 33, parcelné číslo XXX/XX, výmera
363 m2, druh pozemku: Ostatná plocha, spôsob užívania pozemku 33, parcelné číslo XXX/XX, výmera
6735 m2, druh pozemku: Ostatná plocha, spôsob užívania pozemku 33, parcelné číslo XXX/XX, výmera
1141 m2, druh pozemku: Ostatná plocha, spôsob užívania pozemku 22, parcelné číslo XXX/XX, výmera

171 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 22, parcelné číslo
XXX/XX, výmera 1691 m2, druh pozemku: Ostatná plocha, spôsob užívania pozemku 33, parcelné číslo
XXX/XX, výmera 86 m2, druh pozemku: Ostatná plocha, spôsob užívania pozemku 33, parcelné číslo
XXX/XX, výmera 1369 m2, druh pozemku: Ostatná plocha, spôsob užívania pozemku 33, parcelné číslo
XXX/XX, výmera 253 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 22,

parcelné číslo XXX/XX, výmera 128 m2, druh pozemku: Ostatná plocha, spôsob užívania pozemku 33,
parcelné číslo XXX/XX, výmera 207 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania
pozemku 22, parcelné číslo XXX/XX, výmera 26 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie,
spôsob užívania pozemku 17, parcelné číslo XXX/XX, výmera 31 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha
a nádvorie, spôsob užívania pozemku 17, parcelné číslo XXX/XX, výmera 235 m2, druh pozemku:

Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 18, parcelné číslo XXX/XX, výmera 438
m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 18, parcelné číslo XXX/
XX, výmera 279 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 18,
parcelné číslo XXX/XX, výmera 38 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania
pozemku 16, parcelné číslo XXX/XX, výmera 176 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie,

spôsob užívania pozemku 16, parcelné číslo XXX/XX, výmera 96 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha
a nádvorie, spôsob užívania pozemku 16, parcelné číslo XXX/XX, výmera 396 m2, druh pozemku:
Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 18, parcelné číslo XXX/XX, výmera 17 m2, druh
pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 17, parcelné číslo XXX/XXX, výmera
391 m2, druh pozemku: Ostatná plocha, spôsob užívania pozemku 33, parcelné číslo XXX/XXX, výmera

124 m2, druh pozemku: Ostatná plocha, spôsob užívania pozemku 33, parcelné číslo XXX/XXX, výmera
120 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 22, parcelné číslo
XXX/XXX, výmera 2 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 17,
parcelné číslo XXX/X, výmera 1158 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania
pozemku 18, parcelné číslo XXX/XX, výmera 137 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie,

spôsob užívania pozemku 18, parcelné číslo XXX/X, výmera 54 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a
nádvorie, spôsob užívania pozemku 18, parcelné číslo XXX/X, výmera 16 m2, druh pozemku: Zastavaná
plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 18, parcelné číslo XXX, výmera 12117 m2, druh pozemku:
Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 18 a stavieb: súpisné číslo: XX, na pozemkuparcelné číslo: XXX/XX, druh stavby 1, popis stavby: dielna, súpisné číslo: XX, na pozemku parcelné
číslo:XXX/XX,druhstavby1,popisstavby:DIELNA,súpisnéčíslo:XX,napozemkuparcelnéčíslo:XXX/
XX, druh stavby 1, popis stavby: DYMNICA, parcelné č. XXX/XX, XXX/XXX, XXX/XXX, druh stavby 20,

popis stavby: sociálna budova, parcelné č. XXX/XXX, XXX/XX, druh stavby 20, popis stavby: strojovňa
Gabriela, parcelné č. XXX/XX, druh stavby 1, popis stavby: dielne UBM, parcelné č. XXX/XX, druh
stavby1,popisstavby:kompresorovňa,parcelnéč.XXX/XX,druhstavby1,popisstavby:sklad,parcelné
č. XXX/XX, druh stavby 1, popis stavby: sklad, parcelné č. XXX/XX, druh stavby 20, popis stavby:
kompresor. Trafostanica, parcelné č. XXX/XX, druh stavby 20, popis stavby: trafostanica, parcelné

č. XXX/XX, druh stavby 20, popis stavby: údrž. dielne, parcelné č. XXX/XX, druh stavby 20, popis
stavby: budova odpraš. drviarne, parcelné č. XXX/XX, druh stavby 1, popis stavby: VENTILATOROVNA,
parcelné č. XXX/XX, druh stavby 1, popis stavby: PRIEM. OBJEKT, parcelné č. XXX/XX, druh stavby 1,
popis stavby: DIELNA, parcelné č. XXX/XX, druh stavby 1, popis stavby: KOMPRESOROVNA, parcelné
č. XXX/XX, druh stavby 1, popis stavby: ZASOBNIK, parcelné č. XXX/XXX, druh stavby 1, popis stavby:
budova šachetná, parcelné č. XXX/XX, druh stavby 20, popis stavby: zastávka SAD. Žalobcovi bola

žalovanýmv1.radeakosprávcomdanepodľa§99eods.1zákonač.582/2004Z.z.omiestnychdaniach
a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov
a zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov vyrubená daň z nehnuteľnosti v sume 1789,78 Eur. Rovnako tak mu bola vyrubená daň aj za
roky2021vovýške1789,78Eur,2020vovýške1789,78Eur,2019vovýške1789,78Eura2018vovýške

1789,78 Eur. V jednotlivých rozhodnutiach je v rámci časti „daň z pozemkov“ uvedené v časti výmera pri
„D-zastavané plochy a nádvoria“ (§6 ods. 1 písm. c zákona) výmera 23477 m2 a „E-ostatné plochy“ (§6
ods. 1 písm. c) zákona) výmera 125362 m2. Celková výmera predstavujúca parciálnu časť základu
dane (spolu s hodnota v Eur) je podľa správcu dane (žalovaného v 1. rade) pri jednotlivých rozhodnutia
nasledovná: Rozhodnutie č. 070278/2022P/1 zo dňa 07. 02. 2022. (celková výmera 148.839 m2),

Rozhodnutie č. 070278/2021P/1 zo dňa 25.02.2021 (celková výmera 148.839 m2), Rozhodnutie č.
070278/2020P/1 zo dňa 18. 02. 2020 (celková výmera 148.839 m2), Rozhodnutie č. 070278/2019P/1
zo dňa 25.03.2019 (celková výmera 148.839 m2), Rozhodnutie č. 070278/2018P/1 zo dňa 08.03.2018
(celková výmera 148.753 m2). Žalobca až doposiaľ mal za to, že správca dane (žalovaný v 1. rade) je
pri vymedzovaní základu dane (t.j. výmera pozemkov a nadväzujúca hodnota v Eur) dôsledný a jeho

rozhodnutia nie je potrebné dodatočne kontrolovať. Iba prednedávnom však žalobca zistil, že výmera
jeho pozemkov v jednotlivých rozhodnutiach, ktorými sa vyrubuje daň z nehnuteľností (za roky 2018,
2019, 2020, 2021 a 2022) je uvedená nesprávne a nestotožňuje sa s reálnym stavom, ktorý je uvedený
na LV č. XXXX, okres S., obec: F. J., katastrálne územie: F. J.. Podľa LV č. XXXX, okres S., obec: F.
J., katastrálne územie: F. J. je celková výmera pozemkov 139.399 m2. Na jednotlivých rozhodnutiach

je výmera uvedená odlišne od reálneho stavu, konkrétne Rozhodnutie č. 070278/2022P/1 zo dňa 07.
02. 2022. - celková výmera 148.839 m2, Rozhodnutie č. 070278/2021P/1 zo dňa 25.02.2021 - celková
výmera 148.839 m2, Rozhodnutie č. 070278/2020P/1 zo dňa 18. 02. 2020 - celková výmera 148.839
m2, Rozhodnutie č. 070278/2019P/1 zo dňa 25.03.2019 - celková výmera 148.839 m2, Rozhodnutie
č. 070278/2018P/1 zo dňa 08.03.2018 - celková výmera 148.753 m2. Rozdiel v metroch štvorcových,

ktoré predstavujú základ dane činí pre jednotlivé roky: 2022 - 9.440 m2, 2021 - 9.440 m2, 2020
- 9.440 m2, 2019 - 9.440 m2, 2018 - 9.354 m2. Nakoľko žalobca neúspešne odkomunikoval svoje
zistenia so správcom dane, bolo voči nemu začaté exekučné konanie pod spisovou značkou 190EX
529/22vedenomJUDr.MariannouVargovou,súdnouexekútorkou,ExekútorskýúradTrebišov,sosídlom
Hviezdoslavova 12 4/4, 075 01 Trebišov v právnej veci oprávneného Obec Nižná Slaná, Námestie

SNP 54, 049 24 Nižná Slaná, IČO: 00 328 596, zastúpená JUDr. Martinou Vnenčákovou, Čučmianska
dlhá 7, 048 01 Rožňava proti povinnému EKO AREAL LEWEL s.r.o., Mlynská 28, 040 01 Košice
- mestská časť Staré mesto, IČO: 50 388 631 vo veci vymoženia 6.658,09 Eur s príslušenstvom.
Exekučným príkazom zo dňa 16. augusta 2022 súdna exekútorka JUDr. Marianna Vargová zriadila
exekučné záložné právo na nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX, obec F. J.Á., katastrálne územie

F. J., okres S., parcely reg. „C“, evidované na katastrálnej mape, parc. č. XXX/X, vo výmere 11308
m2, druh pozemku ostatná plocha, a parc. č. XXX/XX, vo výmere 6753 m2, druh pozemku ostatná
plocha. Žalobca trvá na skutočnosti, že zriadené exekučné záložné právo je v príkrom nepomere
vo vzťahu ku vymáhanej pohľadávke, nakoľko suma na vymoženie predstavuje čiastku 6.658,09
Eur s príslušenstvom a nehnuteľnosti na ktorých bolo zriadené exekučné záložné právo sú podľa

znaleckého posudku vo výške niekoľkokrát presahujúcej uvedenú sumu. Znalecký posudok, ktorý bol
vyhotovený ku dňu 26. augustu 2021, znalcom Ing. Jánom Moravským, Kysak 777, 044 81 Kysak, ev.
č. 912417, znalec so špecializáciou na pozemné stavby a odhad hodnoty nehnuteľnosti, na základe
objednávky zo dňa 12.08.2021, na strane 13 znaleckého posudku uvádza, že hodnota parcely XXX/X je39.464,92Eurahodnotaparcelyč.XXX/XXje23.505,15Eur.Spolujehodnotauvedenýchnehnuteľností
62.970,07 Eur. Zriadené exekučné záložné právo teda presahuje hodnotu vymáhanej sumy takmer 10-
násobne. Spôsob vykonania exekúcie prostredníctvom predaja vyššie špecifikovaných nehnuteľností a

uloženie zákazu nakladania s nehnuteľnosťami preto možno považovať za neprimeraný. Navyše, takýto
postup je aj v rozpore s konštantnou judikatúrou súdnych autorít. Podľa rozhodnutia Krajského súdu
Banská Bystrica, sp.zn. 24S/191/2019, zo dňa 08.10.2020 „Samotné zriadenie exekučného záložného
práva ako zabezpečovacieho úkonu súdneho exekútora na vymoženie pohľadávky nesmie byť zjavne
neprimerané.“ Rozsudok Najvyššieho súdu SR, sp.zn. 3Sžo/2/2017, zo dňa 21.02.2018 „Ustanovenie

§ 61b Exekučného poriadku jednoznačne stanovuje, že súdny exekútor môže vykonávať exekúciu len
do výšky rozhodnutím priznanej pohľadávky, jej príslušenstva a trov exekúcie. Aj v tomto ustanovení sa
prejavila jedna zo základných zásad exekučného práva, podľa ktorej sa exekúcia nemôže v žiadnom
prípade vykonať v širšom rozsahu, než vyplýva z exekučného titulu a povinnosti nahradiť trovy exekúcie.
Vykonávanie exekúcie v širšom rozsahu - v rozpore s poverením súdu - je dôvodom na čiastočné
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 3, a to aj bez návrhu. Z kontextu tohto ustanovenia vyplýva

aj vyjadrenie určitej postupnosti exekvovania majetku povinného, a to napriek tomu, že podstatou
exekúcie je, že za vynútenie judikovanej pohľadávky ručí povinný celým svojím majetkom. Postupnosť
sa prejavuje v tom, že exekútor má predovšetkým exekvovať taký majetok, ktorý z hľadiska jeho
hodnoty nie je v zrejmom nepomere k výške vymáhanej pohľadávky, jej príslušenstva a trov exekúcie.
Len vtedy, ak takýto majetok nie je alebo nie je exekútorom zistený, prípadne iný majetok nestačí na

uspokojenie nárokov oprávneného, možno postupovať postihnutím aj takého majetku, ktorého hodnota
je v zrejmom nepomere k výške vymáhanej pohľadávky, jej príslušenstva a trov exekúcie.“ Ako vyplýva
z LV č. XXXX, obec F. J., katastrálne územie F. J., okres S. zo strany súdneho exekútora bola možnosť
zriadiť exekučné záložné právo aj na nehnuteľnosti, ktoré sú svojou hodnotou primerané k výške sumy
vymáhanej prostredníctvom exekúcie. To by však bolo prijateľné len za tej podmienky, že by rozhodnutie

žalovaného v 1. rade netrpelo závažnými chybami ako je nesprávne uvedený základ dane od ktorého
sa odvíja následne aj výška vyrubenej dane. Žalobca trvá na skutočnosti, že nesprávne vymedzenie
základu dane, ktoré predstavuje chybne uvedenú výmeru v metroch štvorcových a následný chybný
výpočet dane v jeho neprospech, zakladá právny nárok na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu
verejnej správy podľa ust. § 177 Správneho súdneho poriadku prostredníctvom všeobecnej správny

žaloby. S ohľadom na uvedené je nepochybné, že žalobca ako účastník administratívneho konania bol
rozhodnutím orgánu verejnej správy ukrátený na svojich právach. Žalobca sa s uvedeným nárokom
plánuje obrátiť na príslušný súd všeobecnou správnou žalobou vo veci samej, bezprostredne po podaní
tohto návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

3. Súd sa v konaní oboznámil s Výpisom z katastra nehnuteľností, LV XXXX, okres S., obec F. J.,
k.ú. F. J., z ktorého vyplýva, že žalobca je výlučným vlastníkom nehnuteľností, parcely registra „C“:
parcelné číslo XXX/X, výmera 11308 m2, druh pozemku: Ostatná plocha, spôsob užívania pozemku 33,
parcelné číslo XXX/X, výmera 42128 m2, druh pozemku: Ostatná plocha, spôsob užívania pozemku
33, druh chránenej nehnuteľnosti 401, parcelné číslo XXX/X, výmera 644 m2, druh pozemku: Ostatná

plocha, spôsob užívania pozemku 37, druh chránenej nehnuteľnosti 401, parcelné číslo XXX/X, výmera
21462m2,druhpozemku:Ostatnáplocha,spôsobužívaniapozemku33,parcelnéčísloXXX/XX,výmera
168 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 18, parcelné číslo
XXX/XX, výmera 56 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 18,
parcelné číslo XXX/XX, výmera 569 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania

pozemku 17, parcelné číslo XXX/XX, výmera 378 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie,
spôsob užívania pozemku 17, parcelné číslo XXX/XX, výmera 557 m2, druh pozemku: Zastavaná
plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 17, druh chránenej nehnuteľnosti 401, parcelné číslo
XXX/XX, výmera 555 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 17,
druh chránenej nehnuteľnosti 401, parcelné číslo XXX/XX, výmera 48 m2, druh pozemku: Zastavaná

plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 17, parcelné číslo XXX/XX, výmera 88 m2, druh pozemku:
Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 18, parcelné číslo XXX/XX, výmera 89 m2,
druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 17, parcelné číslo XXX/XX,
výmera 480 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 18, parcelné
číslo XXX/XX, výmera 7 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 17,

parcelné číslo XXX/XX, výmera 55 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania
pozemku 18, parcelné číslo XXX/XX, výmera 1350 m2, druh pozemku: Ostatná plocha, spôsob užívania
pozemku 29, parcelné číslo XXX/XX, výmera 51 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie,
spôsob užívania pozemku 17, parcelné číslo XXX/XX, výmera 16 m2, druh pozemku: Zastavaná plochaa nádvorie, spôsob užívania pozemku 17, parcelné číslo XXX/XX, výmera 613 m2, druh pozemku:
Ostatná plocha, spôsob užívania pozemku 33, parcelné číslo XXX/XX, výmera 15 m2, druh pozemku:
Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 17, parcelné číslo XXX/XX, výmera 84 m2, druh

pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 17, parcelné číslo XXX/XX, výmera
213 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 17, parcelné číslo
XXX/XX, výmera 107 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 17,
parcelné číslo XXX/XX, výmera 92 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania
pozemku 18, parcelné číslo XXX/XX, výmera 4102 m2, druh pozemku: Ostatná plocha, spôsob užívania

pozemku 33, parcelné číslo XXX/XX, výmera 2299 m2, druh pozemku: Ostatná plocha, spôsob užívania
pozemku 33, parcelné číslo XXX/XX, výmera 4917 m2, druh pozemku: Ostatná plocha, spôsob užívania
pozemku 33, parcelné číslo XXX/XX, výmera 8673 m2, druh pozemku: Ostatná plocha, spôsob užívania
pozemku 33, parcelné číslo XXX/XX, výmera 4047 m2, druh pozemku: Ostatná plocha, spôsob užívania
pozemku 33, parcelné číslo XXX/XX, výmera 6188 m2, druh pozemku: Ostatná plocha, spôsob užívania
pozemku 33, parcelné číslo XXX/XX, výmera 363 m2, druh pozemku: Ostatná plocha, spôsob užívania

pozemku 33, parcelné číslo XXX/XX, výmera 6735 m2, druh pozemku: Ostatná plocha, spôsob užívania
pozemku 33, parcelné číslo XXX/XX, výmera 1141 m2, druh pozemku: Ostatná plocha, spôsob užívania
pozemku 22, parcelné číslo XXX/XX, výmera 171 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie,
spôsob užívania pozemku 22, parcelné číslo XXX/XX, výmera 1691 m2, druh pozemku: Ostatná plocha,
spôsob užívania pozemku 33, parcelné číslo XXX/XX, výmera 86 m2, druh pozemku: Ostatná plocha,

spôsob užívania pozemku 33, parcelné číslo XXX/XX, výmera 1369 m2, druh pozemku: Ostatná plocha,
spôsob užívania pozemku 33, parcelné číslo XXX/XX, výmera 253 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha
a nádvorie, spôsob užívania pozemku 22, parcelné číslo XXX/XX, výmera 128 m2, druh pozemku:
Ostatná plocha, spôsob užívania pozemku 33, parcelné číslo XXX/XX, výmera 207 m2, druh pozemku:
Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 22, parcelné číslo XXX/XX, výmera 26 m2, druh

pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 17, parcelné číslo XXX/XX, výmera
31 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 17, parcelné číslo
XXX/XX, výmera 235 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 18,
parcelné číslo XXX/XX, výmera 438 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania
pozemku 18, parcelné číslo XXX/XX, výmera 279 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie,

spôsob užívania pozemku 18, parcelné číslo XXX/XX, výmera 38 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha
a nádvorie, spôsob užívania pozemku 16, parcelné číslo XXX/XX, výmera 176 m2, druh pozemku:
Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 16, parcelné číslo XXX/XX, výmera 96 m2, druh
pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 16, parcelné číslo XXX/XX, výmera
396 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 18, parcelné číslo

XXX/XX, výmera 17 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 17,
parcelné číslo XXX/XXX, výmera 391 m2, druh pozemku: Ostatná plocha, spôsob užívania pozemku 33,
parcelné číslo XXX/XXX, výmera 124 m2, druh pozemku: Ostatná plocha, spôsob užívania pozemku 33,
parcelné číslo XXX/XXX, výmera 120 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania
pozemku 22, parcelné číslo XXX/XXX, výmera 2 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie,

spôsob užívania pozemku 17, parcelné číslo XXX/X, výmera 1158 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha
a nádvorie, spôsob užívania pozemku 18, parcelné číslo XXX/XX, výmera 137 m2, druh pozemku:
Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 18, parcelné číslo XXX/X, výmera 54 m2, druh
pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 18, parcelné číslo XXX/X, výmera
16 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 18, parcelné číslo

XXX, výmera 12117 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, spôsob užívania pozemku 18 a
stavieb : súpisné číslo: XX, na pozemku parcelné číslo: XXX/XX, druh stavby 1, popis stavby: dielna,
súpisné číslo: XX, na pozemku parcelné číslo: XXX/XX, druh stavby 1, popis stavby: DIELNA, súpisné
číslo: XX, na pozemku parcelné číslo: XXX/XX, druh stavby 1, popis stavby: DYMNICA, parcelné č.
XXX/XX, XXX/XXX, XXX/XXX, druh stavby 20, popis stavby: sociálna budova, parcelné č. XXX/XXX,

XXX/XX, druh stavby 20, popis stavby: strojovňa Gabriela, parcelné č.XXX/XX, druh stavby 1, popis
stavby: dielne UBM, parcelné č.XXX/XX, druh stavby 1, popis stavby: kompresorovňa, parcelné č.XXX/
XX, druh stavby 1, popis stavby: sklad, parcelné č.XXX/XX, druh stavby 1, popis stavby: sklad, parcelné
č.XXX/XX, druh stavby 20, popis stavby: kompresor. Trafostanica, parcelné č.XXX/XX, druh stavby 20,
popis stavby: trafostanica, parcelné č.XXX/XX, druh stavby 20, popis stavby: údrž. dielne, parcelné

č.XXX/XX, druh stavby 20, popis stavby: budova odpraš. drviarne, parcelné č.XXX/XX, druh stavby 1,
popis stavby: VENTILATOROVNA, parcelné č.XXX/XX, druh stavby 1, popis stavby: PRIEM. OBJEKT,
parcelné č.XXX/XX, druh stavby 1, popis stavby: DIELNA, parcelné č.XXX/XX, druh stavby 1, popis
stavby: KOMPRESOROVNA, parcelné č.XXX/XX, druh stavby 1, popis stavby: ZASOBNIK, parcelnéč.XXX/XXX, druh stavby 1, popis stavby: budova šachetná, parcelné č.XXX/XX, druh stavby 20, popis
stavby: zastávka SAD v podiele 1/1, pričom titulom nadobudnutia je Kúpna zmluva č. V1641/2016 -
73/16 a Žiadosť č. Z 3609/21-169/21.

4. Z Rozhodnutí správcu daní Obec Nižná Slaná: Rozhodnutie č. 070278/2022P/1 zo dňa 07. 02.
2022 (celková výmera 148.839 m2), Rozhodnutie č. 070278/2021P/1 zo dňa 25.02.2021 (celková
výmera 148.839 m2), Rozhodnutie č. 070278/2020P/1 zo dňa 18. 02. 2020 (celková výmera 148.839
m2), Rozhodnutie č. 070278/2019P/1 zo dňa 25.03.2019 (celková výmera 148.839 m2), Rozhodnutie č.

070278/2018P/1 zo dňa 08.03.2018 (celková výmera 148.753 m2) vyplýva, že žalobcovi bola vyrubená
za rok 2018 daň z nehnuteľnosti v sume 1.788,75 Eur, za rok 2019 daň z nehnuteľnosti v sume 1.789,78
Eur, za rok 2020 daň z nehnuteľnosti v sume 1.789,78 Eur, za rok 2021 daň z nehnuteľnosti v sume
1.789,78 Eur a za rok 2022 daň z nehnuteľnosti v sume 1.789,78 Eur.

5. Exekučným príkazom sp. zn. 190EX 529/22 zo dňa 16. augusta 2022 súdna exekútorka JUDr.

Marianna Vargová zriadila exekučné záložné právo na nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX, obec F.
J., katastrálne územie F. J., okres S., parcely reg. „C“, evidované na katastrálnej mape, parc. č. XXX/
X, vo výmere 11308 m2, druh pozemku ostatná plocha, a parc. č. XXX/XX, vo výmere 6753 m2, druh
pozemku ostatná plocha.

6. Súd sa oboznámil aj so znaleckým posudkom, ktorý bol vyhotovený ku dňu 26. augustu 2021, znalcom
Ing.JánomMoravským,Kysak777,04481Kysak,ev.č.912417,znalcomsošpecializáciounapozemné
stavby a odhad hodnoty nehnuteľnosti, na základe objednávky zo dňa 12.08.2021.

7. Žalobca vo svojom návrhu sám uvádza, že nesprávne vymedzenie základu dane, ktoré predstavuje

chybne uvedenú výmeru v metroch štvorcových a následný chybný výpočet dane v jeho neprospech,
zakladá právny nárok na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy podľa ust. § 177
Správneho súdneho poriadku prostredníctvom všeobecnej správny žaloby. Žalobca sa s uvedeným
nárokom plánuje obrátiť na príslušný súd všeobecnou správnou žalobou vo veci samej, bezprostredne
po podaní tohto návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

8. Kompetenčný senát Najvyššieho súdu SR vo svojej novšej judikatúre uzavrel, že pri posudzovaní
právomoci civilného súdu nie je rozhodujúca povaha samotného hmotnoprávneho vzťahu, na ktorého
ochranu má navrhované neodkladné opatrenie slúžiť, ani navrhovaný obsah samotného neodkladného
opatrenia. Rozhodujúce je, že neodkladné opatrenie je procesný inštitút upravený v CSP, o ktorom

rozhoduje vždy (v prvej inštancii) okresný súd (§ 324ods. 2 CSP). Naopak SSP neupravuje nielen
neodkladné opatrenie, ale ani žiaden iný podobne široký procesný prostriedok dočasnej ochrany
účastníka. Inštitút odkladného účinku správnej žaloby (§ 182 až 189 SSP) nie je takým inštitútom; nejde
totiž o samostatný procesný nárok, ale len o rozšírenie účinkov, ktoré sú inak s podaním správnej žaloby
spojené.Správnesúdytakpodľa§2anipodľa§6SSPnemajúprávomockonaťoneodkladnomopatrení

podľa § 324 a nasl. CSP. ( Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR, sp. zn. 1SKomp/12/2022 zo dňa
21.04.2022). Žalobca sa svojim návrhom zreteľne domáha nariadenia neodkladného opatrenia podľa §
324 a nasl. CSP, hoci jeho dôvodnosť nevyvodzuje zo súkromnoprávneho vzťahu.

9. Právomoc na konanie o neodkladných opatreniach ako procesnom prostriedku má vo všeobecnosti

súd podľa CSP. To však samo osebe neznamená, že ak sú splnené podmienky § 324 a 325 ods. 1
CSP, súd môže vydať neodkladné opatrenie s akýmkoľvek obsahom alebo na ochranu akéhokoľvek
práva. Judikatúra súdov už totiž dávnejšie vyslovila, že neodkladným opatrením nemožno brániť vo
výkone právomocí inému orgánu verejnej moci (napr. uznesenia najvyššieho súdu sp. zn. 1Obo/240/98
a 7Cdo/59/2011, ako aj judikát R 123/1999). Obdobne z § 336 a337 CSP možno vyvodiť záver,

že neodkladné opatrenie možno nariadiť len vtedy, ak povinnosť, ktorá sa ním ukladá, môže mať
vecný súvis s následnou žalobou vo veci samej. Použitie formulácie „žaloba vo veci samej“ evokuje,
že neodkladné opatrenie možno nariadiť len v súvislosti s takou vecou (samou), v ktorej by bolo
možné domáhať sa ochrany práva žalobou (§ 131 CSP) na súde, teda na ktorej prejednanie je daná
jeho právomoc. Tieto okolnosti sú rozhodné pri posudzovaní otázky, či v danej veci možno nariadiť

neodkladné opatrenie práve s navrhovaným obsahom práve voči danému žalovanému a práve na
ochranu toho práva, ktoré je označené v návrhu. Skúmanie týchto okolností je však úlohou civilného
súdu, ktorý bude o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodovať. ( Uznesenie Najvyššieho
správneho súdu SR, sp. zn. 1SKomp/12/2022 zo dňa 21.04.2022).10. Podľa ustanovenia § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

11. Podľa ustanovenia § 325 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd
nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,

g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

Za podmienok ustanovených osobitným predpisom môže súd nariadiť kontrolu dodržiavania
neodkladným opatrením nariadenej povinnosti technickými prostriedkami.

12. Podľa ustanovenia § 326 ods. 1, 2, Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich

skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude
ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má
poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

13. Podľa ustanovenia § 327 Civilného sporového poriadku, ak návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh
odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád
podania sa nepoužijú.

14. Podľa ustanovenia § 328 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku, ak súd nepostupoval podľa
§ 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý
spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm.

e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu. Uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať.

15.Podľaustanovenia§329ods.1,2,3Civilnéhosporovéhoporiadku,súdmôžerozhodnúťonávrhuna
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní
sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné
opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Ak po vydaní uznesenia,
ktorýmbolzamietnutýnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia,dôjdekzmeneskutkovýchokolností
významných pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci.16. Podľa ustanovenia § 330 ods. 1, 2, Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné
opatrenie bude trvať len po určený čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné
opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

17. Podľa ustanovenia § 331 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné
opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho
odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje;

uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. Uznesenie
o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od jeho vyhotovenia. Ak je uznesenie,
ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie, podkladom na zápis do osobitného registra, je súd povinný
odoslať uznesenie v lehote podľa odseku 2 aj príslušnému orgánu, ktorý osobitný register vedie.

18. Podľa ustanovenia § 332 ods. 1, 2, Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie je

vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. Neodkladné opatrenie podľa § 325 ods.
2 písm. e) je vykonateľné jeho vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

19. Neodkladné opatrenie v civilnom procese možno vydať pred začatím konania, počas konania
alebo po jeho skončení. Vo všetkých prípadoch je možné nariadiť ho len z dvoch dôvodov.

Jedným z dôvodov je potreba bezodkladne upraviť pomery strán sporu, druhým dôvodom je obava
že exekúcia bude ohrozená. Nová právna úprava upúšťa od doterajšej koncepcie predbežnosti
poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať
konanie vo veci samej. Súd môže pri nariadení neodkladného opatrenia pred začatím konania vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Ak

je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami,
súd túto povinnosť neuloží. Nová právna úprava pripúšťa nariadenie neodkladného opatrenia, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej, na rozdiel od úpravy podľa Občianskeho súdneho
poriadku , pri ktorej dočasnosť
predbežných opatrení vylučovala možnosť takého výroku, ktorý by bol obsahovo totožný s výrokom vo

veci samej. Výnimky z predchádzajúcej právnej úpravy však už pripustila aj doterajšia judikatúra.

20. Vydanie neodkladného opatrenia však aj naďalej predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť,
dôvodnosť a trvanie žalobou uplatneného nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy pomerov, alebo obava že exekúcia bude ohrozená.

Existencia právneho pomeru medzi stranami sporu alebo nároku prípadne ich osvedčenie samé
osebe ešte netvoria zákonný dôvod pre vydanie neodkladného opatrenia. Až existencia skutočností
odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov dovoľuje súdu neodkladné opatrenie nariadiť.

21. Z citovaných ustanovení ako aj zo samotnej podstaty neodkladných opatrení jednoznačne

vyplýva, že predpokladom ich nariadenia je: 1. Osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku, ktorému
sa má navrhovaným neodkladným opatrením poskytnúť ochrana, 2. osvedčenie naliehavosti potreby
bezodkladnej úpravy pomerov, alebo obavy že exekúcia bude ohrozená.

22. Tieto zákonné podmienky musia byť splnené kumulatívne a je povinnosťou súdu dôsledne skúmať

ich splnenie, každý jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej súvislosti. Z charakteru neodkladných opatrení
vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre
vydanie končeného rozhodnutia vo veci, ale pre jeho nariadenie musia byť osvedčené aspoň základné
skutočnostiumožňujúcezáverodôvodnostiatrvanínároku,kuktorémusamáposkytnúťochranaamusí
byť zrejmé, že bez okamžitej úpravy by bolo právo účastníka ohrozené. Súd musí zvážiť, či v dôsledku

neodkladného opatrenia nevytvorí stav alebo zásah do právnych vzťahov medzi stranami sporu, ktorý by
nebol primeraný žalobcom osvedčenému porušeniu jeho práv a aby nedošlo k zásahu do práv dotknutej
strany nad nevyhnutnú mieru.

23. Pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia je súd viazaný návrhom strany sporu, pričom

by však mal starostlivo zvážiť najmä rozsah navrhovaných obmedzení. Pokiaľ súd dospeje k záveru, že
navrhovateľ sa domáha niektorého zo zákonom predpokladaných neodkladných opatrení, skúma bez
ďalšiehosplnenievšeobecnýchpodmienokjehonariadenia.Vzhľadomnavýznamovopomerneobsiahlu
formuláciu § 325 ods. 2 písm. c) a d) CSP dochádza spravidla k nariadeniu neodkladného opatreniav rámcu demonštratívne vymedzeného rozsahu. V opačnom prípade, teda pri „neštandardných“
neodkladných opatreniach je súd povinný zaoberať sa aj otázkou procesnej a vecnej prípustnosti súdnej
ochrany, ktorej sa navrhovateľ domáha spôsobom, ktorý zákon výslovne nepredpokladá.

24. Žalobca svojim návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia navrhuje, aby súd zastavil exekučné
konanie, nariadil zrušenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti a zakázal vykonať súdnej
exekútorke exekúciu predajom nehnuteľností.
25. Exekučné konanie je upravené v zákone o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších právnych predpisov. Pod pojmom exekučné konanie
sa rozumie konanie o nútenom výkone súdnych a iných rozhodnutí. Exekučné konanie predstavuje
výrazný zásah do majetkových práv povinných osôb. Exekútorom je osoba, ktorá je splnomocnená na
vykonávanie núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí, a na tento účel sa mu priznáva postavenie
verejného činiteľa. Ak by sme exekučné konanie chceli nejakým spôsobom definovať, mohli by sme
povedať, že ide o procesný postup subjektov exekučného konania, ktorého cieľom je vymoženie

pohľadávkyvyplývajúcejzexekučnéhotitulu.Vrámcivnútornéhočleneniacivilnéhoprocesupredstavuje
exekučné konanie druhú, avšak fakultatívnu, t.j. nepovinnú, fázu civilného procesu. Exekučné konanie
sa v zmysle ustanovenia § 48 ods. 1 a 2 zákona č. 233/1995 Z. z. zákona Národnej rady Slovenskej
republiky o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej ako
Exekučný poriadok) začína na návrh adresovaný exekučnému súdu. Exekučné konanie sa v zásade

môže skončiť troma spôsobmi: a) zastavením exekúcie Exekučným súdom (§ 61k a nasl. Exekučného
poriadku), b) zastavením exekúcie súdnym exekútorom (§ 61n a nasl. Exekučného poriadku), c)
zastavením exekúcie zo zákona (§ 61o a nasl. Exekučného poriadku). Skončenie exekúcie má za
následok vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie zo strany súdneho exekútora Exekučnému súdu
a to bez zbytočného odkladu. V prvom prípade pôjde o zastavenie exekúcie na základe rozhodnutia

výlučneexekučnéhosúdu.Medzizákonnédôvody,kedysúdpristúpikzastaveniuexekúcie(vcelkualebo
z časti) môžeme zaradiť napríklad okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, a ktoré spôsobili
zánik vymáhaného nároku; zrušenie exekučného titulu; alebo existencia iných skutočností, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu.
26. Bez ohľadu na skutočnosť, či žalobca v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčil,

že existuje právny vzťah medzi ním a protistranou a či tento vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov
a osvedčil aj dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, je nutné konštatovať,
že v danej veci nemožno nariadiť neodkladné opatrenie práve s navrhovaným obsahom práve voči
daným žalovaným a práve na ochranu toho práva, ktoré je označené v návrhu, nakoľko okresnému
súdu, konajúcemu o neodkladnom opatrení ako súdu civilnému, neprináleží rozhodovanie o otázkach

spadajúcich do rozhodovacej činnosti výlučne exekučného súdu v prebiehajúcom exekučnom konaní.
Súd pre úplnosť vychádzajúc z ustanovenia § 9a ods. 2 Exekučného poriadku, zdôrazňuje, že
subsidiárne použitie úpravy súvisiacej s neodkladnými opatreniami v zmysle CSP je v konaní podľa
Exekučného poriadku vylúčené. Žalobca mohol a mal využiť všetky dostupné prostriedky procesnej
obrany, ktoré pripúšťa samotný Exekučný poriadok, prípadne ďalšie právne predpisy využiteľné v

prebiehajúcom exekučnom konaní (návrh na zastavenie exekúcie, návrh na odklad exekúcie, prípadne
sťažnosť na postup súdneho exekútora podanú na Slovenskú komoru exekútorov).

27. S poukazom na vyššie uvedené, keďže súd nemal preukázané naplnenie zákonných predpokladov
nevyhnutných pre vyhovenie návrhu, súd návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol

v celom rozsahu.

28. O nároku neúspešného žalobcu na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 Civilného
sporového poriadku a § 255ods. 1 Civilného sporového poriadku, tak, že mu nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko v konaní nebol úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sarozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku

odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez

autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.