Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, July 26, 2022

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 13C/7/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8322200540
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Lacová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2022:8322200540.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné, sudkyňou: JUDr. Lucia Lacová, v spore žalobcu: B.. H. N., nar. XX.XX.XXXX,
R. U. XXXX/XX, XXX XX L., právne zastúpený advokátkou zapísanou v SAK pod č. 3393: Mgr. Elena
Szabóová, Hlavné námestie 7, 940 52 Nové Zámky proti žalovanému: NEMOCNICA SNINA, s.r.o.,
Sládkovičova 300/3, 069 01 Snina, IČO: 36 509 108, právne zastúpený advokátkou zapísanou v SAK
pod č. 0342: JUDr. Darina Komárová, Študentská 2996/43, 069 01 Snina, za účasti intervenienta na

strane žalovaného: Union poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 10, 813 60 Bratislava, IČO: 31 322
051, právne zastúpený advokátom zapísaným v SAK pod č. 8319: JUDr. Tomáš Szalontay, Čajakova 5,
040 01 Košice, v konaní o náhradu nemajetkovej ujmy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému a intervenientovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo vzťahu k žalobcovi

v rozsahu 100% s tým, že o samotnej výške trov bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením súdneho úradníka.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu podal dňa 21.02.2022 na Okresný súd Humenné
žalobu, ktorou sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu vo výške
40.000,00 Eur titulom náhrady nemajetkovej ujmy, a zároveň žiadal aj náhradu trov konania.

2. Dňa 26.07.2022 právny zástupca intervenienta doručil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie konania
z dôvodu litispendencie, ktorého prílohou bola totožná žaloba žalobcu adresovaná a podaná na Okresný
súd Banská Bystrica dňa 09.02.2022 zapísanú pod spisovú značku 42Up/104/2022.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ako „CSP“) ak

tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
Podľa§161ods.2CSPakideonedostatokprocesnejpodmienky,ktorýnemožnoodstrániť,súdkonanie
zastaví.
Podľa § 159 CSP začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

4. Na základe návrhu na zastavenie zo strany intervenienta a k nemu doložených listinných dôkazov mal
súd za preukázané, že žalobca podal totožnú žalobu na Okresný súd Banská Bystrica dňa 09.02.2022,
ktorá je zapísaná pod sp. zn. 42Up/104/2022. Vzhľadom na skutočnosť, že konanie na Okresnom súde
Banská Bystrica pod sp. zn. 42Up/104/2022 bolo začaté dňa 09.02.2022, teda skôr ako konanie na
tunajšom súde pod sp. zn. 13C/7/2022 začaté dňa 21.02.2022, a v oboch konaniach ide o totožný

predmet sporu medzi totožnými sporovými stranami, ide o neodstrániteľnú vadu sporového konania
podľa § 161 ods. 2 CSP, ktorá vo vzťahu k neskôr začatému sporovému konaniu vedie k zastaveniu tohtokonania v súlade s § 159 CSP, a preto súd konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 13C/7/2022
pre prekážku skôr začatého konania v tom istom spore (litispendenciu) zastavil.

5. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
O trovách tohto konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, žalovanému a intervenientovi priznal
náhradu trov konania vo vzťahu k žalobcovi v rozsahu 100%, pretože žalobca procesne zavinil
zastavenie konania v tejto veci z dôvodu litispendencie.

Poučenie:

Podľa § 357 a) CSP je proti tomuto uzneseniu prípustné podať odvolanie.
Podľa § 362 ods. 1, 2 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.