Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 23, 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Em/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8522201462
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8522201462.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci oprávneného: A. B., nar.XX.X.XXXX, trvale bytom XXX XXX
C. D. E. XXX proti povinnej: F. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX, G. G. X, H., za účasti mal.
dieťaťa I. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Stará Ľubovňa , o výkon rozhodnutia takto

r o z h o d o l :

Konanie o výkon rozhodnutia z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec mal. dieťaťa sa podaným návrhom zo dňa 4.11.2022 domáhal nariadenia výkonu rozhodnutia sp.
zn. 4P/121/2022-75 zo dňa 6.10.2022, ktorým bol upravený styk s mal. dieťaťom. Svoj návrh odôvodnil

tým, že matka nerešpektuje súdne rozhodnutie a cielene mu bráni v styku s mal. synom. Otec poukázal
na viaceré nezrealizované stretnutia, kedy sa dostavil na styk s mal. synom, pričom matka mu tento
neumožnila. Poukázal na porušovanie svojich rodičovských práv aj povinností ako aj na práva mal. syna
I.. Správanie matky nekorešponduje so záujmom mal. dieťaťa, matka by sa mala podieľať na udržiavaní
citovej väzby medzi otcom a synom, v skutočnosti robí všetko preto, aby otca zo života syna vytesnila.

2. Súd maloletému ustanovil kolízneho opatrovníka uznesením zo dňa 5.1.2023 (č.l. 34 spisu) a vyzval
matku, aby sa vyjadrila k tvrdeniam otca.

3. Matka vo svojom vyjadrení k veci doručenom súdu dňa 16.1.2023 priznala, že styk v dňoch
30.12.2022-1.1.2023 sa neuskutočnil, a to z dôvodu choroby dieťaťa. Zároveň dala do pozornosti súdu
aj to, že pri viacerých stretnutiach mal. I. odmieta ísť na stretnutie

k otcovi, a matka musí vyvíjať mimoriadne úsilie na to, aby som ho presvedčila, aby šiel k otcovi.
Správanie otca k mal. I. je niekedy veľmi tvrdé, čo iná vplyv na odmietanie stretnutia mal. I. s otcom.
Otec namiesto toho, aby si mal. I. nejako získal, a niečím ho zaujal, aby mal. I. s ním išiel na stretnutie,
vezme mobil a zavolá políciu a chce podať trestné oznámenie.

4. Kolízny opatrovník vo svojej správe potvrdil neuskutočnenie styku v termíne uvedenom matkou, a to

z dôvodu choroby dieťaťa a viedol matku, aby ako povinná plnila dobrovoľne nariadenú úpravu styku.

5. Otec ako exekučný titul k návrhu predložil neodkladné opatrenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp.
zn. 4P/121/2022 zo dňa 6.10.2022, podľa ktorého:

I. Otec je oprávnený stretávať sa s mal. I. každý párny týždeň kalendárneho roka v sobotu v čase

od 9:00 hod. do 17:00 hod a v nedeľu v čase od 9:00 hod. do 17:00 hod. s tým, že po takto reálne
zrealizovaných štyroch víkendových stretnutiach, je otec oprávnený stretávať sa s mal. I. každý párnytýždeň kalendárneho roka od soboty v čase od 9:00 hod. do nedele do 16:00 hod . nepretržite t.j. s
prespávaním u otca.

II. Matka je p o v i n n á mal. I. na styk s otcom riadne pripraviť a v čase začatia styku ho odovzdať otcovi
v mieste svojho trvalého bydliska na adrese C. D. E. XXX. Otec mal. dieťaťa je p o v i n n ý po skončení
určeného styku mal. I. odovzdať matke mal. dieťaťa v mieste jej trvalého bydliska C. D. E. XXX.

III. Toto neodkladné opatrenie bude t r v a ť do právoplatného rozhodnutia v konaní o úpravu výkonu

rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva vedenom na Okresnom súde Stará
Ľubovňa pod sp. zn. 4P/94/2020.

IV. Nariadením neodkladného opatrenia sa mení uznesenie Krajského súdu Prešov č. k.
21CoP/159/2021-144 zo dňa 15.12.2021.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania

Krajský súd v Prešove uznesením 23CoP/49/2022 zo dňa 22.11.2022 I. výrokom zmenil uznesenie tak,
že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta a II. výrokom vyslovil, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa

20.1.2023.

6. Z úradnej činnosti súdu pred rozhodnutím mal súd preukázané, že vo veci samej o rozvod manželstva
a úpravu práv a povinností rodičov na čas po rozvode k mal. dieťaťu Krajský súd v Prešove rozsudkom
sp. zn. 24Cop/59/2022-1213 zo dňa 10.11.2022

I. výrokom potvrdil rozsudok vo výroku II. v časti zverenia mal. I. do osobnej starostlivosti
manželky( matky), II. výrokom zmenil rozsudok vo výroku II. v časti zastupovania a správy majetku
maloletéhotak,žeobidvajarodičiasúdoprávneníapovinnízastupovaťmal.I.aspravovaťjehomajetok.,
III. výrokom zmenil vo výrok III. tak, že navrhovateľ( otec) je povinný prispievať na výživu mal. I. sumou
120,- eur mesačne k rukám matky, pričom výživné je splatné vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc

dňom nadobudnutia právoplatnosti výroku o rozvode manželstva, IV. výrokom zmenil rozsudok vo
výrokoch IV a V. tak, že otec je oprávnený a povinný stretávať sa s mal. I. :
- každý párny týždeň kalendárneho roka v čase od piatka 18.000 hod. do nedele do 18.00 hod., s tým,
že matka je povinná maloletého na styk riadne pripraviť a v čase začatia styku maloletého odovzdať
otcovi v mieste bydliska otca a po skončení styku je matka povinná maloletého od otca prevziať v mieste

bydliska otca a
- každý nepárny týždeň kalendárneho roka v čase od štvrtka od 08.00 hod. do piatka 18.00 hod., s tým,
žematkajepovinnámaloletéhonastyksotcomriadnepripraviťavčasezačatiastykuodovzdaťvmieste
bydliska matky a po skončení styku je otec povinný odovzdať maloletého matke v mieste bydliska matky.
V.výrokompotvrdilvýrokozamietnutínávrhunanariadeniestriedavejstarlostlivosti.VI.výrokomvyslovil,

že žiaden u účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Rozsudok Krajského súdu v Prešove
nadobudol právoplatnosť dňa 14.12.2022.

7. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), podľa
tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s

maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

8. Podľa § 390 CMP, súd aj bez návrhu konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak
a) sa exekučný titul dovtedy nestal vykonateľným,
b) exekučný titul bol po nariadení výkonu rozhodnutia zrušený; ak bol exekučný titul zmenený, súd môže

pokračovať vo výkone rozhodnutia podľa zmeneného exekučného titulu,
c) výkon rozhodnutia bol súdom vyhlásený za neprípustný, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý rozhodnutie
nemožno vykonať,
d) okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik uloženej povinnosti,
e) došlo k splneniu povinnosti,

f) došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia.

9. Oprávnený/otec dieťaťa žiadal o výkon rozhodnutia Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn.
4P/121/2022 zo dňa 6.10.2022. Tu súd uvádza, že toto rozhodnutie nariadil súd do právoplatnostirozhodnutia vo veci samej. (konanie o rozvod manželstva a úpravu práv a povinnosti k mal. dieťaťu
na čas po rozvode). Keďže exekučný titul - uznesenie o neodkladnom opatrení stratilo rozhodnutím vo
veci samej účinnosť (v konaní došlo k novej úprave styku otca s maloletým synom rozhodnutím vo veci

samej) súd mal zato, že je tu dôvod na zastavenie podľa § 390 písm. b) CMP.

10. Na pojednávanie dňa 24.1.2023 sa matka mal. dieťaťa neodstavila, neúčasť na pojednávaní
ospravedlnila podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 23.1.2023 a to z dôvodu pracovných povinností,
konania pedagogickej porady. Otec mal. dieťaťa uviedol, že predmetný návrh z novembra 2022 berie

späť a navrhuje konanie zastaviť. Kolízna opatrovníčka taktiež navrhla konanie zastaviť.

11. V zmysle § 373 CMP na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho
dielu prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.

12. Podľa § 29 ods. 1, ods. 2, ods. 3 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie

konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať
aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

13. Podľa § 391 CMP o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

14. Keďže oprávnený vzal svoj návrh na výkon rozhodnutia v celom rozsahu späť, a v konaní nie je
možné pokračovať nakoľko exekučný titul – neodkladné opatrenie stratilo účinnosť právoplatnosťou

rozhodnutia vo veci samej, súd s poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie konanie zastavil.

15. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).