Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 10, 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4C/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8518200929
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8518200929.13

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v sporovej veci žalobcu: KOOPERATIVA
poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava,
právne zastúpený: JUDr. Danuše Tichá s.r.o., advokátka, so sídlom Nám. M. Benku 6, 811 07 Bratislava,
proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX C. D. XXX, právne zastúpený: JUDr. Dávid
Hoffman, advokát, so sídlom ul. Hradné námestie 29, 060 01 Kežmarok, v konaní o zaplatenie 5.455,05

eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sporu n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.6.2018 domáhal zaplatenia sumy 5.455,05

eur spolu s 5,05 % ročným úrokom z omeškania od 6.9.2015 a náhrady trov konania. Uviedol, že
so žalovaným uzatvoril poistnú zmluvu č. 6583825684 o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla. Dňa 13.5.2015 došlo k poistnej udalosti. Uvedenú poistnú udalosť
likvidoval a v prospech poisťovne poškodeného UNIQUA poisťovňa a.s. uhradil poistné plnenie v
sume 6.818.82 eur. Žalovaný bol povinný žalobcovi uhradiť sumu 5.455,05 eur ( 80 % zo žalobcom
poskytnutého poistného plnenia) ako regresný nárok žalobcu, nakoľko žalovaný neohlásil dopravnú

nehodu podľa osobitného predpisu, ktorá je poistnou udalosťou (neprivolal políciu).

2. Súd rozsudkom č.k. 4C/41/2018 zo dňa 22.6.2021 rozhodol tak, že žalobu zamietol a žalovanému
priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

3. Na základe podaného odvolania KS v Prešove Uznesením č.k. 13Co/48/2021 zo dňa 1.12.2021 zrušil

rozsudok a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

4. Podaním doručeným súdu 10.1.2023 bolo súdu doručené od žalobcu späťvzatie predmetnej žaloby
a žiadosť o zastavenie konania, spolu so žiadosťou o zrušenie pojednávania vo veci. Ako dôvod uviedol,
že žalovaný dňa 19.12.2022 uhradil žalobcovi sumu vo výške 3.054,53 eur na základe podpísanej
dohody o urovnaní zo dňa 7.12.2022. Zároveň bola doručená aj predmetná dohoda o urovnaní, z ktorej

vyplývajú skutočnosti uvádzané žalobcom v späťvzatí predmetného návrhu Z čl. 3 predmetnej dohody
bodu 5 vyplýva, že podpísaním tejto dohody sa účastníci zaväzujú, že si nebudú uplatňovať náhradu
trov konania vyplývajúcich z tohto konania.

5. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil.

6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.7. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Vzhľadom na späťvzatie žaloby v priebehu konania a následný súhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby, súd konanie zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Súd o trovách konania rozhodol tak, že nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu
nepriznal, nakoľko súčasťou predloženej dohody o urovnaní bola aj dohoda o trovách tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.