Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 7, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 69CbPv/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122466462
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Štoffová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122466462.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu: SLOVNAFT, a.s., so sídlom v Bratislave, Vlčie hrdlo 1,
IČO: 31 322 832, proti žalovanému 1/: VL BENZIN s.r.o. (pôvodne Slovnaftka s. r. o.), so sídlom v Starej
Ľubovni, 1. mája 568/12, IČO: 53 663 560 a žalovanej 2/: G. S., I. O. B. W. Ľ., X. Q. XXX/XX, obaja
žalovaní zastúpení advokátom JUDr. Slavomírom Firmentom, advokátska kancelária so sídlom v Starej
Ľubovni, ul. 17. novembra, o ochranu obchodného mena, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovaný 1/ a žalovaný 2/ s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania
v rozsahu 100 %.

III. Súd v r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku v sume 254,80 eura.
IV. Súd u k l a d á Slovenskej pošte, a. s. - prevádzkovateľovi systému, so sídlom Partizánska cesta 9,

975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, povinnosť vrátiť žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku
vo výške 254,80 eura, v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiadal súd o ochranu obchodného mena. Žalovaný 1/ podľa názoru žalobcu využil pri tvorbe
svojho obchodného mena základ obchodného mena žalobcu a takéto jeho konanie môže vyvolať
klamlivú predstavu prepojenia žalovaného 1/ so žalobcom. Žalovaným 2/ v konaní je jediná spoločníčka

žalovaného 1/ ako fyzická osoba.

2. Vo vyjadrení k žalobe žalovaní uviedli, že napriek inému názoru na zameniteľnosť obchodného mena
Slovnaftka s obchodným menom SLOVNAFT, po opätovnom prehodnotení významu obchodného mena
Slovnaftkaprejedinéhospoločníka,zohľadňujúcnáklady,ktorébypokračovanímsúdnehokonaniamohli
vzniknúť, rozhodol jediný spoločník žalovaného 1/ o zmene obchodného mena na „VL BENZIN s.r.o.“ V

nadväznosti na to žalovaní uviedli, že týmto odpadol predmet konania, preto konanie navrhujú zastaviť.
3. Žalobca v replike uviedol, že s ohľadom na zmenu obchodného mena žalovaného 1/ berie žalobu v
celom rozsahu späť.

4. Vychádzajúc z uvedeného súd konanie v celom rozsahu podľa § 144 a 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.

5. Žalobca uhradil súdny poplatok zo žaloby v sume 261,50 eura. Pretože súd konanie zastavil pred
prvým pojednávaním, podľa § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „ZSP“) rozhodol o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku po
krátení o 1%, najmenej však 6,70 eura.

6. Hoci konanie bolo zastavené na základe späťvzatia žaloby žalobcom, súd zohľadnil, že k späťvzatiu

žaloby prišlo v dôsledku správania žalovaných (v dôsledku žalobou požadovanej zmeny kolízneho
obchodného mena žalovaného 1/). S ohľadom na uvedené nemožno podľa názoru súdu procesnézavinenie zastavenia konania v tomto prípade pričítať žalobcovi, naopak, súd konštatuje, že zavinenie
zastavenia konania z procesného hľadiska je na žalovaných. Ak by obchodné meno žalovaného 1/ bolo
zmenené už na základe výziev, ktoré žalobca pred začatím súdneho konania zaslal žalovanému 1/, k

súdnemu konaniu by ani neprišlo. Preto súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p. nárok na náhradu trov konania
(zaplateného kráteného súdneho poplatku, prípadne hotových výdavkov) priznal žalobcovi. O výške trov
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku III. a IV. o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení

s § 14 ods. 1 ZSP).

Proti ostatným výrokom je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, písomne na Okresný súd
Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, čo sa ním sleduje, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, z akých dôvodov ho považuje za nesprávne, čoho
sa odvolateľ domáha a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v takom počte rovnopisov s
prílohami, aby sa jeden rovnopis mohol založiť do spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jeden. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy odvolateľa.