Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, January 25, 2023

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12CoCsp/5/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620202022
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2023:6620202022.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Martina
Štubniaka a členiek senátu JUDr. Janky Boroškovej a JUDr. Danice Kočičkovej, v spore žalobcu: I.. I.
U., narodeného XX. XX. XXXX, trvale bytom U. č. XXX, XXX XX U., právne zastúpeného: Advokátskou
kanceláriou Patajová Pataj s.r.o., so sídlom J. Chalupku 8, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovaným:
1/ F. M., narodenému XX. XX. XXXX, trvale bytom G. č. XXX, XXX XX D., 2/ B. M., narodenej XX.

XX. XXXX, trvale bytom G. č. XXX, XXX XX D., obaja právne zastúpení: Mgr. Michalom Kurnotom,
advokátom, so sídlom advokátskej kancelárie Páľovská č. 400/5, 027 21 Žaškov, o zaplatenie 72 100
Eur s príslušenstvom, o späťvzatí odvolania žalovaných 1/ a 2/ proti rozsudku Okresného súdu Lučenec
č. k. 11Csp/49/2020 - 154 zo dňa 25. 10. 2021, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaní 1/ a 2/ s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi náhradu trov odvolacieho
konania v rozsahu 100 % do troch dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne
o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolaním napadnutým rozsudkom Okresný súd Lučenec (ďalej v texte aj ,,okresný súd“ resp. ,,súd
prvej inštancie“) konanie v časti zaplatenia sumy 1.100 Eur zastavil (I. výrok). Žalovaným 1/ a 2/ uložil

povinnosť spoločne a nerozdielne uhradiť žalobcovi sumu vo výške 71.000 Eur, spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne od 29. 12. 2020 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
odvolaním napadnutého rozsudku (II. výrok). Žalovaným 1/ a 2/ uložil povinnosť spoločne a nerozdielne
nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do 3 dní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej
inštancie o výške náhrady trov konania (III. výrok).

2. Proti tomuto rozsudku podali žalovaní 1/ a 2/ v zákonnej lehote odvolanie. Odvolanie podali z dôvodov
podľa § 365 ods. 1 písm. a), b), d) a h) zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku (ďalej v texte
len ,,CSP“). Navrhli, aby odvolací súd rozsudok okresného súdu zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie
na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Zároveň žiadali náhradu trov konania, vrátane trov právneho
zastúpenia v odvolacom konaní v rozsahu 100 %.

3. Žalobca vo vyjadrení k odvolaniu navrhol, aby odvolací v zmysle ustanovenia § 387 ods. 1 CSP
odvolaním napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie ako vecne správny potvrdil a priznal mu nárok na
náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

4. Skôr, ako odvolací súd rozhodol o uvedenom odvolaní, podaním zo dňa 23. 01. 2023, doručeným
odvolaciemu súdu dňa 23. 01. 2023, vzali žalovaní 1/ a 2/ odvolanie v celom rozsahu späť a súčasne

navrhli, aby súd odvolacie konanie v súlade s § 369 ods. 3 CSP zastavil (č. l. 237-238 spisu). Dôvod
späťvzatia odvolania v predmetnom podaní žalovaní 1/ a 2/ neuviedli.5. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací podľa § 34 CSP, vzhľadom na procesný úkon
žalovaných 1/ a 2/, ktorým vzali podané odvolanie v celom rozsahu späť, odvolacie konanie podľa

ustanovenia § 369 ods. 3 CSP zastavil.

6. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

6.1 Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

6.2 Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd

odvolacie konanie zastaví.

7.Zobsahupodania,ktoréboloodvolaciemusúdudoručenédňa23.01.2023vyplýva,žežalovaní1/a2/
využili svoje právo dispozície s odvolacím konaním a odvolanie, ktoré podali a o ktorom mal rozhodovať
krajský súd ako súd odvolací, vzali v celom rozsahu späť, čím dali najavo, že nechcú pokračovať v

odvolacom konaní. Prejav vôle žalovaných 1/ a 2/ v tomto smere bol jednoznačný v tom, čo týmto
procesným úkonom chceli dosiahnuť. Ak teda žalovaní 1/ a 2/ vzali podané odvolanie späť, pričom je
zrejmé, že toto vzali späť v celom rozsahu, tak odvolací súd už nemal o čom konať, pretože odpadla
jedna z podmienok odvolacieho konania, a preto odvolacie konanie podľa § 369 ods. 3 CSP zastavil.

8. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP, podľa
ktorého ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie v
spojení s § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane, v spojení s § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Zastavenie odvolacieho

konaniazapríčiniližalovaní1/a2/,ktorýbezuvedeniadôvoduzobralipodanéodvolanie vcelomrozsahu
späť. Za tohto skutkového zistenia možno uzavrieť, že žalovaní 1/ a 2/ procesne zavinili zastavenie
konania, a nakoľko žalobcovi podaním vyjadrenia k odvolaniu doručenému okresnému súdu dňa 04.
01. 2022 (č. l. 183-184 spisu) v odvolacom konaní vznikli trovy konania, odvolací súd žalobcovi priznal
nárok na ich náhradu v rozsahu 100 %. O samotnej výške náhrady trov rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,
pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§

426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.

1 CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

(§ 127 ods. 1 CSP)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Strany konania majú možnosť zvoliť si advokáta alebo obrátiť sa na Centrum právnej pomoci so
žiadosťou o poskytnutie právnej pomoci (§ 160 ods. 2 CSP). Žiadateľ, u ktorého hrozí nebezpečenstvo
zmeškania lehoty, môže zároveň so žiadosťou požiadať centrum o predbežné poskytnutie právnej
pomoci (§ 11 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z.).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa predchádzajúceho odseku neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Ak má dovolanie vady podľa § 429 a dovolateľ na výzvu súdu prvej inštancie na odstránenie vád
neodstráni vady, následkom neodstránenia vád dovolania je odmietnutie dovolania.