Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, November 29, 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 14CoE/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215232106
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Ragan
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7215232106.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Igora Ragana a sudcov JUDr.
Zdenky Kohútovej a JUDr. Júliusa Tótha v exekučnej veci oprávneného: Bytový podnik mesta Košice,
s.r.o., so sídlom Južné nábrežie 13, Košice, IČO: 44 518 684, proti povinnému: K. R., B.. XX.XX.XXXX,
X. L. X, W., vedenej súdnou exekútorkou JUDr. Máriou Bílou, so sídlom Hlavná 115, Košice, pod sp.
zn. EX 1092/15, o vymoženie 1 030,54 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu

Okresného súdu Košice II zo dňa 03.11.2021, č. k. 49Er/5084/2015-47, takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a odvolanie.

II. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením exekúciu zastavil (výrok I) a oprávneného zaviazal

nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Márii Bílej, Exekútorský úrad Košice, so sídlom Hlavná 115, 040 01
Košice trovy exekúcie vo výške 91,22 eur, a to do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto
uznesenia (výrok II).

2.Vodôvodneníuviedol,ženazákladenávrhuoprávnenéhonavykonanieexekúcieaexekučnéhotitulu,

ktorým je platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Košice II dňa 01.10.2012, č. k. 28Ro/358/2012-16,
poveril súd prvej inštancie vykonaním exekúcie vo veci súdnu exekútorku JUDr. Máriu Bílu poverením
č. 5803 004865 zo dňa 28.04.2017. V priebehu exekúcie súd uznesením zo dňa 21.06.2019, č.
k. 49Er/5084/2015-24 povolil odklad exekúcie voči pôvodnej povinnej v 1. rade T. K., a to až do
právoplatnosti rozhodnutia o zastavení exekúcie a exekúciu voči povinnej v 1. rade zastavil. Toto
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.08.2019. Dňa 27.07.2019 súdna exekútorka doručila súdu

podnet na zastavenie exekúcie aj voči povinnému K. R., keďže na jeho majetok bol vyhlásený konkurz,
a to uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 17.07.2019, sp. zn. 30OdK/196/2019. Vzhľadom na
uvedené súd prvej inštancie exekúciu voči povinnému zastavil podľa ust. § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005
Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s ust. § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok). Na náhradu trov súdnej exekútorky vo výške
91,22 eur zaviazal oprávneného podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, podľa ktorého ak sa exekúcia

zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša
oprávnený.

3. Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený a žiadal napadnuté uznesenie
zrušiť. Oprávnený uplatnil odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 1 písm. a), d), f) a h) zákona č. 160/2015

Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Namietal, že dňa 01.03.2021 súdna exekútorka vydala
upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu trov starej exekúcie podľa § 5 zákonač. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní. Oprávnený už uhradil súdnej exekútorke
trovy starej exekúcie v sume 42,- eur a preto žiadal napadnuté uznesenie ako nadbytočné zrušiť.

4. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 34 CSP) skôr, než pristúpil k vecnému preskúmaniu
napadnutého uznesenia skúmal, či v konaní boli dané podmienky, za splnenia ktorých môže vo veci
konať a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného je neprípustné.

5. Podľa § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. V predmetnej veci súd prvej inštancie rozhodol o zastavení exekúcie podľa ust. § 57 ods. 2 zákona č.

233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení do 31.03.2017
v spojení s ust. § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, keďže na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz.

7. Podľa ust. § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

8. Podľa § 58 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (znenie vzťahujúce sa na

predmetnú exekúciu), proti rozhodnutia podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h) je prípustné odvolanie.

9. Podľa § 198 ods. 1 veta prvá a druhá zákona o konkurze a reštrukturalizácii, súd v konaní podľa tohto
zákona rozhoduje uznesením. Proti uzneseniu je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon.

10. Civilný sporový poriadok v citovanom ust. § 355 stanovuje, že odvolanie je prípustné len proti
tým uzneseniam, voči ktorým to zákon výslovne pripúšťa. Ide o zmenu oproti doterajšej právnej
úprave Občianskeho súdneho poriadku účinnej do 30.6.2016, ktorá naopak taxatívne vypočítavala

uznesenia, voči ktorým odvolanie prípustné nebolo. Ust. § 357 CSP taxatívne vymedzujúce, voči ktorým
uzneseniam je odvolanie prípustné, pritom nestanovuje, že takým uznesením je aj uznesenie súdu o
zastavení exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného.

11. Súčasne ani Exekučný poriadok či zákon o konkurze a reštrukturalizácii nemá žiadne ustanovenie,
ktoré by pripúšťalo možnosť podať proti takémuto rozhodnutiu akýkoľvek opravný prostriedok (t.j. aj
odvolanie). Ako a contrario vyplýva z ust. § 58 ods. 4 Exekučného poriadku a z ust. § 198 ods. 1 zákona o
konkurze a reštrukturalizácii, proti rozhodnutiu súdu o zastavení exekúcii z dôvodu vyhlásenia konkurzu
na majetok dlžníka, teda podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s ust. § 167f ods. 2 zákona

o konkurze a reštrukturalizácii, odvolanie nie je prípustné.

12. Vzhľadom na uvedené je potom potrebné odvolanie oprávneného v tejto časti odmietnuť podľa ust.
§ 386 písm. c) CSP, keďže smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

13. Rovnaké platí aj o odvolaní proti rozhodnutiu o trovách exekúcie, keďže ani Civilný sporový poriadok
v ust. § 355 ani Exekučný poriadok v žiadnom svojom ustanovení nepripúšťa možnosť podať odvolanie,
či iný opravný prostriedok voči trovám exekúcie. Exekučný poriadok v znení účinnom do 31.03.2017

(posudzované exekučné konanie sa začalo dňa 28.10.2015) rozhodovanie o zastavení exekúcie a
trovách exekúcie upravuje v ust. § 57 a nasl. Ust. § 58 ods. 6 v znení účinnom do 31. októbra 2013
pripúšťalo možnosť podania odvolania proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí o zastaveníexekúcie podľa ust. § 57. S účinnosťou od 1. novembra 2013 došlo k zmene tohto ustanovenia tak, že
proti takémuto výroku už odvolanie nie je prípustné.

14. Preto je potrebné odvolanie oprávneného odmietnuť podľa § 386 písm. c) CSP aj v časti, v ktorej
smeruje proti výroku o trovách exekúcie.

15. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v
spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože
oprávnený nemal v tomto konaní úspech a povinnému preukázateľné trovy odvolacieho konania
nevznikli.

16. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (ust. § 419 CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie plynie lehota znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (ust. § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (ust. § 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(ust. § 428 CSP).