Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 22, 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 22T/12/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623010058
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Kovácsová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6623010058.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Tatianou Kovácsovou, po predložení návrhu na schválenie

dohody o vine a treste sp. zn. 2 Pv 214/22/6606, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Lučenci
dňa 27.01.2023 vo veci obvineného K. F. pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 23.02.2023 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom S.

prokuratúry Lučenec a obvineným RS. a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený K. F., nar. XX.XX.XXXX v L. L., trvale bytom L. č. X,okres K. R.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, že

dňa15.05.2022včaseo18:59:57hod.pričerpacejstaniciGAS,sosídlomnauliciL.č,XX/AvoFiľakove,
ktorá sa nachádza na parkovisku oproti obchodného domu TESCO vo Fiľakove, pribehol k tam pešo,
smerom do L. idúcemu poškodenému, ktorého bez slov chytil za ruku, stiahol ho na zem, následne ho
pridržal na zemi a kričal mu: „vyzleč si tričko!", násilím mu vyzliekol jeho žlté tričko s logom a nápisom
FTC Fiľakovo, ktorého sa zmocnil a z miesta odišiel, čím poškodenému J. R., nar. XXXX, spôsobil
škodu odcudzením trička vo výške 10,- € a drobné povrchové zranenia, ktoré si nevyžadovali lekárske

ošetrenie,

teda

- proti inému použil násilie a hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

čím spáchal

- zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona.

r o z h o d o l :

Za to sa
odsudzuje :

Podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 5 Tr. zákona s poukazom na § 39 ods. 1, ods. 2 písm.
d), ods. 3 písm. d) Tr. zákona, § 42 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. na úhrnný a
súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. za podmienok podľa § 49 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanému výkon trestu p
o d m i e n e č n e o d k l a d á a podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu s uložením
probačného dohľadu nad jeho správaním v trvaní 5 (piatich) rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. súd obžalovanému ukladá z á k a z požívania alkoholických nápojov
a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. f) písm. h) súd obžalovanému ukladá p o v i n n o s ť osobne alebo verejne sa

ospravedlniť poškodenému J. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. č. XX, L..

Podľa § 51 ods. 4 písm. h) súd obžalovanému ukladá p o v i n n o s ť podrobiť sa v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému
výchovnému programu.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje výrok o treste uložený rozsudkom Špecializovaného trestného
súdu v Pezinku sp. zn. 1T/10/2022 zo dňa 26.10.2022, ktorým bol obvinenému uložený úhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov s podmienečným odkladom a určením skúšobnej doby v trvaní
2 (dvoch) rokov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec podal na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a
treste v trestnej veci obvineného Romana Kuceja pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona.

Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora o vine a treste samosudkyňa od
obvineného formou otázok zistila, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby
trestnávecbolaprejednanáskrátenouformou,čímsavzdávaprávanaverejnýsúdnyproces,čirozumie,
čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojom práve, najmä

o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol radiť o spôsobe
obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný
čin jemu kladený za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku,

či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, či
si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne
vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371
ods. 1 písm. c) Tr. por. Podľa § 334 ods. 5 Tr. poriadku rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.

Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi Okresnou prokuratúrou Lučenec a
obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami trestného poriadku, nie je nespravodlivá, preto ju na
verejnom zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia podľa
§ 334 ods. 4 Tr. poriadku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné ibaza podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c, ods. 2 Tr. poriadku.