Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 5, 2013

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11Er/32/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4105204372
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Michalová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2013:4105204372.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava,
IČO: 35 807 598, zastúpený JUDr. Martinom Máčajom, advokátom, so sídlom v Bratislave, Pribinova
25, proti povinnému: A. C., nar. XX.XX.XXXX, T. XXX/X, XXX XX U. K., o vymoženie sumy 952,66 eur
(28.700,- Sk) s príslušenstvom, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú.

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 08.02.2005 požiadal oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu súdneho
exekútora, Mgr. Vladimíra Cipára, so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave, o vykonanie exekúcie
vo svoj prospech. Exekučné konanie začalo dňa 18.02.2005. Exekučným titulom je Notárska zápisnica
č. N 3147/2004, NZ 75906/2004, napísaná notárom JUDr. Jarmilou Kováčovou, so sídlom v Bratislave,

Gajova 13, dňa 16.10.2004. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo Okresným súdom Nitra súdnemu
exekútorovi udelené dňa 01.04.2005 pod číslom 5403 007943 *.

Uznesením Okresného súdu Nitra, č.k. 11Er/32/2005-19 zo dňa 30.12.2010, súd pripustil zmenu
súdneho exekútora a vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, so sídlom
Exekútorského úradu v Bratislave, Záhradnícka 60. Súdnemu exekútorovi Mgr. Vladimírovi Cipárovi, so

sídlom Exekútorského úradu v Bratislave, priznal trovy exekúcie vo výške 167,54 eur.

Súd po preskúmaní ex offo súdneho spisu zistil, že oprávnený a povinný uzavreli dňa 12.03.2004
zmluvu o úvere č. 1360284, súčasťou ktorej bolo aj splnomocnenie, ktorým povinná osoba splnomocnila
advokáta Mgr. Tomáša Kušníra na spísanie notárskej zápisnice (exekučný titul), t.j. aby v jej mene
uznal jej záväzok z úveru tak, aby sa notárska zápisnica stala vykonateľným exekučným titulom pre

súdny výkon rozhodnutia alebo pre exekúciu na celý jej majetok do výšky vzniknutej pohľadávky a
jej príslušenstva. Nakoľko povinná nesplnila záväzok zo zmluvy, bola spísaná notárska zápisnica, kde
za povinnú osobu konal a zápisnicu podpísal Mgr. Tomáš Kušnír, ktorý dlh v plnom rozsahu, čo do
základu aj do výšky uznal a zároveň vyhlásil, že dlh, ktorý je opísaný v notárskej zápisnici povinná osoba
splatí v lehote do 25.10.2004, v opačnom prípade vyjadrila súhlas s použitím notárskej zápisnice ako
exekučného titulu.

Podľa § 574 ods. 2 zákona č. 40/1960 Zb. Občiansky zákonník (ďalej OZ), dohoda, ktorou sa niekto
vzdáva práv, ktoré môžu vzniknúť až v budúcnosti, je neplatná.

Podľa § 39 OZ, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo
ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.Podľa § 238 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení (ďalej len Exekučný poriadok alebo EP) konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia
podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že splnomocnenie (dohoda o
splnomocnení), ktorá je súčasťou zmluvy o úvere je v zmysle § 39 OZ považovaná za neplatný právny

úkon, na základe ktorého nemohlo dôjsť Mgr. Kušnírom k uznaniu právneho záväzku (dlhu) a teda k
vydaniu a podpísaniu notárskej zápisnice, ktorá je podkladom pre toto exekučné konanie. Z ustanovenia
§ 574 ods. 2 OZ jasne vyplýva, že dohoda, ktorou sa niekto vzdáva práv, ktoré môžu vzniknúť až v
budúcnosti, je neplatná, pričom konanie povinného o splnomocnení Mgr. Kušníra na spísanie notárskej
zápisniceakoexekučnéhotitulu,t.j.abyvmenepovinnéhouznaljehozáväzok,považujesúdzakonanie,

ktoré je v rozpore so zákonom. V čase uzatvorenia zmluvy o úvere a splnomocnení Mgr. Kušníra
neexistoval dlh a nebola známa ani jeho výška, teda v tom čase nemohla povinná osoba realizovať
svoje právo dlh uznať a nemohla následne splnomocniť Mgr. Kušníra na také právo a z toho vyplýva
aj nevedomosť povinnej osoby o splatení svojho dlhu v lehote určenej v exekučnom titule. Na základe
vyššie uvedených skutočností súd musel postupovať v zmysle § 58 ods. 1 Exekučného poriadku a

rozhodnúť s poukazom na § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku o neprípustnosti exekúcie a
následne o zastavení exekúcie.

O trovách exekúcie súd v tomto štádiu konania nerozhodoval, o trovách rozhodne po právoplatnosti
tohto uznesenia, po ich vyčíslení a uplatnení súdnym exekútorom.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení a z vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (podľa § 374 ods. 4 zákona

č. 99/1963 Zb. - Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov, ďalej len "OSP") na
Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.