Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 17, 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/67/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222010400
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4222010400.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci proti obvinenému C. N., nar. XX.X.XXXX, pre zločin lúpeže podľa §

188 odsek 1 Tr. zák. a iné na verejnom zasadnutí dňa 18. augusta 2022, konanom o návrhu prokurátora
Okresnej prokuratúry Komárno na schválenie dohody o vine a treste samosudcom JUDr. Imrichom
Hlavičkom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Komárno a
obvineným dňa 14.7.2022, pod č. 2Pv 114/22/4401-42 v nasledovnom znení:

Obvinený

C. N., nar. XX.X.XXXX v V., trvale bytom Q. XX/XX, Y.

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

- dňa 1. apríla 2022 v čase okolo 00:50 hod. na presne nezistenom mieste na ceste
č. I/XX približne dva kilometre pred odbočkou na obec Z., počas cesty z mesta
Q. do mesta V. ako klient taxi služby požiadal poškodeného Y.
N., ako vodiča taxi služby pre spoločnosť Z. s.r.o., vykonávajúceho
svoju službu na motorovom vozidle zn. U. S. kombi, červenej farby s EČ
V ktorého vlastníkom je spoločnosť V. s.r.o., aby mu zastavil pri

krajnici cesty, nakoľko potrebuje ísť na záchod, pričom ako poškodený Y. N.
už skoro zastavil vozidlo ho udrel jedenkrát päsťou do oblasti pravého obočia a
povedal mu, nech z auta vystúpi, avšak poškodenému Y. N. sa
vystúpiť z auta nepodarilo nakoľko bol pripútaný bezpečnostným pásom, následne
ho začal ťahať von z vozidla za vlasy cez dvere spolujazdca, po čom poškodeného
Y. N. opakovane udrel a to tri krát päsťou do oblasti pravej časti hlavy,
pričom sa poškodenému Y. N. podarilo odpútať sa a z vozidla

vystúpiť, následne sa zmocnil vozidla a z miesta s vozidlom odišiel smerom na obec
Z., kde však vozidlo zn. U. S. EČ: V odstavil na asfaltovej ceste
neďaleko cesty č. I/XX pred železničným priecestím na obec Z., nakoľko bol
poškodený plynový pedál vozidla a na pravej zadnej pneumatike bol defekt, čím
spôsobil poškodenému Y. N., nar. XX. augusta XXXX, trvale bytom
V., ul. E. B. N. č. X ľahký úraz a to pomliaždenie hlavy a tváre vľavo a to
v oblasti čela, temena a spánkovej časti hlavy, odreniny čela a tržnú ranu nadobočia

vpravo, pomliaždenie očnej gule vpravo, podkožnú krvnú podliatinu horného
a dolného viečka pravého oka, zakrvácanie do spojivky pravého oka s dobou liečenianajviac 6 dní a spoločnosti V. s.r.o., so sídlom V., X. č. XXXX,
IČO: XX XXX XXX spôsobil škodu na osobnom motorovom vozidle zn. U. S.
EČ: V vo výške XXX,-€, pričom takto konal napriek tomu, že trestným

rozkazom Okresného súdu H. L., sp. zn. 0T XXX/XXXX z 2. septembra
2019, ktorý nadobudol právoplatnosť 2. septembra 2019 mu bol uložený trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá v trvaní troch rokov,

t e d a

- proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a maril výkon
rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu
o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

- zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona a prečin marenia výkonu

úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 4 M.
zákona s poukazom na § 36 písmeno l/ Trestného zákona a § 37 písmeno h/,
písmeno m/ Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 39 odsek 2

písmeno d/, odsek 4 Trestného zákona súd obvineného odsudzuje na úhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky a 2 (dva) mesiace.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona súd zaraďuje obvineného
na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so

stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona súd obvinenému ukladá
ochranné liečenie protialkoholické v ambulantnej forme.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd ukladá trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v cestnej premávke na dobu 2 (dva) roky.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného Y.
Lovásza, nar. 17. augusta 2001, trvale bytom Komárno, ul. E. B. Lukáča č. 3 so

svojim nárokom na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno doručil súdu návrh dohody o vine a treste s obvineným C.
N. trestne stíhaného pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. a prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák.

Z obsahu zápisnice o konaní o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení
vyhlásil, že rozumie podstate tohto konania, súhlasí s touto formou skráteného konania a vzdáva sa
práva na verejný súdny proces. Vyhlásil, že bol poučený o svojich procesných právach, najmä o práve na
obhajobu a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Vyhlásil tiež, že rozumie podstate skutku,

z ktorého je obvinený v rátane právnej kvalifikácie skutku ako trestných činov a porozumel trestnýmsadzbám, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, za ktoré je obvinený. Vyhlásil, že sa dobrovoľne
priznáva k spáchaniu skutku, z ktorého je trestne stíhaný a priznáva svoju vinu, pričom svoje konanie
oľutoval.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno navrhol obvinenému Richardovi Lakatosovi pri uznaní viny
za spomínané trestné činy uloženie úhrnného trestu odňatia slobody vo výmere 3 roky a 2 mesiace
so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Zároveň
mu navrhol uloženie trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 2 roky a

poškodenéhoodkázaťnacivilnýproces..Spoukazomnazáveryznaleckéhoposudkunavrholajuloženie
protialkoholického liečenia ambulantnou formou.

Obvinený súhlasil s právnou kvalifikáciou skutku ako aj s trestom, ktorý prokurátor navrhol.

Na verejnom zasadnutí obvinený na všetky otázky súdu, ktoré mu boli položené v zmysle § 333 ods.

3 Tr. por., odpovedal kladne.

Súd po preskúmaní veci zistil, že použitá právna kvalifikácia je správna a zákonná a dohodnutý trest je
primeraný a spravodlivý. Preto dohodu o vine a treste schválil.