Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Soňa Mihaľáková
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 0T/68/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7223010240
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Mihaľáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2023:7223010240.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Košice II sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Soňou Mihaľákovou podľa § 348 ods. 1
písm. a/, § 353 ods. 1 Tr. poriadku dňa 1. 3. 2023 v Košiciach takto
r o z h o d o l :
obvinený
P. E., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom E., A. trieda XXXX/XX, t.č. bez pracovného pomeru
je vinný, že
v E. na Z. L.. XX v predajni M. Z. s.r.o. dňa 26.2.2023 asi o 10.30 hod. odcudzil 1 ks Balea MEN holiaci
strojček v hodnote 2,75 eur a 1 ks Barbus VPH Classic v hodnote 1,55 eur tak, že tieto veci si vložil do
tašky a prešiel pokladničnou zónou bez zaplatenia, čím spôsobil spol. M. škodu spolu vo výške 4,30 eur,
pričom v blokovom konaní mu bola dňa 17.9.2022 uložená pokuta vo výške 30,00 eur za priestupok proti
majetku § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a trestným
rozkazom Okresného súdu Košice II sp. zn. 0T 244/2022 zo dňa 22.11.2022, právoplatným toho istého
dňa, bol odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zákona,
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
tým spáchal
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zákona.
Za to mu ukladá :
Podľa § 212 ods. 2, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní
6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 4 Tr. zákona pre výkon trestu ho zaraďuje do ÚVTOS s minimálnym stupňom stráženia.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora,sa lehota končí dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Trestného poriadku.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak podala zúčastnená osoba odpor
a nie je dôvod na postup podľa predchádzajúceho odseku, samosudca prejedná návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie,
môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 356 Tr. poriadku trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo
iné, aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnení osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.