Uznesenie Judgement was issued on Sunday, February 6, 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19P/8/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222200603
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7222200603.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: J. Q. R. Q., Q.. XX.XX.XXXX,
W.. Č.. I. Q. S.. R., N. XX, X., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, D. Q. N., v konaní o návrhu J.. J. X., Q.. XX.XX.XXXX, W.
U. J. XX, Y. Q. T. na zverenie maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti, o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie:

D o č a s n e z v e r u j e J. D. J. Q. R. Q., Q.. XX.XX.XXXX, M. T. X. Q. J. Ú.N. X. -H., M.. XX, N.
XXXX, Y.. XXX, R. Č.. XXX do starostlivosti navrhovateľky J.. J. X., Q.. XX.XX.XXXX, X. H. K. G. R. Y.
K. J. D. K. Y., M. F. G. Y. H. J. T. U. T., G. W. G. D. R. Y.P. X. T. T. Y..

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 20.01.2022, sa navrhovateľka domáhala, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie, X. D. M. J. D.Ť. D. H. K. Y.. Q. T. T. Y. Ž., G. Y. M. J. D. H. R. Y..

2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila W., Ž. J.. D. J. R. U. D. XX.XX.XXXX I. D. F. M.O. G. M. U.
Q. D. R. D. T. X. Y. Q. N. Y. A. R. Y.. T. Y. H. J.. D. F. T. I. X.Z.. Q. H. G. Ž. M. T. M. Ž. K. Q. N. Y.. D.
XX.XX.XXXX H. U. R. Ú. K. J.. D., H. N., M. G. G. K. H. T.. R. Y. Q. N. Y. R. M. K. K. Y., R. X. Y. N., Ž.

J. M. K. M. J. D. H. R. Y.. Q. U. T. N. D. Y. M., X. T. H. H. J.. K. N. XXXX R. G. R. X.X. T. O. R. R. G. J.
Y. R.. Q. J. R. G. M. R. Q., X.K. H. T.. H. N., R. M. J. Q. J.. D.. H. X. J. R. J.. D., J. Y. Q. T. U. T. G. R. N.
Y. Z. T.. R. J.. D. J. R. T. R., W.. H.. R., F., K., X.. Q. F. T. Q. G. Q. H. R. Y. R., Q. J. O. M. M. T., R. D.,
S.Y. G. Y.. Ď. F. Q. H. I. J.. R., G. R. H. T. H. Q. M., G. U. Č. Q. M. D. Y. Q..

3. Navrhovateľka súdu spolu s návrhom doručila N. S. J., R. T. S. R. D.O. K. M. Y., T. M. N. W., N. Ú.

R., Y. T. G. N. X. (Ď. S. Ú.) K. M. Q. D. M. Ž., X. J. M. Y.Ť. Y. R. G. K., Y. Ú. X. Q. K. T. Y. J.. D., K. Ú.
X. N. R. Y. X. M. J.. D. D. R.Q. Y., R. K. R. M., T. M. X. Q.: Č. T. M. S. T. Č.. XXXX G. Č. T. M. S. T.
Č.. XXXXX G. Y. N.K. Q. Y. I. Q..

4. Z pripojených listinných dôkazov súd zistil, že Ú. D. XX.XX.XXXX N. K. M. Q. D. M. Ž., X. J. M. Y.
Y. R. G. K.. D.G. XX.XX.XXXX T. Q. Y. Y. Q. K. T. Y. J. D. J. R., J. Q. G. R. Q. Q. T. F. M. T. I. X.. D.G.

XX.XX.XXXX T. Ú. K. X. N. R. Y. X. M. J.. D. D. R. Y.. Ú. I., Ž. J.. D. U. Q. T. F. M. T. I. X. G. T. Y.G. H. I.
Q. Q. K. Q.. R. Q. Q. N. Y. Q. G. Q. Ú., R. K. W. H. T. G. Y. G. T. Q. T.T. R. Y., Q. I. D. N. F., D. Y. G. K.
X.. Q. M. J.. D. Y. Q. H. T. H. Q. M., Q.Ľ. W. H. F. T. Q. G. Q. I. M. M., X. U. F. M. Q. R. G. M. K. N. Y..

5. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného

vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.6. Podľa ust. § 1 CMP, podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

7.Podľaust.§2ods.1CMP,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa ust. § 360 ods. 1, 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach,
ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania

vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

9. Podľa ust. § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

10. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

11. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre

neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

13. Podľa ust. § 330 ods. 1, 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

14. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len

ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

15. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré

ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

16. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný zásah súdu
a rýchla úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je

postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia.

17. Po oboznámení sa s návrhom a obsahom predložených listinných dôkazov má súd za to, že návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný a pomery dieťaťa je potrebné bezodkladne upraviť.
N. J.F. Q. Y. T. N. S. I., R. W. Q. I. G. J. G. R.. Q. T. Q. K. Y. D. M. A. Y. K. J. G. M. R. M. M. K. Q. Y.G. D. U. A. R. Y.. Q. H. J. M., Q. H. Ž., G. U. F. G. D. N. K. Q.T. Q. H. M. D. R. Y.. Súd pri rozhodnutí
o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia zohľadnil aj vyjadrenie úradu, najmä
jeho odporúčanie zveriť maloletého do starostlivosti navrhovateľky, ktorá dokáže maloletému poskytnúť

riadnu náhradnú starostlivosť a zastupovať ho v bežných veciach do času, kým mu bude určená
vhodná forma náhradnej starostlivosti. Vzhľadom na potrebu každodennej starostlivosti o maloletého
a zabezpečovanie jeho nevyhnutných potrieb, zohľadňujúc jeho najlepší záujem, súd považoval návrh
navrhovateľky na dočasné zverenie maloletého do jej starostlivosti nariadením neodkladného opatrenia
za dôvodný.

18. Súd zároveň určil rozsah práv a povinností navrhovateľov voči maloletému dieťaťu, a to z toho
dôvodu,ženavrhovateľkabudevykonávaťstarostlivosťomaloletédieťaaždorozhodnutiavovecisamej
a ide o osobu, ktorá voči dieťaťu zatiaľ žiadne práva nemala.

19.Záveromsúdkonštatuje,žepokiaľsanavrhovateľkaopakovanýmitelefonátmidomáhalarozhodnutia

o návrhu v lehote 7 dní, na uvedený postup súd nenašiel právny základ. V lehote 7 dní súd rozhoduje o
neodkladnom opatrení podľa ust. § 367 CMP, ktorý je však namieste výlučne v tom prípade, ak maloleté
dieťa má u seba niekto neoprávnene. Súd v takom prípade dotyčnej osoby uloží povinnosť maloleté
dieťa odovzdať do starostlivosti oprávnenej osoby. V danom prípade sa o uvedenú situáciu nejedná.
Súdu nie je známa žiadna okolnosť (okrem želania navrhovateľky, ktorý však nemožno považovať za

relevantný) pre postup podľa cit. ust. CMP. Z uvedeného dôvodu toto neodkladné opatrenie nadobudne
v zmysle cit. ust. zákona právoplatnosť doručením, nie vyhotovením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho doručením.