Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, September 28, 2021

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7Cdo/220/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5709204157
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Brňák
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:5709204157.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne STAVDOM s. r. o., so sídlom Rakovo 33, Príbovce,
IČO: 36 849 863, zastúpenej advokátskou kanceláriou AK JUDr. Repáň a partneri, s.r.o., so sídlom v
Martine, M. R. Štefánika 25, proti žalovaným 1/ Ing. S. Y., bytom Y. nad U. XXX, 2/ Mgr. D. Y., bytom
Y. nad U. XXX, obom zastúpeným advokátskou kanceláriou JANÍČEK LEGAL s. r. o., so sídlom v
Bratislave, Kominárska 2, 4, o zaplatenie 21 888,05 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde

Martin pod sp. zn. 10C/201/2009, o dovolaní žalovaných 1/ a 2/ proti rozsudku Krajského súdu v Žiline
z 24. novembra 2020 sp. zn. 5Co/54/2020 o návrhu žalovaných 1/ a 2/ na odloženie vykonateľnosti
napadnutého rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

NajvyššísúdSlovenskejrepublikydoprávoplatnéhoskončeniakonaniaodovolanížalovaných1/a2/ od
kladá vykonateľnosť rozsudkuKrajskéhosúduvŽilinez24.novembra2020sp.zn.5Co/54/2020
v spojení s rozsudkom Okresného súdu Martin zo 6. novembra 2019 č. k. 10C/201/2009-770.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo 6. novembra 2019 č. k.
10C/201/2009-770 uložil žalovaným 1/ a 2/ povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu
11 758,19 € spolu s 9,5 % úrokom z omeškania ročne od 27. marca 2009 do zaplatenia, všetko do
troch dní od právoplatnosti rozsudku (I), vo zvyšku uplatneného nároku žalobu zamietol (II), žiadnej zo
strán nepriznal právo na náhradu trov konania (III), žalobcovi uložil povinnosť nahradiť trovy konania

štátu v rozsahu 46 % celkových trov konania štátu (IV), žalovaným 1/ a 2/ uložil povinnosť spoločne a
nerozdielne nahradiť štátu trovy konania v rozsahu 54 % celkových trov konania štátu (V) s tým, že o
výške trov konania štátu rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (VI).

2. Krajský súd v Žiline (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie žalobcu i žalovaných rozsudkom z 24.

novembra 2020 sp. zn. 5Co/54/2020 napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil a žiadnej zo strán
nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

3. V rámci podaného dovolania žalovaní žiadali odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia
odvolacieho súdu. Svoj návrh odôvodnili tým, že žalobca nemá od roku 2019 žiadne tržby, a teda
nevykonáva žiadnu podnikateľskú činnosť. Krátkodobé záväzky žalobcu sú vo výške 32 397 €; výsledok

jeho hospodárenia z minulých rokov zodpovedá sume - 33 281 €. V prípade úspechu v spore by sa
žalovaní nemali z čoho uspokojiť, keďže žalobca nemá žiadny majetok. Na druhej strane, žalovaní sú
fyzické osoby, ktoré riadne podnikajú a vykonávajú podnikateľskú činnosť, v dôsledku čoho sa žalobca
môže svojho nároku domôcť aj po prípadnom neúspechu žalovaných v dovolaní. Žalovaní zastávajú
názor, že ujma hroziaca im v prípade neodloženia vykonateľnosti napadnutého rozsudku odvolacieho
súdu prevyšuje do úvahy prichádzajúcu ujmu žalobcu, keďže vzhľadom na majetok a zázemie žalobcu

reálne hrozí, že rozhodovanie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky o dovolaní sa po úhrade sumyuloženej rozsudkom súdu prvej inštancie stane konaním o akademickej otázke a nie uplatňovaním
spravodlivosti v reálnom živote.

4. V zmysle ustanovenia § 444 ods. 1 CSP dovolací súd môže na návrh odložiť vykonateľnosť
napadnutého rozhodnutia, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa.
5. Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k názoru, že návrh žalovaných na odklad vykonateľnosti
napadnutého rozhodnutia je dôvodný, pretože v prejednávanej veci existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa pre vyhovenie predmetnému procesnému návrhu, preto odložil vykonateľnosť rozhodnutia

odvolacieho súdu v spojení s rozhodnutím súdu prvej inštancie tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia, a to až do právoplatnosti rozhodnutia o dovolaní žalovaných.

6. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.