Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Tuesday, December 6, 2022

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 6Cdo/187/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219203846
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zemková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2022:7219203846.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: P.. P. Z., trvale bytom v E., U. XX, proti žalovaným:
1. Q.. N. H., trvale bytom v E., R. XX, 2. MILABEL, a.s. v likvidácii, Záhorská Ves, Malá ulička 303/5, o
žalobe na obnovu konania sp. značka 29C 35/1998, vedeného na Okresnom súde Košice II pod sp. zn.
27C/25/2019, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach sp. značka 9Co/71/2021
zo dňa 14. decembra 2021, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a.

Žalovaným 1. a 2. nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd“) uznesením č. k. 9Co/71/2021 zo dňa 14. decembra
2021 potvrdil uznesenie Okresného súdu Košice II (ďalej len „súd prvej inštancie“) č. k. 27C/25/2019-77

zo dňa 14. októbra 2020, ktorým odmietol podanie žalobcu označené ako návrh na obnovu konania,
podľa § 413 ods. 1 písm. a) v spojení s písm. e) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku
(ďalej len „C. s. p.“).

2. Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podal dovolanie žalobca (ďalej len „dovolateľ“), ktoré si
sám spísal aj podpísal.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“) ako súd dovolací (§
35 C. s. p.) po zistení, že dovolanie podal účastník konania, skúmal bez nariadenia pojednávania (§ 443,
časť vety pred bodkočiarkou C. s. p.), či sú dané procesné predpoklady pre uskutočnenie meritórneho
dovolacieho prieskumu, pričom dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie
(§ 451 ods. 3 veta prvá C. s. p.) uvádza nasledovné:

4. Podľa § 429 C. s. p. dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (odsek 1). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí,
ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa alebo c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej

hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa,
osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred
diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (odsek 2).

5. Civilný sporový poriadok upravuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorá spočíva v tom, že

dovolateľ bez právnického vzdelania musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (§ 429 ods. 1prvá veta v spojení s § 429 ods. 2 písm. a/ C. s. p.). Pokiaľ takýto dovolateľ nie je zastúpený advokátom,
ide o vadu konania, ktorá je odstrániteľná, avšak len dovolateľom.

6. V prejednávanej veci dovolateľ podal dovolanie, ktoré nebolo spísané advokátom a nepredložil plnú
moc udelenú advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní, hoci v rozhodnutí odvolacieho
súdu bol o tejto povinnosti výslovne poučený a zároveň ho prvoinštančný súd výzvou zo dňa 26. júla
2022, doručenou dovolateľovi dňa 29. júla 2022, poučil aj o možnosti požiadať o ustanovenie obhajcu
Centrom právnej pomoci, o ktorú následne požiadal, ale bezúspešne. Rozhodnutím ČRZ: 100 552/2022

z 12. septembra 2022 Centrum dovolateľovi (právoplatne) bezplatnú právnu pomoc nepriznalo. Zároveň
dovolateľ nepreukázal ani prípadnú existenciu výnimky zo splnenia uvedenej povinnosti v zmysle § 429
ods. 2 C. s. p., rovnako nepredložil súdu plnú moc na zastupovanie v dovolacom konaní pre advokáta.

7. Podľa § 447 písm. e) C. s. p. dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa
§ 429.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené dovolací súd konštatuje, že nie je splnená osobitná podmienka
dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 C. s. p.), keď dovolateľ nie je v dovolacom konaní zastúpený
advokátom,jehodovolanieniejeadvokátomspísanéanipodpísanénapriektomu,žedovolateľbolotejto
podmienke dovolacieho konania poučený (odvolacím súdom v písomnom vyhotovení jeho uznesenia)

a nejde tu o dovolateľa uvedeného v § 429 ods. 2 C. s. p. Dovolaciemu súdu preto neostávalo iné, než
dovolanieodmietnuťbeztoho,abysa zaoberalvecnousprávnosťounapadnutéhorozsudkuodvolacieho
súdu.

9. Najvyšší súd SR rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania neodôvodňuje (§ 451

ods. 3 veta druhá CSP).

10. Toto uznesenie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.