Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 20, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 68Ek/908/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122279347
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Trenčanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122279347.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: B. T., V.: X.X.XXXX, P. X, XXX XX P.-
T. R., zák. zast. E. T., V.: X.X.XXXX, Y. X, XXX XX P.-O..P.., práv. zast. Kanisová & Kanis Advokátska
kancelária s. r. o., Ďumbierska 3F, 831 01 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO:36 836 460, proti
povinnému: B. T., V.: XX.X.XXXX, P.I. XXXX/X, XXX XX P.-T. R., práv. zast. Mgr. Ing. Juraj Trokan -
advokát, so sídlom Vajanského 10, 917 01 Trnava, o zaplatenie zameškaného výživného, vedenej u

súdneho exekútora Mgr. Vladimír Cipár so sídlom exekútorského úradu Mýtna, 81107 Bratislava, IČO:
36 060 577, pod sp. zn.: 18EX 228/22, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Povinný n e m á nárok na náhradu trov v súvislosti s podaným návrhom povinného na zastavenie
exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom právneho zástupcu
dňa 05.04.2022 domáhal od povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 100,- Eur a
bežného výživného vo výške 100,- Eur na základe exekučného titulu, ktorým je Rozsudok Okresného
súdu Bratislava IV sp. zn. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa 01.02.2022, ktorý sa stal vykonateľným dňa
06.03.2022.

2. Okresný súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu vydal dňa 28.04.2022
poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Vladimír
Cipár so sídlom exekútorského úradu Mýtna, 81107 Bratislava, ktorý vedie exekúciu pod sp. zn. 18EX
228/22.

3. Dňa 29.06.2022 doručil súdny exekútor Okresnému súdu Banská Bystrica podanie - Návrh povinného
na zastavenie exekúcie. Poverený súdny exekútor vydal Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo
povinnému doručené dňa 23.05.2022. Povinný podal voči Upovedomeniu o začatí exekúcie návrh na
zastavenie exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 07.06.2022. V tomto bode súd
konštatuje, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej, 15-dňovej lehote odo dňa
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie.

4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že znenie exekučného titulu je neurčité a
nevykonateľné, keďže záväzok za bežný kalendárny mesiac nemôže byť splatný „v tom ktorom mesiaci“
a zároveň „vopred“. Povinný má za to, že exekučný titul mu bol doručený dňa 06.03.2022, kedy
nadobudol aj vykonateľnosť a teda je zrejmé, že povinnosť platiť bežné výživné a rovnako aj platenie
doplatkovzročnéhovýživnéhopovinnémuvzniklaaždňa06.03.2022.nazákladeuvedenéhomápovinný

za to, že nie je možné od povinného požadovať úhradu výživného za mesiac február 2022 na základe
exekučného titulu. povinný ďalej uvádza, že súd sa nezaoberal vyčíslením zročného výživného zafebruár 2022, keď zročné výživné vyčíslil len do 31.01.2022, a nie do vykonateľnosti rozsudku, čo nie je
dôvodom na exekúciu za mesiac február 2022. Povinný ďalej uvádza, že plnenie za mesiac február 2022
do 15.02.2022 nie je ani teoreticky možné, ak sa o tejto povinnosti dozvedel až 06.03.2022. na základe

uvedeného považuje povinný vymáhaný nárok v tejto exekúcii za neexistujúci a nelogický. Na základe
uvedeného žiada povinný exekúciu zastaviť. Povinný si uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia vo
výške 47,83 Eur.

5. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril.

6. Podľa § 49 Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Exekučný poriadok“), na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská
Bystrica.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Podľa § 45 odsek 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

12. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

13. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej

exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom.
Procesne legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd
v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné
bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného,
ktorý návrh na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť

návrh na zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré
povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným
prostriedkom proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem
všeobecných náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného
exekúcia zastavená. Súd v exekučnom konaní je viazaný exekučným titulom, na podklade ktorého

je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného
poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či
to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie uvedeného ustanovenia
Exekučnéhoporiadku,zktoréhovyplýva,ženávrhnazastavenieexekúciemusíbyťodôvodnenýamusiav ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný
musíuviesťokolnosti,ktorépodľanehopovznikuexekučnéhotituluspôsobilizánikvymáhanéhonároku,
zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia. Prostredníctvom

tohto procesného inštitútu má povinný možnosť namietať všetky skutočnosti dôvodiace zastavenie
exekúcie, pritom ide najmä o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré sú
povinnému známe ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie.

14. Súd uvádza, že poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané na základe návrhu a na podklade

právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu Bratislava IV sp. zn.
13P/96/2019-611 zo dňa 01.02.2022, ktorý sa stal vykonateľným dňa 06.03.2022, a teda v súlade s §
45 ods. 1 a § 48 Exekučného poriadku. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa
začali dôvodne. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne
preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu
nesplnil, čo v konečnom dôsledku povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie ani nenamietal. Z

uvedeného vyplýva, že exekučné konanie, ako aj samotná exekúcia začali dôvodne.

15. Súd po preštudovaní spisového materiálu a návrhu povinného na zastavenie exekúcie uvádza
nasledovné. Povinný žiadnym spôsobom nepreukázal zánik nároku, a ani nestali okolnosti pre ktoré by
mohla, resp. mala byť exekúcia zastavená tak, ako to uvádza v návrhu na zastavenie exekúcie. Povinný

bolexekučnýmtitulomzaviazanýpočnúcdňom12.07.2019prispievaťnavýživumaloletejTamarysumou
vo výške 100,- Eur mesačne vždy do 15.dňa toho ktorého kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky.
Zročné výživné za obdobie od 12.07.2019 do 31.01.2022 súd povolil splácať v mesačných splátkach a
to až do splatenia celej sumy zročného výživného. Z uvedeného jasne a zrozumiteľne vyplýva, kedy a
v akej výške má povinný prispievať na výživu maloletej. Súd vo výroku svojho rozhodnutia jasne určil,

že otec je povinný prispievať mesačne vo výške 100,- Eur na maloletú, vždy do 15. dňa toho ktorého
kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky, čím jasne určil, že otec je povinný túto povinnosť plniť
každý mesiac, a teda pravidelne. Uvedením „do 15. dňa toho ktorého kalendárneho mesiaca“ súd taktiež
jasne určil, že otec je povinný prispievať na výživu maloletej najneskôr do 15teho dňa toho ktorého
mesiaca vopred, čo v praxi znamená, že povinný má 15 dní na to, aby za daný mesiac uhradil výživné

skôr, ako daný mesiac skončí, a platí výživné teda „vopred“. K námietke povinného, že súd nevyčíslil
mesiac február 2022 spolu so zročným výživným súd uvádza, že tak rozhodnúť ani nemohol, keďže
predmetné rozhodnutie je zo dňa 01.02.2022, z čoho logicky vyplýva, že keď súd určil a vyčíslil dňa
01.02.2022 zročné výživné, mohol tak urobiť iba k 31.01.2022, čím následne už otec bol povinný plniť si
svoju povinnosť v súlade s výrokom rozhodnutia a mesačne (teda aj v mesiaci február 2022) prispievať

na maloletú pravidelne. Skutočnosť, že povinnému bolo rozhodnutie doručené 06.03.2022 nezakladá
dôvod na to, aby za mesiac február 2022 výživné na maloletú neplatil. Aj napriek tomu, že predmetné
rozhodnutie mu bolo doručené dňa 06.03.2022, o svojej vyživovacej povinnosti vedel, a ak za mesiac
február 2022 nezaplatil v danom mesiaci, mal tak urobiť v momente, keď mu bolo rozhodnutie doručené.
Pre úplnosť súd taktiež dáva do pozornosti ustanovenie §76 ods.1 zákona o rodine, ktoré uvádza, že

výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu. Na
základe uvedeného taktiež nemožno brať do úvahy tvrdenie povinného o vyňatí mesiaca február 2022
z povinnosti prispievať výživné na maloletú.

16. Súd v neposlednom rade uvádza, že odôvodnenie súdneho rozhodnutia nemá odpovedať na každú

námietku alebo argument uvedený v návrhu na zastavenie exekúcie, a preto sa súd nezaoberal všetkými
tvrdeniami povinného uvedenými v návrhu na zastavenie exekúcie, ale iba tými ktoré považuje za
rozhodujúce pre posudzovanie návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

17. Ustanovenie §61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré súd

exekúciu zastaví. V danom prípade však súd pri posudzovaní návrhu na zastavenie exekúcie zistil,
že skutočnosti uvádzané povinným nie sú kvalifikovaným dôvodom na zastavenie exekúcie (povinný
neuviedol skutočnosti, ktoré po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie
exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia), preto súd návrh povinného
na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol. ( výrok I.)

18.Podľa§200Exekučnéhoporiadku,naexekučnékonaniesapoužijúustanoveniaCSP,aktentozákon
neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany,
koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.19. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

21. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

22. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

23. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

24. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie

má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

25. Súd povinnému nepriznal nárok na náhradu trov konania nakoľko tento nebol procesne úspešný v
súvislosti s rozhodovaním o podanom návrhu na zastavenie exekúcie. (výrok II.)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.