Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, January 29, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 35Ek/766/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118273113
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Šamuová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6118273113.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova
25, 924 96 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 792 752, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr.
Andrea Cviková, s. r. o., Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti povinnému: X. X., L..
XX.XX.XXXX, XX. S. XXXX/X, XXX XX J. J., o vymoženie 15 565,20 eur s príslušenstvom, vedenej u
súdneho exekútora: JUDr. Ján Debnár, Krné 84, 962 12 Detva, IČO: 37 820 478, o námietkach proti

upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h o v u j e námietkam oprávneného proti výzve na úhradu trov súdneho exekútora.

II. Súd v r a c i a súdnemu exekútorovi výzvu na úhradu trov exekútora na prepracovanie.

III. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v súvislosti s podaním námietok n

e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 02.05.2018, domáhal
vymoženia pohľadávky vo výške 15 565,20 eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu
- Rozhodcovský rozsudok sp. zn. 147/12/16 vydaný Slovenským arbitrážnym súdom, zriadeným
Asociáciou Slovenských arbitrážnych súdov, z. z. p. o., rozhodcom JUDr. Radoslavom Semanom, PhD.,

dňa 27.12.2016 (ďalej len “exekučný titul”).

2. Poverením zo dňa 13.07.2018 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jána
Debnára, so sídlom Krné 84, 962 12 Detva, IČO: 37 820 478, ktorý ju vedie pod spisovou značkou
199EX 299/18.

3. Súdny exekútor vydal dňa 21.07.2021 upovedomenie o zastavení exekúcie (doručené súdu v ten
istý deň), ktorým zastavil exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) voči spoločnosti ZIWA, s.r.o., 29. augusta 1606/4,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 45 883 505, označenom v exekučnom konaní ako povinný č. 1, keďže
pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od

posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

4. Následne dňa 21.11.2022 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie (ďalej len
„upovedomenie o zastavení exekúcie“), ktorým zastavil exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. g)
Exekučného poriadku voči povinnému (predtým označenom ako povinný č. 2) z dôvodu, že podľa

osobitného predpisu vyplýva, že je tu dôvod na zastavenie exekúcie - konkurz.5. Dňa 02.12.2022 boli súdu predložené námietky oprávneného označené ako „Námietky oprávneného
proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie 199EX 299/18 zo dňa
22.11.2022“. Predmetným podaním oprávnený poukázal na zastavenie exekúcie voči povinnému

(predtým označený ako povinný č. 2) z dôvodu vyhlásenia konkurzu na jeho majetok. Súdny exekútor
si vo výzve na úhradu trov exekúcie uplatnil voči oprávnenému nárok na náhradu výdavkov vo výške
229,51 eur s DPH o dovolaním sa na § 14 ods. 1 a ods. 2 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Uplatnené trovy
exekúcie vo výške 229,51 eur pozostávajú z hotových výdavkov na znalecký posudok vo výške 168

eur, hotové výdavky na cestovné výdaje vo výške 48,84 eur a z náhrady za stratu času vo výške
12,67 eur. Z vyúčtovania exekúcie zároveň vyplýva, že došlo k čiastočnému vymoženiu pohľadávky
oprávneného vo výške 664,43 eur, pričom z tejto sumy súdny exekútor poukázal oprávnenému sumu
504,97 eur a ponechal si časť trov exekúcie vo výške 159,46 eur. Oprávnený má za to, že súdny exekútor
nesprávne aplikoval ustanovenie § 198 ods. 2 Exekučného poriadku a aplikoval ustanovenia § 14 ods.
1 a ods. 2 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z., ktorá už v čase

začatia exekučného konania bola zrušená Vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška č. 68/2017 Z. z.“). Súdny exekútor si
tak uplatnil nárok na náhradu účelne vynaložených výdavkov vo výške 229,51 eur, a zároveň si ponechal

vymoženú sumu na trovy exekúcie vo výške 159,46 eur, čím nekonal v súlade s Exekučným poriadkom
a vyhláškou č. 68/2017 Z. z. Podľa oprávneného mal súdny exekútor buď sumu za vymožené trovy
vo výške 159,46 eur celú poukázať oprávnenému, alebo žiadať len časť vyčíslených nevyhnutných
výdavkov prevyšujúcich sumu vymožených trov, t. j. časť vo výške 70,05 eur. V rámci svojho podania
so oprávnený uplatnil aj nárok na náhradu trov právneho zastúpenia spojených s podaním námietok vo

výške 412,32 eur vrátane DPH.

6. Súdny exekútor k námietkam oprávneného uviedol, že ich považuje za nedôvodné a navrhol, aby
ich súd zamietol.

7.Podľa§61nods.1písm.g)Exekučnéhoporiadkuexekútorvydáupovedomenieozastaveníexekúcie,
ak z osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie

8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady

výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať

u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,

doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie

práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

11. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor

predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.12. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí

trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

13. Exekučný poriadok v § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v prípade,
že sú naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu

na úhradu trov exekútora. Oprávnený má v prípadoch vymedzených v zákone možnosť podať proti
takémuto upovedomeniu u súdneho exekútora námietky, ktoré predloží na rozhodnutie súdu.

14. Súd tak preskúmal námietky oprávneného a upovedomenie o zastavení exekúcie spolu výzvou
na úhradu trov a zistil, že súdny exekútor zastavil predmetnú exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. g)
Exekučného poriadku, t. j. z dôvodu, že podľa osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie

exekúcie, a to v danom prípade vyhlásený konkurz na majetok povinného uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 6OdK/377/2022 zo dňa 18.10.2022, zverejnenom v Obchodnom vestníku pod
č. 206/2022 dňa 26.10.2022.

15. Súd mal ďalej za preukázané, že upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané dňa 21.11.2022 a

bolo doručené oprávnenému podľa priloženej doručenky do jeho elektronickej schránky dňa 23.11.2022.
Následne oprávnený podal námietky zo dňa 25.11.2022, ktoré následne dňa 02.12.2022 boli predložené
súdu prostredníctvom súdneho exekútora.

16. S poukazom na vyššie uvedené tak súd mohol konštatovať, že oprávnený podal námietky voči

upovedomeniu o zastavení exekúcie, resp. výzve na úhradu trov, ktorým bola zastavená exekúcia z
dôvodu, pre ktorý Exekučný poriadok pripúšťa podanie námietok, a zároveň dané námietky boli podané
v zákonnej 15 - dňovej lehote.

17. Oprávnený síce označil podané námietky ako „Námietky oprávneného proti Upovedomeniu o

zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie 199EX 299/18 zo dňa 22.11.2022“, avšak z hľadiska
obsahu súd považoval podanie oprávneného len ako námietky voči výzve na úhradu trov exekúcie,
keďže svojím podaním oprávnený namietal výšku uplatnených trov súdneho exekútora, ktorý konal
podľa neho v rozpore s Exekučným poriadkom a vyhláškou č. 68/2017 Z. z.

18. Z predloženého upovedomenia o zastavení exekúcie a výzvy na úhradu trov zo dňa 21.11.2022
vyplýva, že súdny exekútor vyzval oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov vo výške 229,51 eur.
Túto sumu špecifikoval súdny exekútor v rámci Vyúčtovania exekučného konania EX 199EX 299/18, v
zmysle ktorého trovy exekúcie súdneho exekútora vo výške 229,51 eur s DPH pozostávajú z hotových
výdavkov - znalecký posudok vo výške 168 eur s DPH, z hotových výdavkov - cestovné výdaje vo výške

48,84eursDPHaztrovzastratučasuvovýške12,67eursDPH.Zpriloženéhovyúčtovaniaexekučného
konania ďalej vyplýva, že v rámci exekučného konania došlo k vymoženiu sumy od povinného vo výške
664,43 eur, z toho 159,46 eur bolo zaúčtovaných na trovy exekúcie súdneho exekútora a 504,97 eur
bolo zaúčtovaných pre oprávneného.

19. V § 198 ods. 2 Exekučného poriadku je stanovené pravidlo výpočtu odmeny súdneho exekútora,
ktorévymedzujevosvojejpodstaterozličnésituácieprichádzajúcedoúvahyvzávislostiodtoho,čisúdny
exekútor v priebehu exekúcie vymohol/prijal plnenie. Podľa tohto ustanovenia prináleží poverenému
súdnemu exekútorovi náhrada výdavkov, ktoré znáša účastník konania, ktorý je povinný tieto trovy
platiť. Suma zodpovedajúca náhrade paušálnych výdavkov je určená osobitným, vykonávacím právnym

predpisom, ktorý určuje náhradu paušálnych výdavkov vo výške 60 eur, pričom, ak je poverený súdny
exekútor platcom DPH, je táto suma navýšená o 20 % DPH. Druhá veta tohto ustanovenia upravuje
prípad, kedy poverený súdny exekútor má nárok aj na odmenu z plnenia, ktoré vymohol v čase pred
zastavením exekúcie, avšak len vtedy, ak táto suma prevyšuje náhradu výdavkov vo výške 60 eur (+
DPH). Výška odmeny z prijatého plnenia je v zmysle ustanovenia § 60 ods. 2 Exekučného poriadku

najviac 24 %.20. Podľa § 6 vyhlášky č. 68/2017 Z. z. základom na určenie odmeny exekútora za výkon exekučnej
činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženého plnenia. To platí rovnako aj vtedy, ak ide
o exekúciu na vymoženie výživného.

21. Podľa § 21 ods. 2 vyhlášky č. 68/2017 Z. z. náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri
zastavení exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie. Náhrada paušálnych
výdavkov zahŕňa najmä
a) náklady na vedenie spisu,

b) náklady na cestovné, poštovné a za služby elektronických komunikácií,
c) náklady na šetrenie majetkových pomerov povinného v informačných systémoch,
d) náklady spojené s podávaním správ exekútora o zisťovaní majetku povinného zaslaných
elektronickými prostriedkami,
e) iné administratívne náklady

22. Podľa § 21 ods. 2 vyhlášky č. 68/2017 Z. z. nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania sú
preukázané,odôvodnenéaúčelnevynaloženévýdavkypriexekúciipredajomhnuteľnýchvecí,predajom
nehnuteľností, predajom podniku a pri exekúcii na nepeňažné plnenie, ktoré nie sú kryté paušálnymi
výdavkami.

23. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 68/2017 Z. z. exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške
60 eur.

24. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia, tak súdnemu exekútorovi patrí v prípade zastavenia
exekúcie len náhrada paušálnych výdavkov, ktoré zahŕňajú aj ním osobitne uplatňované náklady na

cestovné, poštovné, za vedenie spisu či administratívne náklady.

25. Súdnemu exekútorovi tak v prípadoch, ak sa mu nepodarilo nič vymôcť, patrí v súlade s § 198 ods.
2 prvá veta Exekučného poriadku nárok na náhradu výdavkov vo výške 60 eur. Ak je súdny exekútor aj
platcom DPH, celkový nárok na trovy exekúcie tak predstavuje 72 eur.

26. Z vyjadrenia súdneho exekútora však vyplýva, že v exekučnom konaní došlo k čiastočnému
vymoženiu, z ktorého 159,46 eur bolo zaúčtovaných na trovy exekútora, preto mala byť v danom prípade
uplatnená aj druhá veta § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, a síce pri čiastočnom vymožení patrí
súdnemu exekútori nárok na trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60 Exekučného poriadku, a to v

rozsahu,vakomprevyšujúnáhraduvýdavkov,t.j.vdanomprípadejeto72eur.Privýpočtetrovexekúcie
tak mal súdny exekútor z nároku na trovy exekúcie (72 eur) odpočítať sumu, ktorú si súdny exekútor
ponechal z vymoženého plnenia povinného podľa § 60 Exekučného poriadku (159,46 eur). Keďže
výsledná suma prevyšuje celkový nárok súdneho exekútora na sumu paušálnych hotových výdavkov
(87,46 eur), súdny exekútor tak nemá nárok na ďalšie trovy exekúcie, na ktorých úradu by bol zaviazaný

oprávnený.

27. Súd po preskúmaní námietok oprávneného proti výzve na úhradu trov exekútora dospel k záveru,
že námietky boli podané dôvodne. Súdny exekútor nepostupoval pri vyčíslení trov exekúcie, na ktorých
úhradu vyzval oprávneného, v súlade s Exekučným poriadkom, a preto s poukazom na § 61n ods. 4

Exekučného poriadku súd námietkam oprávneného voči výzve na úhradu trov vyhovel a vrátil výzvu na
úhradu trov súdnemu exekútorovi na prepracovanie.

28. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

29. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.30. V súvislosti s podaním námietok si oprávnený uplatnil nárok aj na náhradu trov právneho zastúpenia
v celkovej výške 412,32 eur. K uplatneným trovám oprávneného súd uvádza, že z ustanovení § 199a,
§ 199d v spojení s § 61n ods. 4 Exekučného poriadku nevyplýva oprávnenému nárok na ich priznanie

v prípade podania námietok voči upovedomeniu o zastavení exekúcie, preto ich súd zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.