Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 14, 2022

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9Er/386/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611205330
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2022:2611205330.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., pobočka Senica, so sídlom Štefánikova 698/7, 905 01 Senica, IČO: 35 937 874, proti
povinnému: O. G., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XXX, o vymoženie 860,63 Eur s príslušenstvom, za účasti
súdneho exekútora: JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD., exekútorský úrad so sídlom v Skalici,
Blahova 13, rozhodol takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť súdnej exekútorky proti uzneseniu Okresného súdu Senica č. k. 9Er/386/2011-20 zo dňa
20. júla 2021 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Senica č. k. 9Er/386/2011-20 zo dňa 20. júla 2021 súd určil, že došlo
k zastaveniu starej exekúcie.

2. Proti tomuto uzneseniu podala súdna exekútorka včas sťažnosť zo dňa 6.8.2022 doručenú tunajšiemu
súdu dňa 9.8.2022 ktorou žiada uznesenie vydané vyšším súdnym úradníkom č. k. 9Er/386/2011 zo dňa
20. júla 2021 zrušiť a a zároveň žiadala o vydanie rozhodnutia o zastavení exekúcie podľa exekučného
poriadku, nakoľko podľa súdnej exekútorky, nie sú splnené zákonné podmienky pre postup podľa §
1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“),. Zároveň by mal súd v ďalšom priebehu konania exekúciu

podľa § 57 ods. 1 písm. b) EP z úradnej povinnosti zastaviť. Súdny exekútor nevyhotovil upovedomenie
o zastavení starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) Zounek, z dôvodu existencie absolútnej výnimky
v zmysle ust. § 2 ods. 2 písm. f) Zounek. Konkurz na majetok povinnej bol vyhlásený dňa 25OdK/72/2019
zodňa9.4.2019pričomkudňuúčinnostizákonaZounek,nebolorozhodnutéozastavenístarejexekúcie.

3. Podľa § 248 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o sťažnosti rozhodne

súd prvej inštancie.

4. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

5. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

6. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 a
osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie.

7. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.8.Podľa§2ods.1písm.ZoUNEK,staráexekúciasatýmtozákonomzastavuje,ak,a)uplynularozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie,

na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

9. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, Stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,

c)vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,

f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

10. Podľa § 3 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu
celého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej
exekúcie.

11. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

12. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

13. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, účastníkmi konania sú
oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva
tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

14. Nadobudnutím účinnosti ZoUNEK dňa 01.01.2020 došlo k zastaveniu všetkých exekúcií, v ktorých
uplynula rozhodná doba piatich rokov od doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie a
neexistovala žiadna absolútna alebo relatívna výnimka, ktorá by zastaveniu exekúcie bránila. V danom
prípade je zrejmé, že rozhodná doba piatich rokov od doručenia prvotného poverenia na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi uplynula. Uvedené vyplýva zo súdneho spisu, podľa ktorého bolo

poverenie na vykonanie exekúcie doručené súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej,
PhD. Dňa 30.11.2006.

15. Po opätovnom preštudovaní predmetného exekučného spisu súd uvádza, že ak pred účinnosťou
zákona č. 233/2019 Z.z. existuje alebo existoval dôvod pre zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z

ustanovenia§57ods.1Exekučnéhoporiadkuanadobudnutímúčinnostizákonač.233/2019Z.z.vznikol
dôvod na zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods. 1 písm. a) alebo tento dôvod vznikol po nadobudnutí
účinnosti zákona č. 233/2019 Z.z. a k uvedenému okamihu nebolo rozhodnuté o zastavení exekučného,
stará exekúcia sa zastavuje ex lege k 01.01.2020 podľa zákona č. 233/2019 Z.z..16. V zmysle usmernení Ministerstva spravodlivosti SR ku zákonu č. 233/2019 Z.z., v prípade kumulácie
dôvodov na zastavenie starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. je potrebné vychádzať

z tej skutočnosti, že k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z., ak nejde o
absolútnu alebo relatívnu výnimku, dochádza priamo zo zákona, t. j. vznikom dôvodu predpokladaného
zákonom č. 233/2019 Z.z.. Preto sa stará exekúcia zastavuje len na základe toho dôvodu, ktorý
nastal ako prvý. Preto v prípade kumulácie dôvodov pre zastavenie starej exekúcie podľa zákona č.
233/2019 Z.z. a Exekučného poriadku je potrebné skúmať okamih, kedy nastala okolnosť odôvodňujúca

zastavenie starej exekúcie. Po nadobudnutí účinnosti zákona č. 233/2019 Z.z. je teda nutné v každom
exekučnom prípade skúmať, či nedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege na základe ustanovení
zákona č. 233/2019 Z.z., pretože tento zákon je vo vzťahu k Exekučnému poriadku zákonom lex
specialis, ak nejde o prípad, kedy je povinným podaný návrh na zastavenie exekúcie. Uvedené
znamená,žeakpredúčinnosťouzákonač.233/2019Z.z.existuje(existoval)dôvodprezastaveniestarej
exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 a

nadobudnutím účinnosti zákona č. 233/2019 Z.z. vznikol dôvod na zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods.1
písm. a)) alebo tento dôvod vznikol po nadobudnutí účinnosti zákona č. 233/2019 Z.z. a k uvedenému
okamihu nebolo rozhodnuté o zastavení exekučného konania (prípadne nejde o prípad podľa § 4 ods.
2 písm. b)), stará exekúcia sa zastavuje ex lege podľa zákona č. 233/2019 Z.z..

17. Nakoľko ide o starú exekúciu, v ktorej bol vyhlásený konkurz dňa 12.6.2019 a dňa 1.1.2020 (prípadne
aj neskôr) je zrejmé, že ide o starú exekúciu, v ktorej uplynula rozhodná doba piatich rokov a nejde
o niektorú z absolútnych alebo relatívnych výnimiek, v tomto prípade dochádza k zastaveniu starej
exekúcieexlegedňom,kedynastalaskutočnosťpredpokladanáZoUNEK,t.j.uplynutímrozhodnejdoby.
V takomto prípade už súd nemá právomoc rozhodnúť o zastavení starej exekúcie z dôvodu vyhlásenia

konkurzu podľa ustanovení Exekučného poriadku v platnom znení, pretože stará exekúcia sa zastavila
z dôvodu plynúceho z osobitného zákona a zastavila sa ex lege. Tu je potrebné opätovne zdôrazniť,
že dôvod pre zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK musí nastať po nadobudnutí jeho účinnosti
(zákaz retroaktivity). V danej veci súdny exekútor riadne riadne nepreukázal dôvod existencie absolútnej
výnimky v zmysle ust. § 2 ods. 2 písm. f) Zounek, (t.j. v období od 1.6.2018 do 31.12.2019 - nebol

dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur).

18. Zároveň súd dodáva, že podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017,
účastníkmi konania sú oprávnený a povinný, iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im
toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj

poverený exekútor. Vzhľadom na vyššie uvedené súd uvádza, že súdny exekútor nie je účastníkom
exekučného konania s výnimkou, tej časti konania, kedy sa rozhoduje o trovách exekúcie. Je teda
zrejmé, že súdny exekútor nemal právo podať sťažnosť proti uzneseniu, pretože nie je účastníkom
exekučného konania.

19. Na základe uvedeného súd opätovne preskúmal sťažnosť súdnej exekútorky proti určeniu o
zastavení starej exekúcie, proti uzneseniu tunajšieho súdu č. k. 9Er/386/2011-20 zo dňa 20. júla 2021
a zistil, že sťažnosť nie je dôvodná, preto ju zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.