Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 7, 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9Er/1278/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712207398
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Lukáčová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1712207398.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v Pezinku, v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: C. F., G. I. C. XXX XX H.
Č.. XXX, pre vymoženie 60,71 eur istiny s príslušenstvom, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Ing.
Štefanom Hrebíkom, so sídlom Duklianskych hrdinov 6, 901 01 Malacky, o námietkach oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a výzvu na zaplatenie
trov starej exekúcie J. XXXX/XXXX-XX zo dňa 27.03.2020 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 24.04.2012, začalo
vo veci exekučné konanie, na podklade Výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 30.12.2011,
právoplatného a vykonateľného dňa 16.01.2012, vydaného Union zdravotnou poisťovňou (ďalej len

„exekučný titul“), na vykonanie ktorého bol tunajším súdom poverený JUDr. Ing. Štefan Hrebík,
poverením č. XXXX XXXXXX, dňa 28.09.2012. Poverenie súdu bolo súdnemu exekútorovi doručené
dňa 08.10.2012.

2.Dňa27.03.2015súdnyexekútordoručilsúduNávrhnapripusteniezmenyúčastníkakonanianastrane
oprávneného v zmysle § 37 ods. 3 Ex. por. a to na základe oznámenia oprávneného Union zdravotná

poisťovňa a.s. a právneho nástupcu oprávneného, spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., (ďalej len
ako „SK, a.s.“) o prechode práv a povinností na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok 1/2014/Union
ZP zo dňa 01.07.2014, uzatvorenej medzi Union ZP ako postupcom a SK, a.s., IČO: 35 776 005 ako
postupníkomajejDodatkuč.1zodňa11.12.2014,žepohľadávka,vymáhanávpredmetnomexekučnom
konaní, bola postúpená na SK, a.s. s účinnosťou ku dňu 27.11.2014.

3. Tunajší súd uznesením č.k. XEr/XXXX/XXXX-XX zo dňa 24.03.2016 pripustil zmenu na strane
oprávnenéhotak,žepôvodnýoprávnenýUnionzdravotnápoisťovňa,a.s.,sosídlomBajkalská29/A,821
08 Bratislava, IČO: 36 284 831, vystúpil z exekučného konania a na jeho miesto nastúpila spoločnosť
SK, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005. Predmetné uznesenie bolo
doručené všetkým účastníkom konania, teda aj pôvodnému oprávnenému (Union zdravotná poisťovňa
a.s.), ktorý ho prevzal dňa 28.04.2016 a právnemu nástupcovi oprávneného (SK, a.s.), ktorému bolo

uznesenie doručené dňa 28.04.2016. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 04.06.2016.

4. Súdny exekútor vydal dňa 27.03.2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na
zaplatenie trov starej exekúcie J. XXXX/XXXX-XX, XEr/XXXX/XXXX (ďalej len „UoZSE“), v ktorom
označil za oprávneného Slovenskú konsolidačnú, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776
005.5. Dňa 14.05.2020 súdny exekútor doručil súdu vyššie uvedené UoZSE spolu s Námietkami
oprávneného, t.j. spoločnosti SK, a.s.. Oprávnený odôvodnil svoje námietky tým, že SK, a.s. nie je
účastníkom exekučného konania na strane oprávneného, nakoľko zmena účastníka konania môže

nastať len na základe právoplatného rozhodnutia súdu o zmene účastníka konania. V konaniach
začatých pred 01.09.2005, t.j. ešte pred účinnosťou zákona č. 341/2005 Z.z., ktorým bol zmenený a
doplnený Exekučný poriadok z ust. § 238 ods. 2 Ex. por. vyplýva, že na konania začaté pred 01.09.2005
možno aplikovať iba ust. § 37 ods. 4 a 5 a nie ust. § 37 ods. 3 uvedeného zákona, podľa ktorého
proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto

je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho
prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41 ... . Zároveň podľa § 200 Ex. por. sa
na exekučné konanie použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Oprávnený poukázal v tejto súvislosti na ustanovenie § 80 ods. 1 a 2 CSP (obdobná úprava
bola aj v OSP). Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pokiaľ k prevodu práv z exekučného
titulu došlo po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle § 37 ods. 4 Ex. por. pokračuje

exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál alebo
overenú fotokópiu listiny preukazujúcej prevod práv, pričom podľa ods. 5 ak súd zmenu účastníkov
konania nepripustí (z čoho vyplýva, že musí o nej rozhodnúť), pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými
účastníkmi. Súd je však povinný postupovať a rozhodnúť podľa ust. § 80 CSP, z obsahu ktorého
vyplýva, že súhlas toho, kto má vstúpiť do konania na strane navrhovateľa (oprávneného) je hlavným

predpokladom pripustenia zmeny. Zároveň oprávnený poukázal na judikát Najvyššieho súdu SR 2M Cdo
14/2009 z 28.10.2010.
V konaniach začatých po 01.09.2005 v zmysle ustanovenia § 37 ods. 3 a 4 Ex. por. vyplýva, že
ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností
vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne

oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod
alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. ... . Z vyššie
uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že k zmene účastníka exekučného konania na strane
oprávneného môže dôjsť len na základe právoplatného rozhodnutia súdu. Až po právoplatnosti tohto

rozhodnutia môže súdny exekútor konať s novým oprávneným. Oprávnený tvrdil, že rozhodnutie súdu
o zmene účastníka konania mu nebolo doručené, a preto sa nikdy nestal účastníkom predmetného
exekučného konania.
Vzmysleustanovení§5ods.2písm.a)zákonač.233/2019Z.z.podstatnounáležitosťouUpovedomenia
o zastavení starej exekúcie je aj označenie oprávneného. Zároveň, v odseku 3 tohto ustanovenia sa

uvádza, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému najneskôr do 120
dní zastavenie starej exekúcie podľa tohto zákona.
Vzhľadom na uvedené oprávnený (SK, a.s.) má za to, že napadnuté Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie bolo vydané a doručené v rozpore so zákonom osobe, ktorá nie je účastníkom exekučného
konania. A preto oprávnený navrhol, aby súd napadnuté Upovedomenie o zastavení starej exekúcie

zrušil v celom rozsahu a určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.

6. K námietke oprávneného súdny exekútor zaujal stanovisko, doručené súdu dňa 14.05.2020, v ktorom
len uviedol, že oprávnený podal námietky v zákonnej lehote. K namietaným tvrdeniam oprávneného sa
súdny exekútor nevyjadril.

7. Podľa § 233a Ex. por., „Postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a
vedených podľa predpisov účinných do 31.marca 2017 upravuje osobitný zákon.19b)“

8. Poznámka 19b) „Zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplnení niektorých zákonov.“

9. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplneníniektorýchzákonov(ďalejlen„ZoUNEK“),„Tentozákonupravujepostupukončeniaexekučných
konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 30.marca 2017 (ďalej len

„exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej
len „opätovný návrh“).“10. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, „Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá
pred 1.aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.“

11. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, „Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.“

12. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, „Ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorovi po dohode s

Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

13. Podľa § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, „Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje označenie
oprávneného a povinného.“

14. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, „Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

15. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, „Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach doručí súd oprávnenému
a exekútorovi.

16.Podľa§243hods.1prvávetaEx.por.,„Aktentozákonv§243iaž243kneustanovujeinak,exekučné

konania začaté pred 1.aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.“

17. Podľa 37 ods. 3 prvá až štvrtá veta Ex. por. účinného do 31.marca 2017, „Proti inému než tomu,
kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí
označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť

alebo právo z exekučného titulu (§ 41). Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k
prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania
povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámeniu musí byť
doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie
zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto

skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie
sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu
účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.“

18. Podľa § 9a ods. 1 Ex. por., „Ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane

použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.“

19. Podľa § 237 ods. 1 Civilného sporového poriadku, „Súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil,
ak nebolo vyhlásené, len čo ho vydal.“

20. Podľa § 238 ods. 3 tretia veta Civilného sporového poriadku, „Ak uznesenie neukladá povinnosť
plniť je ním subjekt viazaný doručením.“

21. Zo spisu je zrejmé, že predmetná exekúcia začala dňa 24.04.2012 (podaním návrhu u súdneho
exekútora) a preto sa na predmetné exekučné konania aplikuje novelizované znenie ustanovenia § 37

ods. 3 a 4 Ex. por.. Tak ako už bolo uvedené vyššie, zo spisu vyplýva, že súd uznesením č.k. XEr/XXXX/
XXXX-XX zo dňa 24.03.2016, na základe Návrhu súdneho exekútora na pripustenie zmeny účastníka
konania na strane oprávneného zo dňa 25.03.2015 a Oznámenia Slovenskej konsolidačnej a.s. zo dňa
03.03.2015, pripustil, aby z konania vystúpil oprávnený Union zdravotná poisťovňa, a.s. a na jeho miesto
nastúpila spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

Predmetné uznesenie bolo doručené, pôvodnému oprávnenému dňa 28.04.2016, právnemu nástupcovi
oprávneného dňa 28.04.2016, súdnemu exekútorovi dňa 29.04.2016 a aj povinnému dňa 19.05.2016
t.j. v súlade s ustanovením § 37 ods. 3 posledná veta Ex. por. účinného do 31.03.2017. Slovenská
konsolidačná, a.s. je preto účastníkom predmetného exekučného konania na strane oprávneného.22. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia má súd za to, že uvedené
námietky oprávneného sú nedôvodné, nakoľko UoZSE J. XXXX/XXXX-XX zo dňa 27.03.2020 bolo

vydanévsúladesozákonom.Súdmázato,žetak akoužuviedolvyššie,oprávnenýaajostatníúčastníci
konania, sú uznesením o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného XEr/XXXX/XXXX-
XX zo dňa 24.03.2016 viazaní už jeho doručením. Súd konštatuje, že tvrdenie oprávneného, že mu
nebolo doručené uvedené uznesenie, nie je pravdivé, nakoľko zo spisu je preukázané, že mu bolo
uvedené uznesenie doručené dňa 28.04.2016. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné

ustanovenia súd námietky oprávneného ako nedôvodné zamietol.

23. V závere súd konštatuje, že nakoľko predmetné exekučné konanie bolo začaté pred 1.aprílom 2017,
konkrétne dňa 24.04.2012, a bolo vedené podľa predpisov účinných do 31.03.2017 sa na predmetné
exekučné konanie vzťahuje ustanovenie § 1 ods. 1 ZoUNEK v spojení s § 233a Ex. por.. Predmetná
exekúcia sa považuje za starú exekúciu tak, ako to predpokladá ustanovenie § 1 ods. 2 ZoUNEK.

Nakoľko poverenie na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX zo dňa 28.09.2012, ktoré bolo súdnemu
exekútorovi doručené dňa 08.10.2012, rozhodná doba, upravená v § 3 ods. 1 ZoUNEK, uplynula dňa
08.10.2017.
Nakoľko došlo k uplynutiu rozhodnej doby, došlo ex lege k zastaveniu starej exekúcie ku dňu 01.01.2020.
A keďže nebolo zistené a ani preukázané, že na predmetné exekučné konanie sa vzťahuje niektorá

zo zákonných podmienok ustanovených v § 2 ods. 2 ZoUNEK a ani zákonné podmienky na predĺženie
rozhodnej doby upravenej v § 4 ods. 1 a 2 ZoUNEK, súdny exekútor v súlade so zákonom vydal dňa
27.03.2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie J. XXXX/XXXX-XX, XEr/XXXX/XXXX v zmysle
§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, vo vzťahu k oprávnenému, t.j. spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s.,
so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 10 ods. 2 ZoUNEK). Sťažnosť sa podáva v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktoré napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP). Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP). Sťažnosť môže podať len ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).