Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 30, 2023

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 14P/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423200194
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jankola
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2023:1423200194.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: U. zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, t. č.
v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, K. dieťa rodičov: matka - M. a otec - neuvedený, o
návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, na
nariadenie neodkladného opatrenia a nariadenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia:

Súd dočasne odníma maloletého U., z náhradnej osobnej starostlivosti starej matky K. a n a r i a ď u j e
starej matke odovzdať maloletého do starostlivosti E. na dobu 6 mesiacov odo dňa prevzatia maloletého.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 23.01.2023 žiadal Úrad práce, sociálnych vecí

a rodiny Bratislava o nariadenie neodkladného opatrenia, na základne ktorého súd uloží starej matke
maloletého K., ktorej je maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti, odovzdať maloletého U.,
do starostlivosti Súkromného liečebno - výchovného sanatória - V. z dôvodu zabezpečenia odbornej
pomoci maloletému. Spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia bol podaný návrh vo veci
samej o nariadenie výchovného opatrenia.

2. Z obsahu podaného návrhu súd zistil, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava maloletého
Nicolasa eviduje od roku 2007, kedy sa dňa 23.01.2007 narodil slobodnej matke M.. Otec nebol v
rodnom liste uvedený. Po narodení bol maloletý U. umiestnený do Detského domova - V.. V novembri
2007 stará matka, K. podala na Okresný súd Bratislava IV návrh na zverenie maloletého Nicolasa do
náhradnej osobnej starostlivosti a Okresný súd Bratislava IV rozsudkom č.k. 13P 386/2007-31 zo dňa
15.04.2008 zveril maloletého U. do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke, v ktorej starostlivosti

je do dnešného dňa. Maloletý U. je v súčasnosti žiakom 9. ročníka na Základnej škole U. a v tomto
školskom roku sa opakovane začali objavovať problémy z predchádzajúcich rokov t. j. záškoláctvo,
zanedbávaniepovinnejškolskejdochádzky,slabéštudijnévýsledkyaproblémovésprávaniemaloletého.
Základná škola, ktorú maloletý navštevuje, oznámila Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
že k 16.01.2023 má maloletý U. 135 neospravedlnených hodín a aj stará matka ich v novembri 2022
informovala, že aj ona má doma s maloletým Nicolasom problémy, odmieta ju rešpektovať, pripravovať

sa do školy, od decembra 2022 často odchádzal z domu bez dovolenia starej matky a vracal sa domov
v neskorých večerných hodinách. Stará matka nemá vedomosť, kam chodí a s kým sa stretáva. Vraj si
začal kupovať žuvací tabak a veľmi pochudol. Škola vo svojom hodnotení zo dňa 16.01.2023 navrhla
pobyt v diagnostickom centre alebo v liečebno - výchovnom sanatóriu, s čím súhlasila aj stará matka.
Zároveň im stará matka oznámila, že si chce podať návrh na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti.
Matka s umiestnením maloletého nesúhlasí a preto si chce podať návrh na zverenie maloletého Nicolasa

do svojej výchovy a starostlivosti. V súčasnosti matka žije so svojím partnerom D. na adrese R. a
majú spolu syna D. V minulosti bol maloletý U. v období od 06.11.2017 do 06.02.2018 na základežiadosti starej matky na dobrovoľnom pobyte Diagnostickom centre na E. a v období od 01.10.2018
do 30.06.2019 v Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu, N.. Pobyt v tomto zariadení mu prospel,
pretože po skončení pobytu sa jeho prístup ku škole a správanie výrazne zlepšilo.

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

8. Podľa § 37 ods. 3 písm. a) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak
výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z
osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej

starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi
maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov.

9. Po oboznámení sa s návrhom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, ako aj pripojenými
súdnymi spismi, dospel súd k záveru, že v konaní bola preukázaná potreba bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov a sú dané podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho v
odovzdaní maloletého do starostlivosti Súkromného liečebno - výchovného sanatória - Centra pre deti
a rodiny E.. Súd má za to, že je potrebné okamžite zasiahnuť do pomerov účastníkov, nakoľko súčasná

situácia, kedy si maloletý neplní riadne povinnú školskú dochádzku, má vymeškaný a neospravedlnený
veľký počet vyučovacích hodín a jeho správanie je vysoko rizikové, jednoznačne nasvedčuje tomu,
že stará matka, ktorej bol maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti, nedokáže zvládnuť
výchovné problémy maloletého. K 16.01.2023 má maloletý U. v škole 135 neospravedlnených hodín.
Aj stará matka, do ktorej náhradnej osobnej starostlivosti bol maloletý zverený, oznámila výchovné

problémy s maloletým, keď ju maloletý nerešpektuje, nepripravuje sa do školy, bez jej dovolenia
odchádzalzdomuavracalsavneskorýchvečernýchhodinách,pričomnevedelakdeaskýmje.Nakoľko
problémy maloletého, v dôsledku ktorých si riadne neplní povinnú školskú dochádzku, pretrvávajú
dlhodobo a doterajšie opatrenia neviedli k požadovanému výsledku a k zlepšeniu správania maloletého,
jepodľanázorusúdunevyhnutné,abybolamaloletémuurýchlene abezodkladnezabezpečenáodborná

pomoc v špecializovanom zariadení.

10. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, ako aj k tomu, že zdravý vývoj maloletého je
vážne ohrozený, jeho správanie je vysoko rizikové a pretrvávanie súčasného stavu môže spôsobiť
vážnu ujmu na jeho oprávnených záujmoch, súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne odňal

maloletého z náhradnej osobnej starostlivosti starej matky a zároveň maloletému nariadil pobyt v
Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu, kam bude umiestnený v súčinnosti starej matky a Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava. V špecializovanom zariadení si maloletý bude plniť povinnú
školskú dochádzku a zároveň mu bude poskytnuté intenzívne poradenstvo a špecializovaná odborná
pomoc.

Poučenie:Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje v 3 rovnopisoch.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.