Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 26, 2023

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 29Ps/14/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0022204790
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Marianna Kertésová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2023:0022204790.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Ing. Marianna Kertésová, v opatrovníckej veci opatrovanca

N. zastúpený procesnou opatrovníčkou K. o podnete Allianz - Slovenskej poisťovne a.s., so sídlom
Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, za účasti opatrovníka H. , o schválenie právneho
úkonu za opatrovanca, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon opatrovníka H., ktorý bol ustanovený za opatrovníka rozsudkom
Okresného súdu Michalovce, 29Ps/11/2021-66 zo dňa 22.4.2022 za obmedzeného N. spočívajúci v
prijatí poistného plnenia za výplatu dožitia vo výške 4.149,24 Eur od spoločnosti Allianz-Slovenskej
poisťovne, a.s. z poistnej zmluvy č. XXXXXXXX zo dňa 16.9.2003 na účet vedený na meno N., z ktorého

budú použité finančné prostriedky v prospech obmedzeného N. na základe uváženia rodičov.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Allianz- Slovenská poisťovňa a.s. doručila súdu dňa 31.10.2022 podnet na začatie konania o
schválenie právneho úkonu za N. Predmetom uvedeného právneho úkonu bolo prijatie poistného
plnenia. Právny úkon za opatrovanca urobil jeho opatrovník. V podaní uviedol, že rozsudkom Okresného
súdu Michalovce, sp. zn. 29Ps/11/2021 zo dňa 22.4.2022 bol oprávnenému N. ustanovený opatrovník.
Súd v rozhodnutí vo výrokovej časti vymedzil rozsah práv a povinností opatrovníka s tým, že úkony

opatrovníka presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdom. Oprávnenému vznikol nárok
na výplatu poistného plnenia z dožitia z poistnej zmluvy č. XXXXXXXX dňa 17.9.2022 tarifa 6ZPM-
Združené poistenie mládeže. Výška plnenia z dožitia je 4.149,24 Eur. Prijatie poistného plnenia zo
životného poistenia za výplatu dožitia vo výške 4.149,24 Eur nemožno označiť za bežný právny úkon.

2. K podaniu Allianz- Slovenská poisťovňa a.s. pripojila: rozsudok Okresného súdu Michalovce č.k.
29Ps/11/2021-66 zo dňa 22.4.2022, návrh na uzavretie poistnej zmluvy o združenom poistení mládeže

s poistením obidvoch rodičov zo dňa 16.9.2003, potvrdenie o zaplatení poistnom v hotovosti, poistka č.
70 310 875 Združené poistenie mládeže, vyhlásenie poisťovanej osoby k svojmu zdravotnému stavu zo
dňa 16.9.2003, pokyn na výplatu poistného plnenia- dožitie zo dňa 24.10.2022.

3. Uznesením č.k. 29Ps/14/2022-18 zo dňa 20.12.2022 bolo začaté konanie o schválenie právneho
úkonu opatrovníka za opatrovanca N., na základe podnetu Allianz - Slovenskej poisťovne a.s.

4. Podaním doručeným súdu dňa 3.1.2023( č.l. 22) Allianz- Slovenská poisťovňa a.s. ozrejmila z čoho
pozostáva suma, ktorá je predmetom konania. Uviedla, že splatná poistná suma pre prípad dožitia
dieťaťa, t.j. Dávida Reňa bola dojednaná vo výške 100.000,- SK ( t.j. 3.319,39 Eur) a zároveň bola
dojednaná i osobitná prémia - ktorá v prípade dojednanej doby trvania poistenia nad 15 rokov a prisúčasnom dožití všetkých 3 poistených osôb ( t.j. rodičov dieťaťa a dieťaťa), je vo výške 25 % z poistnej
sumy pre prípad dožitia dieťaťa, t.j. 829,85 Eur a súčet týchto súm ( 3.319,39 + 829,85) je predmetom
konania.

5. Allianz- Slovenská poisťovňa a.s. zaslala súdu dňa 26.1.2023 ospravedlnenie neúčasti na
pojednávaní a zároveň vyjadrila súhlas s pojednávaním v ich neprítomnosti.

6. Opatrovník na pojednávaní konanom dňa 27.1.2023 uviedol, že dali požiadavku na vyplatenie

životného poistenia N. Poistenie bolo uzavreté v r. 2003 pri narodení so spoločnosťou Allianz. Zostalo
tam plnenie vo výške 4.049,- Eur a oni žiadajú, aby tento právny úkon súd schválil. Zriadili bežný účet,
aby nemuseli chodiť na poštu, ale aby sa peniaze previedli tam. Dávid dostáva od júna dôchodok, jednu
čiastku dal previesť na FLEXI účet a jednu na bežný účet. Na týchto účtoch je zostatok 4.200,- Eur a
1.500,- Eur.

7. Procesná opatrovníčka na pojednávaní konanom dňa 27.1.2023 uviedla, že súhlasí so všetkým, čo
tam bolo povedané. Tieto veci vybavuje manžel, do týchto vecí sa ona nerozumie.

8. Podľa § 27 ods. 2 z. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú
súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

9. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

10. Súd mal za preukázané, že bude v najlepšom záujme Dávida Reňa schválenie právneho úkonu
v zmysle ust. § 28 Občianskeho zákonníka, tak ako bolo uvedené vo výrokovej časti a to prijatie
poistného plnenia pre prípad dožitia vo výške 4.149,24 Eur od spoločnosti Allianz z poistnej zmluvy, ktoré
prostriedky budú použité v prospech N. na základe uváženia rodičov. Skutočnosti, ktoré boli preukázané
v konaní odôvodnili schválenie predmetného právneho úkonu. Zákonodarca takýto postup v podobe

schváleniastanovilnajmäzpreventívnehohľadiskaatoscieľom zabrániťnekontrolovateľnému konaniu
opatrovníka, ktorý spravuje majetok obmedzeného a zároveň s ním môže nakladať. Súdu tak zveril
oprávnenie dohliadať na výkon funkcie opatrovníka s možnosťou preskúmavať jednotlivé právne úkony,
ktoré presahujú rámec bežných vecí. Súd je pri rozhodovaní vždy povinný prihliadať na to, či takýto
úkon je v prospech obmedzeného. V danom prípade nie sú žiadne pochybnosti, že takýto právny úkon

je pre životnú situáciu obmedzeného prospešný a zároveň nápomocný.

11.Otrováchkonaniarozhodolpodľaust.§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktoréhožiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je oprávnená podať odvolanie Allianz- Slovenská poisťovňa a.s., pretože všetky
ostatné osoby oprávnené podať odvolanie sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania (§ 368 z. č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok /ďalej len CSP/).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).