Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, November 29, 2022

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 32CoE/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2204899135
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Duman
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2022:2204899135.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom zo sudcov – predsedu senátu: JUDr. Peter Duman a členov
senátu: JUDr. Daniel Ilavský a JUDr. Róbert Foltán, v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s. r.
o., IČO: 35 807 598, Bratislava, Pribinova 25 zastúpeného: Advocate s.r.o., IČO: 36 865 141, Bratislava,
Pribinova 25 proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., D. E. XXXX/XX, o vymoženie 348,20 €
s prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Dunajská Streda z 22.08.2013, č. k.

6Er/235/2004-44, takto

r o z h o d o l :

Napadnuté uznesenie sa zrušuje a exekučné konanie vedené u JUDr. Rudolfa Krutého, súdneho
exekútora v Bratislave, pod spis. zn. EX 1405/12 (pôvodne EX 386/04) sa zastavuje podľa § 167f ods.
2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Súdnemu exekútorovi sa nepriznáva náhrada trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvej inštancie exekúciu vedenú u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého, pod spis. zn. EX 386/2004 vyhlásil za neprípustnú (výrok I) a rozhodol o jej zastavení (výrok II).

Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonnom stanovenej lehote odvolanie oprávnený prostredníctvom

novozvolenéhoprávnehozástupcu(č.l.67),navrhujúcjehozrušenieavrátenievecisúduprvejinštancie
na ďalšie konanie, alternatívne aby konanie podľa § 109 ods. 1 písm. c) OSP prerušil a Súdnemu dvoru
Európskej únie na základe článku 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie predložil prejudiciálne otázky,
bližšie špecifikované v odvolaní.

Krajský súd v Trnave, prípisom zo dňa 19.01.2018 (č. l. 83 – 84) vrátil spis súdu prvej inštancie
s povinnosťou uskutočnenia riadneho doručenia napadnutého uznesenia, a to právnemu zástupcovi
oprávneného a súdnemu exekútorovi.

Dňa 18.06.2018 doručil oprávnený podanie označené ako odvolanie a navrhol, aby odvolací súd

napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 CSP), postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania
(§385ods.1CSPacontrario),sa popredloženíveciprioritnezaoberalprávnevýznamnouskutočnosťou
– vyhlásením konkurzu na majetok dlžníka, povinného v priebehu odvolacieho konania.Keďže exekučné konanie sa začalo pred 01.04.2017, odvolací súd postupoval na základe ustanovení
EP účinných do 31.03.2017 (§ 243h EP) a dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie
exekučného konania.

Z Obchodného vestníka (čiastka 15/2020 vydaná 23.01.2020) odvolací súd zistil, že uznesením
Okresného súdu Trnava sp. zn. 28OdK/397/2019 bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.

V prejednávanej veci je exekučným titulom notárska zápisnica N 1038/2004, NZ 19686/2004 zo dňa
06.03.2004. Pohľadávka, ktorej vymoženia sa oprávnený domáha voči povinnému, je tak pohľadávkou,
ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.
Predmetná pohľadávka môže byť teda v zmysle ustanovenia § 166a ods. 1 písm. a) z. č. 7/2005 Z. z.
o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“) uspokojená len v konkurze.

Z ustanovenia § 167f ods. 2 ZoKR vyplýva, že zákonným dôsledkom vyhlásenia konkurzu na majetok
povinného je zastavenie exekučného konania. Účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú zverejnením
uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku, čo sa v danej veci udialo 24.01.2020. Účinky

vyhláseniakonkurzutedanastaliažporozhodnutísúduprvejinštancie,ktorébolonapadnutéodvolaním.
ZoKR, EP ani CSP výslovne neriešia, ako je potrebné v takomto prípade naložiť s napadnutým
uznesením súdu prvej inštancie. Podľa odvolacieho súdu treba analogicky vychádzať zo situácie, keď za
konania vznikne neodstrániteľný nedostatok procesných podmienok. Ustanovenie § 167f ods. 2 ZoKR
totiž zakotvuje negatívnu podmienku konania, pretože nepripúšťa vymáhať v exekučnom konaní nárok

uvedený v § 166a ZoKR. Ak takáto neprípustnosť nastane počas odvolacieho konania, vznikne tým
neodstrániteľný nedostatok podmienok konania s účinkami pre celé konanie. Nedostatok podmienok
konania vedie vždy k zastaveniu konania a v odvolacom konaní aj k zrušeniu napadnutého rozhodnutia
podľa § 389 ods. 1 písm. a) CSP.

Vzhľadom na uvedené odvolací súd podľa § 389 ods. 1 písm. a) CSP zrušil uznesenie súdu prvej
inštancie a v zmysle ustanovenia § 167f ods. 2 ZoKR exekučné konanie zastavil.

Pretože odvolací súd rozhodol o zastavení exekučného konania, musel rozhodnúť aj o tom, kto a v
akej výške platí trovy (§ 200 ods. 5 EP). Nevyhnutné trovy exekúcie, teda aj exekučného konania
znáša v zmysle cit. § 203 ods. 3 EP oprávnený a súd bez zbytočného odkladu rozhodne o ich výške
za predpokladu splnenia dvoch podmienok, jednak zastavenia exekučného konania z dôvodu, že na
majetokpovinnéhobolvyhlásenýkonkurzajednaknávrhusúdnehoexekútorananáhradutrovexekúcie.

Keďže súdny exekútor oznámil, že nežiada priznať náhradu trov exekúcie, ktorá by mu podľa § 203 EP
patrila, odvolací súd vychádzajúc z § 200 ods. 5 EP rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov
exekučného konania nepriznal.

Senát odvolacieho súdu prijal toto uznesenie jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu dovolanie nie je prípustné.