Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2023

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 13P/58/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6222201316
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Minárik

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2023:6222201316.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš sudcom JUDr. Tomášom Minárikom vo veci starostlivosti o maloleté deti: V. O.,

I.. XX.XX.XXXX F. Y. O., I.. XX.XX.XXXX, trvale bytom u navrhovateľky, zast. kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, deti otca maloletej Y.: W. Z.č I.. XX. XX. XXXX, G.
Z. O.ľ., G..c.č Š.ť. W. XX/X, Y.ň, u maloletej V. otec neuvedený a matky: R. O., I.. XX. XX. XXXX, G. Z.
K., T. L., o návrhu V. Z., I.. X. X. XXXX, G. Z. W. M. c.č XX na zverenie maloletých detí do náhradnej
osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e mal. Y. a mal. V. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá je
oprávnená a povinná vykonávať osobnú starostlivosť o mal. deti v rovnakom rozsahu, ako ju vykonávajú

rodičia a má právo zastupovať mal. detí a spravovať ich majetok v bežných veciach.

II. Otec je p o v i n n ý počnúc dňom právoplatnosti výroku o zverení mal. Y. do náhradnej osobnej
starostlivosti prispievať na výživu mal. Y. výživným v sume 50 eur mesačne so splatnosťou vždy do 25-
teho dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš.

III. Matka je p o v i n n á počnúc dňom právoplatnosti výroku o zverení maloletých detí do náhradnej

osobnej starostlivosti prispievať na výživu mal. Y. výživným v sume 200 eur mesačne a na výživu mal.
V. výživným v sume 235 eur mesačne so splatnosťou vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred na účet
Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom vo veci samej sa V. Z., I.. X. X. XXXX, teta mal. detí (ďalej aj „Navrhovateľka“)
domáhala, aby súd maloleté deti zveril do jej náhradnej osobnej starostlivosti na tom skutkovom základe,
že starý otec mal. detí zomrel.

2. Otec mal. Y. s podaným návrhom v plnom rozsahu súhlasil s odôvodnením, že on nemá podmienky
na starostlivosť o mal. dieťa. Zároveň uviedol, že navrhovateľka sa o obe mal. deti starala od malička.

3. Matka a ani kolízny opatrovník sa k veci písomne nevyjadrili.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na 9. 12. 2022 a na 1.2.2023. Navrhovateľka na pojednávania na

podanom návrhu zotrvala. Doplnila, že otec mal. Y. obe mal. deti navštevuje asi posledného pol roka,
vždy na 5 - 10 minút. Deti ho však žiadnym spôsobom nerešpektujú. Matka žije v Nemecku, tam je
zamestnaná ako opatrovateľka a poberá tiež aj nejaký dôchodok, zrejme invalidný. Na výživu maloletých
detížiadnymspôsobomneprispievaaotietodetisanijakonezaujíma.Otecmal.Y.aajkolíznyopatrovníks podaným návrhom súhlasili. Matka sa na nariadené pojednávania nedostavila. S poukazom na §§ 30
a 31 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj „CMP“) v zmysle ktorých po
začatí konania postupuje súd tak, aby bola vec v čo najkratšom čase prejednaná a rozhodnutá, a to aj

vtedy, ak sú účastníci nečinní, súd vec prejednal a rozhodol aj v neprítomnosti matky, ktorá žiadnym
spôsobom záujem o toto konanie neprejavila.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky a otca mal. Y., zisťovaním názoru mal.
Y., správou na mal. deti na č. l. 7 spisu, odpoveďou Okresného Riaditeľstva policajného zboru v

Revúcej na č. l. 23 spisu, odpoveďou Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš na č. l. 43 spisu,
správou o povesti na č. l. 49 spisu, rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 12P/56/2017-57 zo
dňa 25.07.2017, minimálnou mzdou v Nemecku dostupnou na webovej stránke Štatistického úradu
Európskej únie a kalkulačkou čistej mzdy, pričom zistil nasledovný skutkový stav.

6. O mal. deťoch bolo naposledy meritórne rozhodnuté rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 12P/56/2017

- 57 zo dňa 25. 7. 2017, ktorým boli obe mal. deti zverené do náhradnej starostlivosti V. Z.č., I.. XX.
XX. XXXX, Z. W. M. c.č XX, ktorý je starým otcom maloletých, z dôvodu, že stará matka maloletých, do
ktorej náhradnej starostlivosti boli maloleté deti naposledy zverené, zomrela a rodičia maloletých detí
o tieto nezabezpečujú starostlivosť. Dňa 25.06.2022 však p. V. Z.čzomrel a v nadväznosti na uvedené
tunajší súd uznesením č. k. 13P/58/2022-10 zo dňa 18. 7. 2022 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým

maloletédetidočasnezverildostarostlivostinavrhovateľky,keďmal.zaosvedčené,žedetižijúdlhodobo
v spoločnej domácnosti s navrhovateľkou, táto sa o deti v súčasnosti stará, do smrti V. Z.čtomu so
starostlivosťou o mal. deti pomáhala, obe deti sa vyjadrili, že chcú zostať v starostlivosti navrhovateľky
a matka maloletých detí i otec mal. Y. sa nachádzajú na neznámom mieste.

7. Z výsluchu navrhovateľky a zo správy o povesti na č. l. 49 spisu mal súd za preukázané, že dievčatá sa
nachádzajú v domácnosti navrhovateľky od ich narodenia. Navrhovateľka sa od ich narodenia podieľa
na ich starostlivosti, či už boli zverené do osobnej starostlivosti matky, ktorej navrhovateľka pomáhala
alebo starej matky, potom starého otca a naposledy dočasne do osobnej starostlivosti navrhovateľky.
Čo sa týka matky táto nezabezpečuje starostlivosť o deti približne 12 rokov. Čo sa týka otca tento bol

dlhodobo v zahraničí. Za dievčatami chodí približne posledného pol roka, donesie im nejaké peniaze
približne sumu 50 eur na mesiac. Chodí tak dva tri krát do mesiaca približne na desať minút. Matka
na deti žiadnym spôsobom neprispieva. Čo sa týka výdavkov na maloleté deti, stravujú sa spoločne
s navrhovateľkou s tým, že výdavky na stravu sú približne 300 eur mesačne. Na autobus do školy
predstavujú výdavky 1,60 Eur denne. Obedy v škole má len mal. V., a to sa platí 2,50 eur, staršia na

obedy nechodí. Každej z nich navrhovateľka dáva približne 1 euro na desiatu. ZRPŠ sa platí 15 eur na
jednu na pol rok, školské pomôcky sú asi 5 euro mesačne na každú, oblečenie a obuv je 30 eur až 40
eur na každú, mobilný telefón asi 10 eur na každú. Ďalej tiež kozmetika a hygiena je 25 eur až 30 eur
na každú. Čo sa týka zdravotného stavu, tak s mal. Y. navrhovateľka chodí na injekcie, ktoré stoja 20
eur mesačne. Podľa informácií obce má navrhovateľka na verejnosti slušné vystupovanie, jej správanie

nebolo prejednávané komisiou verejného poriadku, obci nie je známe nadmerné užívanie alkoholických
nápojov navrhovateľkou. O maloleté deti sa podľa vedomostí obce navrhovateľka riadne stará.

8. Otec mal. Y. v rámci svojho výsluchu uviedol, že je pravdou, že chodí za maloletými posledného pol
roka. Pokiaľ príde, okrem toho, že donesie peniaze, donesie aj nejaké veci buď na oblečenie alebo na

stravu. Minimálne tých 50 Eur mesačne dáva. Keď príde, trvá to od 10 minút do 45 minút. Hlavným
dôvodom, pre ktorý nemôže prevziať starostlivosť o mal. deti je, že nemá svoje bývanie. Býva len na
ubytovni v Tomášovciach aj so svojou manželkou len v jednej izbe. Za bývanie platí 320 eur, zarobí
400 eur až 500 eur. Tiež má výdavky na stravu, na osobný bankrot tých 60 eur až 70 eur a tak isto
výdavky na dopravu do práce z Tomášoviec do Detvy, je to približne 50 eur mesačne. Jeho manželka

brala doteraz podporu v nezamestnanosti, a to vo výške 360 eur. Je ochotný prispievať na výživu mal.
Y. sumou 50 eur mesačne.

9. Mal. Y. v rámci zisťovania jej názoru uviedla, že by chcela ostať u navrhovateľky, žiadnu inú variantu si
vlastne ani predstaviť nevie. S matkou nie je v absolútne v žiadnom kontakte, ani si len nepamätá, kedy

ju naposledy videla. Otca má rada, nevie si však predstaviť, že by zabezpečoval tú starostlivosť, nikdy u
neho v domácnosti nebola. Ďalej uviedla, že študuje na strednej škole vo Veľkom Krtíši, na vysvedčení
mala len dvojky a jednu jednotku. Žiadnu trojku, do školy riadne chodí.10. Odpoveďou Okresného Riaditeľstva policajného zboru v Revúcej na č. l. 23 spisu a minimálnou
mzdouvNemeckudostupnounawebovejstránkeŠtatistickéhoúraduEurópskejúniesúdzistil,žematka
sa približne 5 rokov nachádza v Nemecku, kde minimálna mzda za r. 2022 predstavuje sumu 1.744 Eur.

11.Podľa§45ods.1-4zákonač.36/2005Z.z.(ďalejaj„ZR“)aktovyžadujezáujemmaloletéhodieťaťa,
súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa
takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné

a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje
osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím
súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak

sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského
štátu Európskej únie. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej

osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. Osoba, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej
30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie

maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a
dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením.
Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba
predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v
súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí

zákonného zástupcu preskúmal súd.

12. Zákon o rodine pri jednotlivých formách náhradnej starostlivosti o mal. dieťa vychádza z ich
hierarchického usporiadania, kedy náhradná osobná starostlivosť má prednosť tak pred ústavnou ako
aj pestúnskou starostlivosťou s tým, že v zmysle § 45 ods. 2 ZR pri zverení mal. do náhradnej osobnej

starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého, ak tento spĺňa predpoklady, ktoré
sú bližšie stanovené v ods. 1 § 45 a v ods. 2 druhej vety § 45 ZR. V zmysle citovaných ustanovení sa
potom osobou, do ktorej náhradnej osobnej starostlivosti možno mal. dieťa zveriť, je osoba, ktorá
- má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky (ak sa však má maloleté dieťa zveriť do náhradnej
osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého

dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za
predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má
evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie),
- má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu,
- má osobné predpoklady (najmä zdravotné, osobnostné, morálne) a

- spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú
osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

13. Ako už bolo uvedené vyššie maloleté deti boli naposledy rozsudkom tunajšieho súdu č. k.
12P/56/2017 - 57 zo dňa 25. 7. 2017 zverené do náhradnej osobnej starostlivosti svojho starého otca

V.I. Z. a po jeho smrti v júni 2022 (čím náhradná osobná starostlivosť podľa § 47 ods. 1 písm. c/ ZR
zanikla ex lege) neodkladným opatrením zo dňa 18. 7. 2022 do dočasnej starostlivosti navrhovateľky.
Ďalejzvykonanéhodokazovaniavyplynulo,žematkamaloletýchdetíotietostarostlivosťnezabezpečuje
približne 12 rokov, posledných cca 5 rokov žije v Nemecku na neznámej adrese, na výživu mal. detí
neprispieva a nemá záujem osobnú starostlivosť o tieto deti zabezpečovať. Pokiaľ sa jedná o otca mal.

Y., tento pracoval dlhodobo v zahraničí, nikdy starostlivosť o mal. nezabezpečoval a je s ňou v kontakte
nanajvýš posledného pol roka, a to v priemere 2 krát do mesiaca na 10-45 minút. Zároveň nemá ani
vhodné bytové podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloletú nakoľko žije len v jednej izbe so
svojou manželkou, s tým, že maloletá Y. nikdy v jeho domácnosti nebola a sama si nevedela predstaviťinú variantu ako byť zverená do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. Zároveň v konaní
jednoznačne vyšlo najavo, že pobyt maloletých u navrhovateľky je v najlepšom záujme maloletých,
keď navrhovateľka je tetou maloletých, spoločne obývajú nehnuteľnosť, v ktorej žijú obe maloleté od

narodenia, navrhovateľka sa podieľala na zabezpečovaní starostlivosti o maloleté od ich narodenia
(so starostlivosťou pomáha najskôr matke, potom ich starej matke a napokon aj starému otcovi) a od
júna 2022 túto starostlivosť zabezpečuje samostatne s tým, že v jej starostlivosti neboli zistené žiadne
nedostatky. Ďalej mal súd za preukázané, že navrhovateľka splnila všetky potrebné predpoklady aby jej
súdmal.zverildonáhradnejosobnejstarostlivosti,keďsajednáofyzickúosobu,ktorámátrvalýpobytna

území SR (navyše ide o tetu maloletých), je plne spôsobilá na právne úkony a má zdravotné, osobnostné
a morálne predpoklady vykonávať túto starostlivosť v najlepšom záujme mal. deti, čo osvedčila aj
spôsobom svojho života, či doterajšou starostlivosťou, ktorú maloletým zabezpečovala. Preto súd prvým
výrokom tohto rozhodnutia maloleté deti do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky s poukazom
na § 45 ods. 1 ZR zveril a podľa § 45 ods. 3 ZR vymedzil rozsah práv a povinností navrhovateľke k mal.
spôsobom podľa § 45 ods. 4 ZR.

14. Podľa § 45 ods. 8 ZR súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej
osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním
výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach
uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom
konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej

republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na
výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

15. Podľa § 62 ods. 1, 2, 4 a 5 ZR plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na
životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o

domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

16. Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,

možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie (ust. § 75 ods. 1 ZR).

17. Pri určovaní vyživovacej povinnosti súd vychádzal z obsahu výsluchu navrhovateľky, z ktorého
vyplynulo, že výdavky na maloletú Y. predstavujú cca 250 Eur mesačne (strava 100 Eur, autobus do
školy 32 Eur, desiata v škole 20 Eur, ZRPŠ 2,5 Eur, školské pomôcky 5 Eur, oblečenie a obuv je 35
Eur , mobilný telefón 10 Eur, kozmetika a hygiena je 27,5 Eur, injekcie 20 Eur) a na ml. V. približne
235 Eur (strava 100 Eur, autobus do školy 32 Eur, obedy 2,5 Eur, desiata v škole 20 Eur, ZRPŠ 2,5

Eur, školské pomôcky 5 Eur, oblečenie a obuv je 35 Eur , mobilný telefón 10 Eur, kozmetika a hygiena
je 27,5 Eur). Pokiaľ sa jedná o osobnú a majetkovú situáciu otca mal. Y., tento býva na ubytovni so
svojou manželkou, dosahuje priemerný mesačný príjem 450 Eur, má výdavky v mesačnej sume cca 375
Eur (polovica nákladov na bývanie v celkovej sume 320 Eur, strava 100 Eur, osobný bankrot 65 Eur,
cesta do práce 50 Eur) a vyživovaciu povinnosť k mal. Y. si v súčasnosti plní v sume 50 Eur mesačne.

Matka dlhodobo žije v Nemecku, a v jej schopnostiach a možnostiach (podľa § 75 ods. 1 ZR) zaiste je
dosahovať aspoň minimálnu mzdu v krajine, v ktorej žije, t.j. aspoň sumu 1.744 Eur mesačne. Vzhľadom
k uvedenému mal súd za to, že na výdavkoch maloletej Y. by sa v prevažnej miere mala podieľať jej
matka, a to sumou 200 Eur a otec len sumou 50 Eur (vzhľadom na výšku jeho príjmu a na jeho výdavky)a tiež, že v možnostiach matky je uhrádzať všetky odôvodnené potreby mal. V., určené na sumu 235
Eur. Preto súd uložil matke prispievať na výživu mal. Y. sumou 200 Eur ma na výživu mal. V. sumou
235 Eur a otcovi prispievať na výživu mal. Y. sumou 50 Eur spôsobom uvedeným vo výrokovej časti

tohto rozhodnutia.

18. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, keď v konaní neboli tvrdené a ani súdom
zistené žiadne tak špecifické okolnosti prípadu, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania

niektorému z jeho účastníkov.

19. Po vyhlásení rozsudku sa navrhovateľka, kolízny opatrovník a otec mal. Y. výslovne vzdali práva na
podanie odvolania voči všetkým vyhláseným výrokom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Veľký Krtíš.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a
uvedie sa spisová značka. Okrem toho sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola
uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného
poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.