Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 21, 2023

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 6Cpr/18/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122456760
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2023:6122456760.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Topoľčany sudcom Ľubošom Chrenkom v právnej žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s.,
so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanej: Mgr. S. S., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G. K. R. XXX, XXX XX G. K. R., o zaplatenie 837,02 eura, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 837,02 eura v mesačných splátkach vždy k 15.
dňu daného mesiaca počnúc mesiacom marec tak, že prvých päť mesačných splátok bude splácať po

150,- eur a šiestu mesačnú splátku uhradí vo výške 87,02 eura, s tým, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnej výške. O výške tejto
náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde žalobu domáhajúc sa uloženia povinnosti žalovanej zaplatiť mu
sumu vo výške 837,02 eura Žalobu podal z dôvodu, že dňa 19.04.2022 bola medzi žalobcom, ako
zamestnávateľom a žalovanou, ako zamestnankyňou uzatvorená Pracovná zmluva, na základe ktorej
žalovaná vykonávala odo dňa 01.06.2022 prácu na pracovnej pozícii osobný bankár. Pracovný pomer
bol dohodnutý na dobu určitú do 31.05.2023 so skúšobnou dobou tri mesiace.

1.1. Dňa 19.04.2022 bola medzi žalobcom a žalovanou zároveň uzatvorená Dohoda o
prehlbovaní kvalifikácie zamestnanca. Predmetom tejto Dohody je úprava podmienok absolvovania
niekoľkomesačného vzdelávacieho programu, ktorý je určený pre každého nového zamestnanca. Pokiaľ
nový zamestnanec prejaví záujem o vzdelávanie a súhlasí s prehlbovaním kvalifikácie, pre žalobcu ako
zamestnávateľa je to jednoznačný podnet k tomu, aby do nového zamestnanca investoval náklady s

tým spojené.

1.2. Podľa bodu 1.5.2 Dohody: „Zamestnanec sa zaväzuje zotrvať v pracovnom pomere u
zamestnávateľa v zmysle bodu 2.2 pracovnej zmluvy uzatvorenej so zamestnávateľom, s výnimkou
§155 ods. 4 Zákonníka práce.” Pracovný pomer sa uzatvára na dobu určitú do 31.05.2023.

1.3. Podľa bodu 1.6 Dohody: „S výnimkou prípadov ustanovených v § 155 ods. 6 Zákonníka práce
sa zamestnanec zaväzuje uhradiť zamestnávateľovi vynaložené náklady, resp. ich pomernú časť v
súvislosti s prehlbovaním kvalifikácie zamestnanca, vrátane náhrady mzdy zamestnanca podľa tejto
dohody, v nasledovných prípadoch: 1.6.1 ak zamestnanec nedokončí prehlbovanie kvalifikácie podľa
tejtodohody;alebo1.6.2akzamestnanecnedodržízáväzokzotrvaťuzamestnávateľaapracovnýpomer
skončí pred dobou uvedenou v bode 1.5.2 tejto dohody.” Súčasťou Dohody je v zmysle citovaného

bodu 1.5.2 záväzok zamestnanca zotrvať v pracovnom pomere so zamestnávateľom v dohodnutej
dobe. V prípade Žalovanej mal tento záväzok trvať do 31.05.2023 (12 mesiacov). Uvedená klauzula mástabilizačnú funkciu, pričom s prihliadnutím na dĺžku vzdelávacieho programu (10 mesiacov), Žalobca
považuje dohodnutú lehotu za primeranú.

1.4. Oznámením o skončení pracovného pomeru v skúšobnej dobe, ktoré bolo doručené žalobcovi dňa
12.08.2022, v zmysle ustanovenia § 72 Zákonník práce, došlo ku skončeniu pracovného pomeru ku
dňu 31.08.2022.

1.5. Žalobca svoj nárok na úhradu nákladov za prehlbovanie kvalifikácie uplatňuje z dôvodu porušenia

citovaného ustanovenia bodu 1.6.2 Dohody, keďže pracovný pomer skončil pred dobou uvedenou v
bode 2.2 pracovnej zmluvy. Zároveň žalobca dodáva, že nebola naplnená žiadna z podmienok v zmysle
§ 155 ods. 6 Zákonníka práce, a preto má za to, že nárok na úhradu nákladov je daný. Celková výška
nákladov, ktoré žalobca vynaložil na prehlbovanie kvalifikácie žalovanej od vzniku pracovného pomeru
do skončenia pracovného pomeru dňa 31.08.2022 bola vo výške 989,21 eura, tak ako to bližšie uvádza
v žalobe.

1.6. Náklady na prehlbovanie kvalifikácie boli zo mzdy žalovanej za mesiac august 2022 žalobcovi
čiastočneuhradenépriamouzrážkouvovýške152,19€.Zvyšnáčasťnákladovvovýške837,02€nebola
do dnešného dňa žalovanou dobrovoľne uhradené a tvoria stále existujúcu pohľadávku žalobcu.

2. Žaloba bola podaná pôvodne v upomínacom konaní na Okresnom súde Banská Bystrica, ktorý
platobným rozkazom zo dňa 14.11.2022 sp. zn. 26Up/1500/2022 žalobe vyhovel.

2.1. Proti platobnému rozkazu podala odpor žalovaná.

3. Po postúpení veci tunajšiemu súdu žalovaná listom zo dňa 13.01.2023 súdu oznámila, že dňa
13.01.2023 žalobcovi doručila návrh na vyriešenie sporu mimosúdnou dohodou, ktorú v prílohe pripojila.

3.1. Žalobca listom zo dňa 27.01.2023, na základe doručeného návrhu žalovanej zo dňa 13.01.2023,
navrhol mimosúdnu dohodu medzi žalovanou a žalobcom a za tým účelom navrhol vydať rozsudok pre

uznanie nároku v znení: žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 837,02 eura v splátkach
vždy k 15. dňu daného mesiaca počnúc mesiacom marec tak, že prvých päť mesačných splátok určuje
vo výške 150,- eur a šiestu splátku vo výške 87,02 eura, s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky
má za následok splatnosť celého dlhu.

4. Podľa § 297 písm. b) zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 837,02 eura s prísl. V súlade s § 297 písm.
b) a § 219 ods. 3 CSP vyhlásil v danej veci dňa 22.02.2023 rozsudok bez nariadenia pojednávania.
Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa
31.03.2023.

7. Podľa § 282 CSP, Ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

8. Podľa § 285 CSP, Odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

9. Podľa § 153 Zákonníka práce, Zamestnávateľ sa stará o prehlbovanie kvalifikácie zamestnancov
alebo o jej zvyšovanie. Zamestnávateľ prerokuje so zástupcami zamestnancov opatrenia zamerané na
starostlivosť o kvalifikáciu zamestnancov, jej prehlbovanie a zvyšovanie.10. Podľa § 154 ods. 1 až 3 Zákonníka práce, Zamestnancovi, ktorý vstupuje do pracovného pomeru bez
kvalifikácie, zabezpečuje zamestnávateľ získanie kvalifikácie zaškolením alebo zaučením. Po skončení

zaškolenia alebo zaučenia vydá o tom zamestnávateľ zamestnancovi potvrdenie.
Zamestnávateľ je povinný rekvalifikovať zamestnanca, ktorý prechádza na nové pracovisko alebo na
nový druh práce, alebo na spôsob práce, ak je to nevyhnutné najmä pri zmenách v organizácii práce
alebo pri iných racionalizačných opatreniach.
Zamestnanec je povinný sústavne si prehlbovať kvalifikáciu na výkon práce dohodnutej v pracovnej

zmluve. Prehlbovanie kvalifikácie je aj jej udržiavanie a obnovovanie. Zamestnávateľ je oprávnený uložiť
zamestnancovi zúčastniť sa na ďalšom vzdelávaní s cieľom prehĺbiť si kvalifikáciu. Účasť na vzdelávaní
je výkonom práce, za ktorý patrí zamestnancovi mzda.

11. Podľa § 155 ods. 1 až 6 Zákonníka práce, Zamestnávateľ môže so zamestnancom uzatvoriť
dohodu, ktorou sa zamestnávateľ zaväzuje umožniť zamestnancovi zvýšenie kvalifikácie poskytovaním

pracovného voľna, náhrady mzdy a úhrady ďalších nákladov spojených so štúdiom, a zamestnanec sa
zaväzuje zotrvať po skončení štúdia u zamestnávateľa určitý čas v pracovnom pomere alebo mu uhradiť
náklady spojené so štúdiom, a to aj vtedy, keď zamestnanec skončí pracovný pomer pred skončením
štúdia. Dohoda sa musí uzatvoriť písomne, inak je neplatná.
Dohoda podľa odseku 1 musí obsahovať

a) druh kvalifikácie a spôsob jej zvýšenia,
b) študijný odbor a označenie školy,
c) dobu, po ktorú sa zamestnanec zaväzuje zotrvať u zamestnávateľa v pracovnom pomere,
d) druhy nákladov a ich celkovú sumu, ktorú bude zamestnanec povinný uhradiť zamestnávateľovi, ak
nesplní svoj záväzok zotrvať u neho v pracovnom pomere počas dohodnutej doby.

Celková dohodnutá doba zotrvania v pracovnom pomere nesmie prekročiť päť rokov. Ak zamestnanec
splní svoj záväzok iba sčasti, povinnosť nahradiť náklady sa pomerne zníži.
Do doby zotrvania v pracovnom pomere sa nezapočítava čas
a) výkonu mimoriadnej služby v období krízovej situácie alebo alternatívnej služby v čase vojny a
vojnového stavu,

b) materskej dovolenky a rodičovskej dovolenky podľa § 166,
c) neprítomnosti v práci z dôvodu výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a väzby, ak došlo
k právoplatnému odsúdeniu.
Zamestnávateľ môže so zamestnancom uzatvoriť dohodu podľa odseku 2 aj pri prehlbovaní kvalifikácie,
ak predpokladané náklady dosahujú aspoň 1700 eur. V týchto prípadoch nemožno zamestnancovi uložiť

povinnosť prehlbovať si kvalifikáciu.
Povinnosť zamestnanca na úhradu nákladov nevzniká, najmä ak
a) zamestnávateľ v priebehu zvyšovania kvalifikácie zastavil poskytovanie pracovného voľna a náhrady
mzdy, pretože sa zamestnanec bez svojho zavinenia stal dlhodobo nespôsobilý na výkon práce, pre
ktorú si zvyšoval kvalifikáciu,

b) pracovný pomer sa skončil výpoveďou danou zamestnávateľom z dôvodov uvedených v § 63 ods. 1
písm. a), b) alebo písm. f) alebo dohodou z tých istých dôvodov,
c) zamestnanec nemôže vykonávať podľa lekárskeho posudku prácu, pre ktorú si zvyšoval kvalifikáciu,
prípadne stratil dlhodobo spôsobilosť vykonávať ďalej doterajšiu prácu z dôvodov uvedených v § 63
ods. 1 písm. c),

d) zamestnávateľ nevyužíval v posledných 12 mesiacoch počas najmenej šiestich mesiacov kvalifikáciu,
ktorú si zamestnanec zvýšil,
e) zamestnávateľ porušil ustanovenia tohto zákona vo vzťahu k zamestnancovi, ktorý vykonáva
zdravotnícke povolanie podľa osobitného predpisu, a toto porušenie bolo zistené príslušným
inšpektorátom práce a právoplatne o ňom rozhodol súd.

12. Vzhľadom na to, že žalovaná v konaní vo svojom písomnom vyjadrení uznala nárok žalobcu, súd
na návrh žalobcu vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku a v celom rozsahu žalobe vyhovel.

13. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP), Súd prizná strane náhradu trov konania

podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 262 ods.1, 2 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. Vzhľadom na úspech žalobcu, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške, ktoré
trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP).