Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 16, 2023

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 11P/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3522203351
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2023:3522203351.5

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: C. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany ako kolíznym opatrovníkom, dieťa matky:
G.. E. T. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/XXX, C., a otca: B.. F. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom T. E. XXX, zastúpený: JUDr. Zuzana Loffayová, advokátka so sídlom Beckovská Vieska 623,
Kočovce, IČO: 37 508 857, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na vydanie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.01.2023 bol Okresnému súdu Topoľčany postúpený návrh otca na zmenu zverenia maloletého
C. a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal styku s maloletým C. od piatka
párneho týždňa v čase od 8:00 hod., kedy matka zavedie syna do školského zariadenia (v prípade
prázdnin alebo synovej choroby do miesta trvalého bydliska otca) do piatka nepárneho týždňa do 8:00

hod., kedy otec syna zavedie do školského zariadenia (v prípade prázdnin alebo synovej choroby do
miesta obvyklého bydliska matky). Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým C. v pondelok a stredu
párneho týždňa, kedy dieťa vyzdvihne o 15:00 hod. zo školského zariadenia a odovzdá ho matke v čase
18:00 hod. pri kostole sv. H. v D.. V prípade choroby maloletého by syn zostal u matky. Recipročne
v utorok a štvrtok nepárneho týždňa matka prevezme syna zo školského zariadenia o 15:00 hod. a
odovzdá ho otcovi v čase 18:00 hod. pri kostole sv. H. v D.. V prípade choroby maloletého by syn zostal

u otca.

2. Otec návrh na vydanie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Nové
Mesto nad Váhom č. k. 12P/30/2019-67 bola schválená rodičovská dohoda a maloletý bol zverený do
osobnej starostlivosti matky, pričom otec je oprávnený stretávať sa s maloletým každý párny víkend od
piatku 15.30 hod. do nedele do 18.00 hod. a každý utorok od 15.30 hod do 19.00 hod., každú stredu

od 15.30 hod. do 18.00 hod. a vo štvrtok v nepárnom týždni od 15.30 hod. do 17.30 hod. Ďalej bolo
rozsudkom upravené stretávanie otca s maloletým počas letných prázdnin, v prvom roku po rozsudku
v týždňových intervaloch a v nasledujúcich rokoch v dvojtýždňových intervaloch. Rovnako tak bolo
upravené stretávanie otca so synom počas jarných prázdnin, vianočných a novoročných sviatkov. Otec
maloletého vždy využíval všetok čas, ktorý mal na stretnutia s maloletým určené rozsudkom. Postupne
majú so synom čím ďalej lepší vzťah a syn chce u otca prespávať, cíti sa v otcovej domácnosti dobre,

zvládol striedanie počas letných prázdnin v týždňových aj v dvojtýždňových intervaloch. Všetky veci má
u otca rovnako ako u matky (oblečenie, obuv, hračky, školské potreby, športové potreby a pod.). Otec
maloletého vo veku 5 rokov prihlásil do atletického klubu v D., kde máva tréningy každý pondelok 17.00
hod. do 18.00 hod. a každú stredu od 16.00 hod. do 17.00 hod. Jedným z dôvodov prečo otec podáva
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je fakt, že matka nerešpektuje synove pondelkové tréningy
s odôvodnením, že ona si sama určí ako bude tráviť čas so synom. Na základe doterajšej dohody otec

berie syna 3 razy do týždňa zo školského zariadenia a okrem tréningov zvyšok času trávia písaním
domácich úloh, učením a štúdiom angličtiny, matke ho odovzdáva večer kompletne pripraveného naďalší vyučovací deň. Vzhľadom k tréningom a učeniu im už nezostáva žiaden voľný čas. Počas letných
prázdninvposlednýchtrochrokochbolojasnepreukázané,žeotecsavieodieťaplnohodnotnepostarať,
dieťa má u otca všetko potrebné pre jeho zdravý vývin, syn zvládol týždňové aj dvojtýždňové odlúčenie

od matky, má v súčasnej dobe 8 rokov, otec dieťa podporuje v jeho aktivitách a má záujem o rozšírenie
styku aj počas nocí - vydaním neodkladného opatrenia a v konaní vo veci samej o zmenu zverenia
syna do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov so striedaním tak, aby boli zohľadnené športové
aktivity syna, ktoré matka nerešpektuje.

3. Z rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 12P/30/2019-67 vyplýva, že súd schválil
rodičovská dohodu, ktorou maloletého zveril do osobnej starostlivosti matky, otca zaviazal platením
výživného v sume 200 eur mesačne a oprávnil ho stretávať sa s maloletým každý párny víkend od
piatku 15.30 hod. do nedele do 18.00 hod. a každý utorok od 15.30 hod do 19.00 hod., každú stredu
od 15.30 hod. do 18.00 hod. a vo štvrtok v nepárnom týždni od 15.30 hod. do 17.30 hod. Ďalej
bolo rozsudkom upravené stretávanie otca s maloletým počas letných prázdnin, v prvom roku po

rozsudku v týždňových intervaloch a v nasledujúcich rokoch v dvojtýždňových intervaloch. Rovnako
tak bolo upravené stretávanie otca so synom počas jarných prázdnin, vianočných a novoročných
sviatkov. Rodičia sa dohodli, že sa budú vzájomne informovať o zmene zdravotného stavu maloletého
C. a o spôsobe liečby. V prípade, ak by maloletý C. mal lekárom určené užívanie liekov, rodiča sa
zaväzujú navzájom si lieky odovzdať. Ak by nebolo možné zrealizovať stretnutie, rodičia si navzájom

túto skutočnosť oznámia aspoň 24 hodín vopred.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP (zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného mimosporového poriadku), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

10. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

11. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

12. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.13. Podľa § 360 ods. 2 CMP ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

14. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

15. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

16. Podľa § 36 ZoR (zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov), rodičia
maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských
práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a
povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné
v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s

blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

17. Podľa § 24 ods. 4 ZoR, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo
pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k
obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové

potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a
starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu
a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

18. Potreba zabezpečenia ochrany maloletého dieťaťa vyplýva z ustanovení zákona č. 36/2005 Z.z. o
rodine. Sleduje sa najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý bol ako zásada zakotvená prijatím zákona
č. 175/2015 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon o rodine. V zmysle uvedenej zásady je záujem
maloletého dieťaťa prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri
posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa,

bezpečnosť dieťaťa, ako aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana
dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod.
Nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. Pri nariaďovaní neodkladného
opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. V dôsledku toho
sa tu nezisťujú všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia.

Skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia
byť preukázané dôkazmi a zákon ani nepredpokladá, aby pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení
súd vykonával dokazovanie. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, že okolnosti, z
ktorýchsavyvodzujeopodstatnenosťdočasnéhoopatrenia,súaspoňosvedčené.Vsúvislostispotrebou
dočasnej úpravy pomerov, súd konštatuje, že neodkladné opatrenia upravujú nielen faktické pomery

účastníkov,aleupravujúiprávnepomery,ikeďlenpredbežne.Súdmusívkonanípredovšetkýmskúmať,
či je nárok navrhovateľa osvedčený, tiež je potrebné skúmať, či je neodkladné opatrenie potrebné vydať,
teda naliehavosť situácie. Nevyhnutnosť úpravy sa tu ponechá na voľnú úvahu. Súd sa pritom opiera
o výsledky urýchleného zisťovania. Ak na jeho základe dospeje k názoru, že návrh je dôvodný, návrhu
vyhovie.

19. V prejednávanej veci mal súd za to, že na zabezpečenie kontaktu a udržiavanie rodinných väzieb
maloletého dieťaťa so svojim otcom do konečného rozhodnutia vo veci samej je nateraz postačujúca
úprava styku v rozsahu stanovenom súdom v rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.
k. 12P/30/2019-67 zo dňa 02.03.2020. Úprava styku v tomto rozsahu dostatočne slúži na to, aby sa

medzi otcom a dieťaťom nepretrhla citová väzba. Otec má právo sa so synom pravidelne stretávať,
aby nedošlo k citovému odcudzeniu medzi nimi, a je mu to umožnené. Otec na základe predložených
dôkazov nepreukázal bezprostredné ohrozenie života, zdravia alebo psychického a morálneho vývoja,
ktoré by odôvodňovali neodkladnosť úpravy pomerov na strane maloletého. Súd dospel k záveru, že
nie je v záujme maloletého bez riadne vykonaného dokazovania upravovať styk otca s maloletým

neodkladne. Súd zdôrazňuje, že inštitút neodkladného opatrenia v konaní starostlivosti o maloleté dieťa
má slúžiť k ochrane práv dieťaťa v situáciách, keď sú práva dieťaťa zjavne ohrozené, do doby, keď o
výchove dieťaťa, ktorá je inštitútom hmotného práva nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení
Zákona o rodine. V konečnom dôsledku otázka úpravy rodičovských práv a povinností bude riešená vkonaní o zmenu zverenia maloletého, kde je daný priestor pre vykonanie dokazovania vo vyžadovanom
rozsahu. Nakoľko navrhovateľ neosvedčil odôvodnenosť navrhovanej úpravy, súd návrh na vydanie
neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol. Súd zdôrazňuje aj skutočnosť, že stanovená úprava

stretávania otca s maloletým nijako nebráni tomu, aby sa rodičia najmä s prihliadnutím na aktuálne
potreby a túžby maloletého dieťaťa dohodli aj na inom širšom rozsahu vzájomného stretávania sa otca
s maloletým dieťaťom.
20. Záverom súd apeluje na rodičov, aby kooperovali pri výkone rodičovských práv a povinností v
prospech blaha a radosti vlastného dieťaťa. Maloleté dieťa je v súčasnosti zverené matke, čo jej

dáva dominantné postavenie pri rozhodovaní vo veciach, týkajúcich sa maloletého dieťaťa. Súd však
zdôrazňuje, že vo svojej rozhodovacej činnosti rešpektuje rovnocenné postavenie rodičov vo vzťahu
k maloletému dieťaťu. Uvedené znamená, že matka si nesmie uzurpovať výkon rodičovských práv a
povinností, zároveň musí rešpektovať otca a jeho úlohu v živote maloletého dieťaťa. Je povinnosťou
matky ponechať otcovi priestor na trávenie času s maloletým dieťaťom, aby si takto budovali svoj citový
vzťah. Nespôsobilosť otca vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa pritom v konaní osvedčená

nebola. Akékoľvek zámerné vytváranie prekážok zo strany matky preto smie byť posudzované ako
manipulácia s dieťaťom. Ak sa tento stav v rodine preukáže, výchovné prostredie rodiča smie byť
vyhodnotené ako nebezpečné, s významným dopadom pre rozhodnutie o zverení maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd

prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku).