Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 25, 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/72/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222202647
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4222202647.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno, sudca JUDr. Mário Pivarči, v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice,

akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, v konaní zastúpený: JUDr.
Peter Frajt, advokát, s. r. o., so sídlom Garbiarska 5, Košice, IČO: 47 240 369, proti žalovanému: J.
G., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. X. G. XX, t. č. na neznámom mieste, o zaplatenie sumy 60,90 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý žalobcovi z a p l a t i ť istinu vo výške 60,90 eura, poštovné vo výške
2,- eura, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 60,90 eura od 11.08.2021 do zaplatenia a to
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á proti žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.07.2022 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba žalobcu, ktorou sa voči žalovanému domáhal
zaplatenia sumy 60,90 eura s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že žalovaný sa pri cestovaní
dopravným prostriedkom (autobusom) dňa 10.8.2021 nepreukázal platným cestovným lístkom. Žalobca
(kontrolný pracovník) mu preto v súlade s § 12 a § 14 zákona 56/2012 Z.z. (o cestnej doprave) resp.
§ 8 zákona 514/2009 Z.z. (o doprave na dráhach) a v súlade s platným Prepravným poriadkom a
Tarifou DPMK, a.s. uložil zaplatiť cestovné 0,90 eura a sankčnú úhradu (prirážku) pri nepreukázaní sa

platným cestovným lístkom 60,00 eura, spolu vo výške 60,90 eura. Žalovaný túto sumu napriek písomnej
upomienke dodnes neuhradil. Žalobca k žalobe pripojil Tarifu DPKM, a. s., pre mestskú hromadnú
dopravu s účinnosťou od 01.11.2020, Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 211625,
výzvu k úhrade pohľadávky zo dňa 17.08.2021.

2. Žaloba bola žalovanému spolu s prílohami, poučením a výzvou na vyjadrenie doručená fikciou
dňa 09.12.2022. Žalovaný nárok žalobcu nespochybnil, k podanej žalobe sa nevyjadril, nárok žalobcu

nepopieral.

3. Keďže sa jedná o vec jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 177 písm. a) CSP. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 09.01.2023, sporové

strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní. Súd po oboznámení sa
s obsahom listín predložených v priebehu konania žalobcom ustálil nasledovný skutkový a právny stav
veci:4.Žalovanýsapricestovanídopravnýmprostriedkom(autobusom)dňa10.08.2021nepreukázalplatným
cestovným lístkom, o čom bolo vystavené Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č.
211625. Žalobca (kontrolný pracovník) mu preto v súlade s § 12 a § 14 zákona 56/2012 Z.z. (o cestnej

doprave) resp. § 8 zákona 514/2009 Z.z. (o doprave na dráhach) a v súlade s platným Prepravným
poriadkom a Tarifou DPMK, a.s. uložil zaplatiť cestovné 0,90 eura a sankčnú úhradu (prirážku) pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 60,00 eura, spolu vo výške 60,90 eura. Žalovaný túto sumu
napriek písomnej upomienke zo dňa 17.08.2021 neuhradil.

5. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, zmluvou o
preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby
ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

6. Podľa § 2 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave a dráhach v znení neskorších predpisov,
dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová

doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava na špeciálnych dráhach) a doprava na lanových
dráhach. Železničnou dopravou je osobná doprava a nákladná doprava na železničných dráhach.
Mestskou dopravou je doprava na mestských dráhach.

7. Podľa § 8 ods. 1, ods. 5, ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave a dráhach v znení neskorších

predpisov, tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a
prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej
len„osobitnécestovné“)aúhradyzaprepravubatožiny,živýchzvierat,motorovýchvozidiel,tovaru,iných
vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky
a zľavy. Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla

nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v
rozsahumenoapriezvisko,dátumnarodenia,adresatrvaléhopobytu,čísloobčianskehopreukazualebo

iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy
na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného
do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

8. Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy o
preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné
číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a

sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania
podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 14 ods. 1 písm. d), ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným

cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení
z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi
na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu
podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie identifikačných údajov
potrebnýchnavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,dátumnarodenia,

adresatrvaléhopobytu,čísloobčianskehopreukazualeboinéhodokladutotožnosti.Akideomaloletého,
zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

10. Podľa § 17 ods. 1 písm. a), ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, tarifa upravuje sadzby
základného cestovného a príplatkov k nim. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným

lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. účinného od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný sa na výzvu kontrolného orgánu

nepreukázal platným cestovným lístkom. Žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie
prepravných podmienok a tarify splatnú dňom porušenia povinnosti. Žalovaný sa nepreukázal platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady a preto bol povinný na mieste
zaplatiť prirážku k základnému cestovnému a cestovné od nástupnej stanice do cieľovej stanice podľa
tarify cestovného. Žalovaný na mieste neuhradil cestovné a prirážku, pričom tieto skutočnosti mal
súd za preukázané z listinných dôkazov predložených žalobcom a to predovšetkým z Hlásenia o

porušení tarifných a prepravných podmienok č. 211625 ako aj výzvy k úhrade pohľadávky zo dňa
17.08.2021. Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu žiadnym spôsobom nepoprel a preto súd žalobe v časti
o zaplatenie sumy 60,90 eura vyhovel. Súd ďalej žalobcovi priznal nárok na náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky v sume poštovného vo výške 2 eurá.

14. Súd ďalej rozhodol, že žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť spolu s priznanou istinou aj úrok z
omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 60,90 eura od 11.08.2021 do zaplatenia. Úroky z omeškania
predstavujú zákonnú sankciu za omeškania so splatením istiny a na rozdiel od zmluvného úroku ich
môže veriteľ požadovať, i keď neboli dojednané (§ 517 ods. 2 OZ). Pritom platí, že môžu existovať popri
sebe. Keďže sa žalovaný s úhradou dlžnej istiny dostal do omeškania, žalobcovi tak v zmysle § 517

Občianskeho zákonníka vzniklo právo na priznanie úrokov z omeškania z istiny priznanej súdom vo
výške podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. a to 5% ročne zo sumy 60,90 eura od 11.08.2021
do zaplatenia, t. j. tak ako žiadal žalobca odo dňa nasledujúceho po dni vydania hlásenia o porušení
tarifných a prepravných podmienok.

15. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP, podľa ktorého lehota na plnenie je tri dni a
plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. V danom
prípade však súd nevzhliadol dôvody k tomu, aby žalovanému na splnenie povinnosti určil dlhšiu lehotu
ako tri dni.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP postupom podľa § 262 ods.
1 CSP, keď žalobca bol v konaní plne úspešnou stranou sporu a preto mu súd proti žalovanému priznal
nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

19. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší

súdny úradník tunajšieho súdu osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného
súdu Komárno, so sídlom Pohraničná 6, 945 01 Komárno, na Krajský súd v Nitre, so sídlom Štúrova
9, 950 48 Nitra.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.