Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Tuesday, September 28, 2021

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 3Tdo/79/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214010141
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kostolanská
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6214010141.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a členov
senátu JUDr. Ivetty Macejkovej, PhD., LL.M. a JUDr. Petra Kaňu na neverejnom zasadnutí konanom 29.
septembra 2021 v Bratislave, v trestnej veci obvineného C. M., rod. P. pre zločin lúpeže podľa § 188
ods. 1 Trestného zákona spáchaného spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, o dovolaní
obvineného C. M., rod. P. proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici, sp. zn. 3Tos/122/2020 z

12. augusta 2020, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 382 písm. b) Trestného poriadku dovolanie obvineného C. M., rod. P. s a o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš, sp. zn. 3T/14/2014 z 15. júna 2020, bolo podľa § 52 ods.
1 Trestného zákona rozhodnuté, že obvinený C. M., rod. P. sa v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia uloženej mu rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš, sp. zn. 3T/14/2014 z 24. februára 2015,

právoplatný 24. februára 2015, neosvedčil a trest odňatia slobody vo výmere 3 roky vykoná. Na výkon
tohto trestu bol podľa § 48 ods. 2 písm. a), § 52 ods. 5 Trestného zákona zaradený do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu podal obvinený sťažnosť, ktorú uznesením Krajský súd v Banskej Bystrici, sp.
zn. 3Tos/122/2020 z 12. augusta 2020, podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zamietol.

Proti predmetným uzneseniam podal obvinený prostredníctvom obhajcu dovolanie z dôvodu uvedeného
v § 371 ods. 1 písm. i) Trestného poriadku.

Najvyšší súd však pri preskúmaní obsahu predmetného dovolania zistil, že obvinený podal dovolanie
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je oprávnenou osobou na podanie dovolania.

Podľa § 368 Trestného poriadku:

ods. 1) Dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo
ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania
podľa § 371;

ods.2) Ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím podľa odseku 1 sa rozumie
a) rozsudok a trestný rozkaz,
b) uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu,
c) uznesenie o zastavení trestného stíhania,
d) uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania,

e) uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného,
f) uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania,g) rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia,
h)rozhodnutie,ktorýmbolzamietnutýriadnyopravnýprostriedokpodanýprotirozhodnutiupodľapísmen
a) až g), alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci

sám rozhodol.

Podľa § 369 ods. 2 Trestného poriadku proti právoplatnému rozhodnutiu (viď 368 ods. 2 Trestného
poriadku) súdu druhého stupňa môže podať dovolanie z dôvodov uvedených v § 371 ods. 1
a) generálny prokurátor, proti ktorémukoľvek výroku,

b) obvinený vo svoj prospech voči výroku, ktorý sa ho priamo týka.

Proti iným rozhodnutiam neuvedených v § 368 ods. 2 Trestného poriadku (ak tento zákon neustanovuje
inak - viď § 368 ods. 2 prvá veta Trestného poriadku) môže podať dovolanie len minister spravodlivosti,
a to v zmysle § 371 ods. 2, ods. 3 Trestného poriadku.
Podľa § 371 ods. 2 Trestného poriadku minister spravodlivosti podá dovolanie okrem dôvodov

uvedených v odseku 1 aj vtedy, ak napadnutým rozhodnutím bolo porušené ustanovenie Trestného
poriadku alebo osobitného predpisu o väzbe, Trestného zákona alebo Trestného poriadku o
podmienečnom prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, o výkone trestu, ktorého výkon
bol podmienečne odložený, o výkone zvyšku trestu po podmienečnom prepustení alebo o výkone
náhradného trestu odňatia slobody, ktorý bol uložený popri peňažnom treste.

Z uvedeného vyplýva, že obvinený môže podať dovolanie vo svoj prospech len proti rozhodnutiam
taxatívne vymenovaných v ustanovení § 368 ods. 2 Trestného poriadku a nie proti iným rozhodnutiam.

V posudzovanej veci obvinený podal dovolanie proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici,

ktorým bolo, s konečnou platnosťou, rozhodnuté o jeho neosvedčení sa v skúšobnej dobe a vykonaní
trestu odňatia slobody vo výmere 3 roky, a teda proti rozhodnutiu, ktoré nespadá do okruhu rozhodnutí
vymedzenýchustanovením§368ods.2Trestnéhoporiadku,vovzťahukuktorýmjeoprávnenouosobou
na podanie dovolania aj obvinený.

S ohľadom na uvedené, najvyššiemu súdu neostalo iné len rozhodnúť podľa § 382 písm. b) Trestného
poriadku o odmietnutí podaného dovolania, pretože toto bolo podané obvineným C. M., rod. P. proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je oprávnenou osobou na podanie dovolania.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.