Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 22, 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/288/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616205828
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivica Hanusková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6616205828.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivice Hanuskovej a
členov senátu Mgr. Štefana Baláža a JUDr. Alexandra Mojša, v spore žalobcu A. L., nar. X. X. XXXX,
trvale bytom R., Na M. XXX/XX, zastúpeného splnomocnenou advokátkou Mgr. Andreou Legényovou,
so sídlom advokátskej kancelárie Veľký Krtíš, Komenského 3, proti žalovanému W.. B. R., advokátovi
so sídlom Lučenec, Komenského 17, IČO: 35 678 771, ktorý zomrel dňa 30. 9. 2017, o náhradu

nemajetkovej ujmy vedenom na Okresnom súde Lučenec, pod sp. zn. 21C/126/2016, takto

r o z h o d o l :

V konaní p o k r a č u j e s právnymi nástupcami pôvodného žalovaného W.. B. R., advokáta so sídlom
Lučenec, Komenského 17, IČO: 35 678 771, ktorý zomrel dňa XX. X. XXXX, ktorými sú 1/ B.. X. S., nar.
XX. X. XXXX, bytom T., P. C. XXXX/XX, 2/ U. R., nar. X. X. XXXX, bytom T., C. D. XXXX/X, 3/ W. I., nar.
X. X. F., bytom T., P. J. A. I. XXX/XX a 4/ B. R., nar. X. X. XXXX, bytom T., C. D. XXXX/X.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec rozsudkom č. k. 21C/126/2016-93 zo dňa 24. 2. 2017 žalobu o náhradu
nemajetkovej ujmy v peniazoch zamietol a ďalej vyslovil, že žalobca je povinný nahradiť žalovanému
trovy konania v plnom rozsahu. Proti predmetnému rozsudku okresného súdu podal žalobca dňa 11. 4.
2017 odvolanie, o ktorom sa na krajskom súde koná pod sp. zn. 16Co/288/2017. V priebehu odvolacieho
konania bolo odvolacím súdom z písomného podania zo dňa 2. 10. 2017, z odpovede na žiadosť zo dňa
28. 11. 2017 a zo dňa 18. 1. 2018 zistené, že žalovaný dňa XX. X. XXXX (t. j. v priebehu odvolacieho

konania)zomrel,ažededičskékonaniepomenovanomjevedenéOkresnýmsúdomLučenecpodsp.zn.
2D/350/2017. V nadväznosti na uvedené zistenie odvolací súd uznesením č. k. 16Co/288/2017-130 zo
dňa24.1.2018odvolaciekonanieprerušilaždoprávoplatnéhoskončeniavyššieuvedenéhodedičského
konania po žalovanom.

2. Dňa 18. 4. 2018 bolo odvolaciemu súdu doručené uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn.

2D 350/2017 zo dňa 21.03.2018 v dedičskej veci po žalovanom, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
21.03.2018, a z ktorého vyplýva, že žalovaný zanechal štyroch dedičov, ktorí dedičstvo neodmietli, a
ktorými sú 1/ B.. X. S., nar. XX. X. XXXX, bytom T., P. C. XXXX/XX, 2/ U. R., nar. X. X.. XXXX, bytom T.,
C. D. XXXX/X, 3/ W. I., nar. X. X. XXXX, bytom T., P. J.A. I. XXX/XX a 4/ B. R., nar. X. X. XXXX, bytom
T., C. D. XXXX/X. Ďalej z predmetného uznesenia odvolací súdu zistil, že pohľadávka žalobcu, ktoré je
predmetom tohto konania, nebola predmetom dedičského konania po žalovanom. Preto odvolací súd

podľa § 63 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) v spojení
s § 378 ods. 1 CSP rozhodol tak, že v konaní bude pokračovať s právnymi nástupcami žalovaného
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Zároveň je potrebné uviesť, že nadobudnutím
právoplatnosti uznesenia o dedičstve po žalovanom odpadol dôvod, pre ktorý krajský súd uznesením č.
k. 16Co/288/2017-130 zo dňa 24. 1. 2018 odvolacie konanie prerušil.

3. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici ako súdu odvolacieho
pomerom hlasov 3 : 0.TotorozhodnutieboloprijatésenátomKrajskéhosúduvBanskejBystriciakosúduodvolaciehopomerom
hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 - 423 CSP pripúšťa
(§ 419 CSP), v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu
na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu
od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde ( §
427 ods. 2 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), intervenient,
ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 CSP (§ 425 CSP)
a prokurátor, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 426 CSP).
Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa ods. 1 § 429 CSP neplatí za podmienok

ustanovených v ods. 2 § 429 CSP.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).