Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2023

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 15T/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3523010017
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Odnoga

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2023:3523010017.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, samosudcom Mgr. Jánom Odnogom, v trestnej veci obvinenej Q.

Q., pre zločin nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držania
a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona, účinného do 1.5.2022,
o schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad
Váhom, na verejnom zasadnutí dňa 31.1.2023 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom JUDr. Adrianom Gellenom a obvinenou Q.
Q., M.. XX.XX.XXXX F. L., č. k. Pv 692/21/3304 zo dňa 11.01.2023 o 11:55 a potvrdzuje ju týmto

r o z s u d k o m

Obvinená: Q. Q., M.. XX.XX.XXXX F. L., trvalé bytom L., A.G. XXX/X

j e v i n n á, ž e

si v presne nezistenom čase na presne nezistenom mieste od presne nezistenej osoby zaobstarala
prechovávala do 15:30 hod. dňa 13.11.2021 v Myjave pred ubytovňou na adrese A. XXX/X prechovávala
v plátennej peňaženke so zipsom okrúhleho tvaru o priemere 10,5cm s potlačou sovičiek s nápisom
„Princezná", v ktorej sa nachádzala 1 zatavená injekčná striekačka s obsahom bieleho kryštalického
materiálu s hmotnosťou 396 mg, s priemernou koncentráciou 65,4 % hmotnostných metamfetamínu
obsahujúci 259 mg absolútneho metamfetamínu, čo je možné považovať za minimálne 6 bežných
jednotlivých dávok drogy, 1 plastové vrecko o rozmere 40x75 mm s tlakovým uzáverom a s obsahom
bielehokryštalickéhomateriálushmotnosťou305mg,spriemernoukoncentráciou63,5%hmotnostných

metamfetamínu obsahujúceho 194 mg absolútneho metamfetamínu, čo je možné považovať za
minimálne 5 bežných jednotlivých dávok drogy a 1 poskladaný papier o rozmere 50x50 mm s
obsahom bieleho kryštalického materiálu s hmotnosťou 65 mg, s priemernou koncentráciou 64,1 %
hmotnostných metamfetamínu obsahujúci 42 mg absolútneho metamfetamínu, čo je možné považovať
za minimálne 1 bežnú jednotlivú dávku drogy, pričom metamfetamín je v zmysle zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v
znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny psychotropných látok,

t e d a

neoprávnene zadovážila a prechovávala po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l azločin nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona, účinného do 1.5.2022.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l), § 38 ods. 2, 3, 8 Trestného zákona, § 42 ods. 1
Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenej
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa jej ukladá probačný dohľad nad jej
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenej určuje skúšobná doba v trvaní 3 roky.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona sa obvinenej
ukladá zákaz požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 4 Trestného zákona sa obvinenej ukladá

povinnosť podrobiť sa kedykoľvek na vyzvanie súdu alebo príslušníka Policajného zboru Slovenskej
republiky skúške na alkohol alebo návykovú látku za účelom kontroly dodržiavania zákazu požívať
alkoholické nápoje a iné návykové látky.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona sa obvinenej

ukladá povinnosť v skúšobnej dobe sa podrobiť psychoterapii alebo sa zúčastniť na psychologickom
poradenstve.

Podľa § 60 ods. 1 písm. b) Trestného zákona sa obvinenej ukladá trest prepadnutia veci, a to 1 ks
plátenná peňaženka so zipsom okrúhleho tvaru o priemere 10,5 cm s vyobrazením sovičiek na jednej

strane s čiernym nápisom „princezná“.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste uložený obvinenej trestným rozkazom zo
dňa 26.4.2022 sp. zn. 1T/8/2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 9.9.2022 a výrok o treste uložený
trestným rozkazom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T 9/2022 zo dňa 12.5.2022 ako

aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej
došlo zrušením stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom v trestnej veci obvinenej Q. Q., pre zločin
nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držania a obchodovania

s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona, účinného do 1.5.2022 podal návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv 692/21/3304.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad
Váhom na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku obvinená odpovedala:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,odpoveď obvineného: Áno
b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno
c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno
d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno
e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno
f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno
g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,

odpoveď obvineného: Áno
h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno
i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Áno
j) Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľkoobvinenáodpovedalanavšetkyotázkyuvedenév§333ods.3Trestnéhoporiadku"Áno",mohol
samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu o vine
a treste samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením
podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.