Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, January 25, 2023

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6Tos/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122015119
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Szabó
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2023:2122015119.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Dušana Szabó a sudcov Mgr. Pavla
Macháča a JUDr. Kataríny Batisovej, v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. X. marca XXXX v C., trvale
bytom D. E., E. F. XXX/XX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti
odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trnava z 2. decembra 2022, č. k. 28PP/51/2022-22, na
neverejnom zasadnutí konanom dňa 26. januára 2023 v Trnave, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 Trestného poriadku sa napadnuté uznesenie zrušuje v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 66 ods. 1 písm. a), ods. 2 Trestného zákona návrh
odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T/35/2020 z 27. apríla 2020 zamietol.

Okresný súd v odôvodnení napadnutého uznesenia uviedol, že odsúdený splnil formálnu podmienku
na možnosť podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, keď vykonal príslušnú
časť uloženého trestu odňatia slobody a zároveň aj prvú materiálnu podmienku, že vo výkone trestu
plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie, pričom okresný súd poukázal na
hodnotenie odsúdeného vypracované ústavom na výkon trestu odňatia slobody.

Vo vzťahu k druhej materiálnej podmienke okresný súd uviedol, že túto nepovažuje za splnenú
a poukázal na skutočnosť, že odsúdený bol doposiaľ 8-krát súdne trestaný za rôznorodú trestnú činnosť
- opakovane trestné činy krádeže, zanedbania povinnej výživy, marenia výkonu úradného rozhodnutia
a v jednom prípade aj prečin pytliactva. Okresný súd uviedol, že napriek tomu, že odsúdený v prostredí

ústavu na výkon trestu odňatia slobody preukazuje svojim správaním polepšenie, jeho zjavné kriminálne
sklony počas pobytu na slobode neumožňujú dospieť k záveru, že od neho možno očakávať vedenie
riadneho života, o čom svedčí skutočnosť, že si z predchádzajúcich odsúdení nevzal žiadne ponaučenie,
ktoré by ho motivovalo k tomu, aby sa už ďalej nedopúšťal páchania trestnej činnosti a aby viedol riadny
život. Uvedené závery vyplývajú podľa okresného súdu z toho, že hoci bola odsúdenému už dvakrát
poskytnutá šanca na vedenie riadneho života formou podmienečného prepustenia z výkonu trestu

odňatiaslobody,pokračovalvpáchaníďalšejtrestnejčinnosti.Nanápravuodsúdenéhoanauvedomenie
si negatívnych dôsledkov jeho konania podľa okresného súdu zjavne nemala vplyv ani bezprostredná
hrozba výkonu trestu odňatia slobody pri podmienečných odsúdeniach a ani opakované nepodmienečné
tresty odňatia slobody. Podľa okresného súdu je preto nanajvýš zrejmé, že odsúdeného nič nedokáže
motivovať k tomu, aby dokázal žiť riadnym životom, dodržiavať všeobecné pravidlá spoločenského
správania a neporušovať zákony. Osoba odsúdeného, ako recidivujúceho páchateľa podľa okresného

súdu nevytvára predpoklady na úvahu, že v prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody povedie riadny život a v prípade odsúdeného preto prevažuje legitímna potreba ochranyspoločnosti pred ním ako páchateľom trestnej činnosti. Vzhľadom na spáchanú trestnú činnosť okresný
súd dospel k záveru, že náprava odsúdeného a celkové pozitívne pôsobenie na jeho osobu je možné len
počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z

výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana
spoločnosti pred páchateľmi trestných činov.

Po vyhlásení napadnutého uznesenia sa prokurátor vzdal práva podať sťažnosť a odsúdený sťažnosť

zahlásil, ktorú do predloženia veci krajskému súdu dňa 18. januára 2023 bližšie neodôvodnil.

Podľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku Pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán

a) správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a

b) konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Podľa § 193 ods. 1 Trestného poriadku Nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak

a) nie je prípustná,

b) bola podaná oneskorene, neoprávnenou osobou, osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala alebo ktorá
znovu podala sťažnosť, ktorú už predtým výslovne vzala späť, alebo
c) nie je dôvodná.

Podľa § 194 ods. 1 Trestného poriadku Ak nezamietne nadriadený orgán sťažnosť, zruší napadnuté

uznesenie, a ak je podľa povahy veci potrebné nové rozhodnutie,

a) rozhodne vo veci sám, alebo
b) uloží orgánu, proti ktorého rozhodnutiu sťažnosť smeruje, aby vo veci znovu konal a rozhodol, s
výnimkou rozhodovania o sťažnosti proti rozhodnutiu o väzbe podľa § 72 ods. 1 písm. a), d) až f),

rozhodovania o sťažnosti proti rozhodnutiu o väzbe, ak súd prvého stupňa rozhodol o väzbe po podaní
obžaloby alebo návrhu na schválenie dohody o vine a treste podľa § 76 ods. 3, 4 alebo 10, rozhodovania
osťažnostiprotirozhodnutiuopokračovanívochrannomliečení,prepustenízochrannéholiečeniaalebo
ukončení ochranného liečenia, ak predseda senátu rozhodoval pred ukončením výkonu trestu podľa §
446a ods. 3 alebo 4 a rozhodovania o sťažnosti proti rozhodnutiu o návrhu na umiestnenie odsúdeného

v detenčnom ústave podľa § 462.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného poriadku Ak je chybná len časť napadnutého uznesenia a možno ju
oddeliť od ostatných alebo ak sa týka sťažnosť len časti uznesenia, obmedzí nadriadený orgán svoje
rozhodnutie podľa odseku 1 len na túto časť.

Krajský súd na základe podanej sťažnosti, ktorú podala oprávnená osoba, po preskúmaní pripojeného
spisu okresného súdu dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné postupom podľa § 194 ods.
1 Trestného poriadku zrušiť v celom rozsahu, a to bez potreby nového rozhodnutia krajským súdom či

uloženia povinnosti okresnému súdu, aby vo veci znovu konal a rozhodol.

Preskúmaním spisového materiálu krajský súd zistil, že odsúdený vykonával trest odňatia slobody vo
výmere 4 (štyri) mesiace, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Malacky z 27. apríla

2020, sp. zn. 1T/35/2020, právoplatným dňa 22. mája 2020. Podľa skráteného výpisu odsúdeného tento
vykonával trest odňatia slobody od 11. septembra 2022 do 11. januára 2023. Z lustrácií ZVJS zo dňa 19.
januára a 24. januára 2023 krajský súd zistil, že odsúdený sa v čase konania neverejného zasadnutia
vo výkone trestu odňatia slobody nenachádza.

Zo skutočností uvedených v bode 10 preto vyplýva, že predmet konania výkonom trestu odňatia slobody
odsúdeným odpadol, preto krajský súd napadnuté uznesenie podľa § 194 ods. 1 Trestného poriadku
zrušil v celom rozsahu.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.