Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Mariana Gavalierová
Judgement form – Rozsudok pre zmeškanie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Cb/25/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118383796
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2022:6118383796.11
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu SPP
- distribúcia, a. s., Mlynské nivy 44/b, Bratislava-Ružinov, IČO: 35 910 739, zast.: Mgr. Miroslav Hanec,
IČO: 37 976 486, Hruštiny 602, Žilina, proti žalovanej v 1./rade A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/
X, D., žalovanému v 2./rade AGRONOVAZ, a. s., Priemyselná 1122/2, Nové Mesto nad Váhom, IČO:
31 411 576, v konaní o zaplatenie 3 750,29 Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Žalovaný v 1./rade a žalovaný v 2./rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi
3750,29 Eur s 9 % p.a. úrokom z omeškania od 15.09.2017 až do zaplatenia, a to všetko do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovaným v 1./rade a v 2./rade spoločne a nerozdielne náhradu
nákladov spojenú s uplatnením pohľadávky vo výške 40,-- Eur, ktorú sú povinní uhradiť do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovaným v 1./rade a v 2./rade náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobcažalobouvupomínacomkonanížiadal,abysúdzaviazalžalovanýchnazaplateniesumy3750,29
Eur s 9 % p.a. úrokom z omeškania od 15.09.2017 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojenú
s uplatnením pohľadávky vo výške 40,-- Eur a na náhradu trov konania dôvodiac, že žalovaní neuhradili
za neoprávnený odber zemného plynu škodu.
Dňa 28.11.2022 právna zástupkyňa žalobcu žiadala rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274
CSP.
Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.
4. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
5. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.6. Podľa § 82 ods. 1 písm. a) bod 2 zákona č. 251/2012 o energetike, neoprávneným odberom plynu je
odberbezuzavretejzmluvyododávkealebozdruženejdodávkeplynualebozmluvy,ktorejpredmetomje
zdieľanie plynu, alebo bez iného právneho dôvodu, na základe ktorého vzniká právo zdieľať plyn, alebo
7. Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.
8. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.
9. Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov
podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,
a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, a to tak, že priznal náhradu trov konania
žalobcovi ako úspešnému v konaní v pomere 100 % voči žalovaným.
Poučenie:
Odvolanie nie je prípustné proti I. a II. výroku rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh podľa odseku 1 môže žalovaný podať do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.
Proti výroku č. III. tohto rozsudku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.